Некоторые итоги круглого стола, посвященного использованию опыта стран ЕС в процессе реформирования лесного хозяйства Украины

Полные доклады и запись круглого стола будут размещены позднее. Ниже выводы экспертов и тезисы, которые разосланы в ключевые организации, ответственные за подготовку и проведение реформ. Среди них: Національна Рада Реформ, Комітет ВР з питань екології, Комітет ВР з питань АПК, Комітет ВР з питань підприємництва,  Мінагрополітики,  Мінприроди,  Мінекономіки, Мінфін, Держлісагентство. М.П.

23 грудня 2015 року

Висновки експертів Світового банку програми «Правозастосування й управління в лісовому секторі країн Східного регіону дії Європейського інструменту сусідства й партнерства (ЄІСП) FLEG -II», щодо процесу підготовки та стану реформування лісового сектору

Процес підготовки реформи лісового сектору, який стартував після набуття чинності Коаліційною Угодою у листопаді минулого року, включаючи визначення мети та завдань реформи, а також розробку стратегічних документів розвитку лісового сектору, демонструє відсутність зацікавленості державних органів влади в тому, щоб реформа здійснювалась в інтересах держави та суспільства в цілому. Так, зокрема:

1. Завдання Плану заходів з виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України (Коаліційної угоди) та Стратегії сталого розвитку «Україна-2020» на 2015 рік не виконані в передбачені строки.

2. Процес підготовки реформування лісового сектору не отримав належної уваги з боку Мінагрополітики, на яке покладається формування лісової політики. Підготовку реформування лісового сектору було делеговано керівництву Держлісагентства, яке без попереднього розгляду серед спеціалістів та громадськості на колегії Мінагрополітики в жовтні цього року представило «Концепцію реформування лісового сектору» (далі – Концепція). В розвиток слайдів Концепції Держлісагентством до цього часу не підготовлено жодного документу, що б обґрунтовував цілі та бачення реформи, фінансово-економічний механізм її впровадження та очікувані результати.

3. Процес розробки та ухвалення стратегічних документів щодо розвитку лісового сектору відбувається непрозоро. Національна Рада Реформ схвалила Стратегію розвитку сільського господарства і сільських територій в Україні на 2015-2020 роки, текст якої в частині стосовно лісового сектору відмінний від схваленого Колегією Мінагрополітики раніше. У змісті Стратегії були вилучені рекомендації стосовно реформування лісового сектору, які надавались програмою FLEG, зокрема ключовий пункт про розділення функцій державного управління та ведення лісового господарства, без чого реформа лісового сектору не має сенсу. Це
свідчить про те, що у Держлісагентстві і Мінагрополітики немає чіткого бачення щодо розділення функцій держави у сфері лісового господарства (право власності, управління, господарювання, захисту та відтворення лісів) і щодо створення державної лісогосподарської структури.

Для представлення на розгляд Міністру аграрної політики та продовольства готується проект розпорядження Кабінету Міністрів України щодо схвалення Стратегії
збалансованого розвитку лісового та мисливського господарства України. Як і згадана Концепція, цей документ не проходив громадського обговорення відповідно до Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Постановою КМУ № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» від 03.11.2010.

Практика підготовки та схвалення вказаних документів свідчить про неприпустиму закритість підготовки реформи лісового сектору, що суперечить європейським нормам підготовки, обговорення та прийняття подібних документів. Результатом може бути домінування вузькогалузевих та коротко-термінових бізнес-інтересів над інтересами держави і суспільства в цілому щодо суспільного блага і власності, якими є ліс.

4. Пропозиція, висловлена в Концепції реформування лісового сектору, щодо утворення єдиного державного лісогосподарського підприємства шляхом реорганізації (ліквідації) діючих лісогосподарських підприємств викликала протест з боку як підприємств так і місцевої влади. Наслідки такого «реформування» непередбачувані, про що чітко заявлено у відкритих листах учасників громадських зібрань (круглий стіл в НУБІП 3 листопада 2015 року, зверненнях ЦК профспілки галузі до Президента та Прем’єр-Міністра України).

5. Міжнародний досвід свідчить про можливості удосконалення господарського управління лісами шляхом утворення державних лісових компаній. В рамках програми FLEG проведене дослідження нормативно-правових можливостей утворення державного господарського об'єднання (результати представлені на круглому столі 15 жовтня 2015 року). Це альтернативна до підприємства форма створення єдиної лісогосподарської структури, що дозволяє уникнути організаційних змін в діяльності лісогосподарських підприємств. Ця пропозиція FLEG також свідчить про потребу у широкій дискусії щодо вибору способів реформування, насамперед на рівні господарських суб’єктів, на противагу практиці нав’язування рішень керівництва Держлісагентства.

6. Землі лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні державних лісогосподарських підприємств, є основним ресурсом земель державної власності. Збереження цього ресурсу важливе для проведення державної політики розвитку сільських територій. Поспішна і непідготовлена реформа може призвести до руйнування галузі в багатьох адміністративних областях. Приватизація державних лісів не підтримується суспільством та працівниками галузі.

7. Галузь забезпечує робочими місцями і доходом не лише ті області, де лісове господарство є прибутковим; вона також забезпечує захист ґрунтів і високих врожаїв у степових та лісостепових регіонах. Втрата державного управління лісами через брак фінансування заходів з охорони і захисту лісів в лісовому фонді південних та східних областей, приведе до втрат сільськогосподарського виробництва.

8. Реформа державного управління лісами повинна обговорюватись і здійснюватись разом із реформою господарського управління, розмежуванням функцій контролю та ведення господарства. Позиція експертів FLEG полягає в тому, що статус Держлісагентства як центрального органу виконавчої влади повинен бути збережений після реформи. Вищевикладене та результати обговорення із зацікавленими сторонами на тематичних круглих столах в рамках програми FLEG II (15 жовтня та 17 грудня 2015 року), а також інших  майданчиках свідчать про те, що на сьогодні мета, завдання та шляхи здійснення реформи
лісового сектору, запропонованої Держліагентством залишаються незрозумілими лісівникам, експертній спільноті та громадськості, а процес її підготовки є непрозорим.  

Додаток 2

КРУГЛИЙ СТІЛ
ПРИСВЯЧЕНИЙ ПИТАННЯМ РЕФОРМУВАННЯ ЛІСОВОГО СЕКТОРУ УКРАЇНИ
І ВИКОРИСТАННЯ МІЖНАРОДНОГО ДОСВІДУ РЕФОРМ У ЛІСОВІЙ ГАЛУЗІ

Офіс Представництва Світового Банку в Україні, 17 грудня 2015
(тези подані тією мовою, якою виступав учасник круглого столу)

ОСНОВНІ ТЕЗИ ДОПОВІДАЧІВ (сформульовані доповідачами):

Матс Нордберг (Швеція), Експерт програми FLEG II, Світовий банк
 Нужно четко отделить функции контроля от того, что подлежит проверке
 Государственная монополия на лесные ресурсы
 Государство не должно являться владельцем промышленных предприятий
 Следует признать конкуренцию между экологическими и деловыми интересами
 Необходимо правильно определить ответственный государственный орган
 Рассмотреть различные варианты финансирования
 Рассмотреть возможность применения различных подходов к организации и финансированию для регионов Украины, хорошо и плохо обеспеченных лесом

Томасс Котовікс (Латвія), Експерт програми FLEG II, Світовий банк
Во время реформы важно понять, в чем ее задание
 В области лесной политики
 В обеспечении защиты лесов
 Какова роль государства?
 Должна ли лесная отрасль приносить государству доход?
    В производственную компанию нет смысла включать заповедники и защитные леса

Віталій Сторожук (Україна), Експерт програми FLEG II, Світовий банк

Реформа господарського управління повинна відбуватися одночасно з реформою державної служби
На порядку денному залишаються актуальними завдання, визначені коаліційною угодою
Для успішності реформи потрібен широкий діалог щодо ролі лісів і лісового господарства
Статус Держлісагентства як ЦОВВ повинен бути збережений після реформи. Для цього потрібне взяття відповідальності за державне управління всіма лісами країни.

Михайло Попков (Україна), Експерт програми FLEG II, Світовий банк

Реформа государственного управления лесами и лесным хозяйством в Украине необходима. Об этом свидетельствует высокая коррумпированность лесной отрасли, неудовлетворительное выполнение законодательных, контрольных и иных функций государства, низкая экономическая эффективность лесного хозяйства, неспособность решить многие насущные проблемы управления лесным сектором в рамках действующей модели.

В процессе реформы серьезные институциональные и функциональные изменения должны произойти как в органе исполнительной власти, отвечающем за государственное управление всеми лесами страны и выполняющем регуляторные функции, так и в системе ведения лесного хозяйства в государственных лесах.

В ходе подготовке реформ особое внимание следует уделить совершенствованию лесного права.

Необходимо учитывать географическую разнородность Украины. Ошибкой является попытка навязать единую модель финансирования и ведения лесного хозяйства для лесодефицитных и лесных регионов. Представление о том, что лесные регионы за счет получаемых от продажи леса доходов смогут финансировать лесное хозяйство юго-восточных областей страны, а также лесозащитные, лесоустроительные и иные не -прибыльные лесные организации является ошибочным и не подкреплено правовым и экономическим анализом.

Келейная подготовка реформ, принятия концепции реформирования без её публикации и обсуждения недопустимы: подобные действия ведут к дискредитации самой идеи реформ.

Кардинальное уменьшение бюджетной поддержки лесного хозяйства чревато многочисленными негативными последствиями для страны.

Подготовка реформ не может быть проведена в рамках ведомства, которое по определению преследует свои интересы, часто несовпадающие с интересами государства. Срок подготовки должен быть продлен, так как ошибки допущенные на этом этапе могут иметь разрушительные и необратимые последствия. Начинать реформы следует с экспериментов в отдельных областях.

Уровень профессионального руководства лесным сектором должен быть повышен. В этой связи «отмена обязательного профильного образования и опыта работы» для лиц претендующих на занятие руководящих позиций в государственном лесном хозяйстве является ошибкой.

КОРОТКИЙ ВИКЛАД ОСНОВНИХ ТЕЗ, ВИСЛОВЛЕНИХ ПІД ЧАС ОБГОВОРЕННЯ

Юрій Марчук, Національний координатор Програми ENPI-FLEG

отсутствие публичности приводит к конфликтам;
реформировать постепенно, сначала пилотные проекты в регионах;
государство должно поддерживать защитные леса, в том числе и для того, чтобы не потерять урожаи в сельскохозяйственном секторе;
надо направить предложения круглого стола в МинАПК, Гослесагентство, КМУ, ВР.

Олег Листопад, Експерт програми FLEG II, Світовий банк

По лісу виконання коаліційної угоди – нуль процентів;
Те, що пропонували експерти, і те, що просувається зараз – катастрофічно відрізняється;
Стратегія наче б то існує, але її ніхто не бачив.

Яків Дідух, професор, Інститут ботаніки НАНУ

Не можна забувати про екосистемні послуги лісу, особливо в степових районах .

Любов Полякова, Головний спеціаліст, сектор міжнародних відносин, Держлісагентство

Нельзя сравнивать Украину и Швецию, т.к. там была деревообрабатывающая промышленность;
Нельзя спешить с акционированием – опыт Швеции предостерегает.

В'ячеслав Олещенко, с.н.с., Інститут держави і права НАНУ

Треба підходити зважено, реформи потрібні, але не просто заради реформ;
Проблема не в недосконалості законодавства, а в його невиконанні;
Діалог має йти на найвищому політичному рівні; треба більш різко ставити питання перед органами влади;
Не треба лякати суспільство, що ось завтра крах; лісове господарство існує і працює.

Петро Лакида, Директор, Навчально-науковий інститут лісового й садово-паркового господарства Національного аграрного університету

Все круглые столы – монологи знающих специалистов, но их никто не слушает;
В прессе, в Кабмине – все публикации, все предложения – без всякого исследования;
Здесь нету тех, которые сейчас проталкивают свои реформы в Кабмине, а эти реформы могут привести к большим проблемам.

Степан Кривов"язий, Голова ЦК профспілки лісівників

Функції Держагентства потрібно розділити, але важливо – як;
Треба при реорганізації не позбавити людей доходу, місця праці;
Напевно, нічого не вийде, бо нас ніхто не слухає;
Голова Держлісагентства пообіцяв надати всі обґрунтування пропозицій, які подаються, але нічого не надав.

Роман Олійник, Перший заступник Голови Івано-Франківського ОУЛМГ

Реформи треба проводити професіонально, а не протягувати схеми;
Галузь має державотворчий ефект (кріплення для шахт, лісоматеріали для АТО);
Непродумане реформування, як зараз, загрожує паралічем галузі;
Найскладніше – реформа законодавства (лісове, бюджетне, податкове – треба робити в комплексі);
Івано-Франківська область підготувала лист, що готова бути пілотним регіоном;
Облуправління могли б взяти функцію управління усіма лісами в області.

Ігор Колядін, помічник-консультант народного депутата О. Мушака

За час нинішнього скликання від Держлісагентства не внесено жодного законопроекту;
Оберіть кількох депутатів, які б ініціювали потрібні реформи, і працюйте з ними.

Дмитро Карабчук, Координатор заходів програми FLEG II, WWF

Основне питання – інституційне реформування;
Треба розмежувати функції Держлісагентства;
Треба мати на увазі і питання мисливства.

Віктор Червоний, Голова Держкомлісгоспу України (2005-2007)

В.Г.Байраківська, Держлісагентство

Не звинувачуйте керівництво Держагентства, саме зараз воно відстоює бюджет галузі перед Мінфіном;
Тут йшла мова в основному про апарат Держагентства, але ж у галузі багато працівників – це й охорона лісу, і башато інших функцій;
Держлісагентство платить податки! На одну одержану з бюджету гривню ми платимо 5 гривень податків.

Валерій Лозицький, ассоціація Чернігівлісдревпром

Не можна зовсім відмовлятися від бюджетного фінансування галузі;
Ми не маємо інформації і не розуміємо, як приймаються рішення.

Ольга Бондарчук, головний спеціаліст, МінАПК (особиста думка)

Міністерство тільки спрямовує, воно не має впливу на Держлісагентство;
Пропозиції Держлісагентства нам подають, але ми не розуміємо специфіку і через це просто їх підтримуємо.

Ігор Ведмідь, секретаріат КМУ

МінАПК не координує Держагентство;
Щоб ви були почуті, треба сісти за круглий стіл з представниками Держлісагентства (голоси:Так вони ж не приходять за круглий стіл!)
Секретаріат КМУ не приймає рішення, рішення приймаються відповідальними посадовцями.