Перегруженная сверхдержава

Изображение: Getty Images

Америка может столкнуться с войнами на Ближнем Востоке, Украине и Тайване

Через несколько дней после того, как боевики ХАМАСа пересекли забор безопасности в секторе Газа, убив более 1 400 человек и похитив еще около 220, в восточное Средиземноморье прибыл авианосец ВМС США «Джеральд Р Форд» в сопровождении флота военных кораблей. Вторая авианосная ударная группа во главе с авианосцем «Дуайт Эйзенхауэр» направляется на Ближний Восток, предположительно, чтобы сблизиться с Ираном. В регион перебрасывается авиация и системы ПВО, готовятся войска.

Это поразительная демонстрация скорости и масштабов, с которыми Америка может развертывать военную мощь вдали от дома. Демонстрация силы посылает два сигнала. Ирану и его марионеткам: держитесь подальше. Израилю: вы не одиноки. Американские войска еще могут быть введены в действие на фоне признаков того, что война может распространиться. Израиль готовится к наземной операции; усиливается насилие на Западном берегу; и обмен ракетными и артиллерийскими обстрелами между Израилем и «Хезболлой», ливанским шиитским ополчением, союзным Ирану, предвещают возможное открытие второго фронта (см. карту).

Изображение: Тhe Еconomist

22 октября министр обороны США Ллойд Остин предупредил о «перспективе значительной эскалации» против американских сил. Тремя днями ранее американский военный корабль в Красном море сбил крылатые ракеты и беспилотники, нацеленные на Израиль связанными с Ираном ополченцами-хуситами в Йемене. Американские базы в Ираке и Сирии также подвергаются атакам ракет и беспилотников, предположительно выпущенных другими иранскими марионетками. «Это самый опасный момент со времен холодной войны», — утверждает Мэтью Крениг из Атлантического совета, аналитического центра в Вашингтоне, округ Колумбия. «Если Иран и «Хезболла» вмешаются, Америка может почувствовать себя вынужденной ответить. И видит ли тогда Китай возможность попробовать что-то против Тайваня?

Таким образом, президент Джо Байден превращается в маловероятного президента военного времени. Он не преувеличивал, когда сказал американцам в недавнем телевизионном обращении, что мир находится в переломном моменте. Когда Америка действовала, чтобы помочь Украине противостоять вторжению России, многие спрашивали, есть ли у нее средства, чтобы сдержать надвигающееся нападение Китая на Тайвань. Этот вопрос становится еще более острым сейчас, когда Америка также стремится защитить Израиль. По мнению г-на Байдена, помогать друзьям не только можно, но и нужно. «Американское лидерство – это то, что удерживает мир вместе», – заявил он. «Американские альянсы — это то, что обеспечивает безопасность нас, Америки».

Тем не менее, ученые спорят о том, вернулся ли «однополярный» мир, в котором Америка доминировала на земном шаре после холодной войны, к «биполярному» миру, в котором Америке бросает вызов Китай, а не Советский Союз; Или это уже «многополярный» мир. Джозеф Най, ученый из Гарварда, определил национальную мощь в трех измерениях: военная, экономическая и «мягкая сила», т.е. способность, среди прочего, кооптировать других выполнять ваши приказы.

Изображение: Тhe Еconomist

В военном отношении Америка остается колоссом (см. график). С экономической точки зрения, мир биполярен так, как никогда не было во времена холодной войны, при этом объем производства в Китае несколько меньше, чем в Америке по рыночному обменному курсу, и превосходит его по паритету покупательной способности (хотя американцы остаются намного богаче китайцев). «Мягкую силу» труднее измерить, но, вероятно, справедливо будет сказать, что мир стал более многополярным, говорит Крениг.

Тем не менее, на Ближнем Востоке Америка по-прежнему является «незаменимой нацией» — концепция, популяризированная покойной Мадлен Олбрайт, бывшим госсекретарем. Это единственная страна, которая хочет и может выступать посредником между региональными лидерами и влиять на ход событий. Это включает в себя обеспечение открытия (все еще неадекватного) гуманитарного коридора в Газе. «Телефон в Пекине не звонил. Телефон в Москве не звонил. Но телефон в Вашингтоне разрывается», — отмечает Иво Даалдер, бывший представитель США в НАТО.

Однако против этой центральной роли выступает тот факт, что три арабских лидера — король Иордании Абдалла, президент Египта Абдель-Фаттах ас-и палестинский президент Махмуд Аббас — холодно относятся к Байдену. Он должен был встретиться с ними в Аммане 18 октября, после посещения Израиля. Но днем ранее взрыв на территории больницы в Газе унес жизни десятков, если не сотен палестинцев. Палестинцы говорят, что бойня была вызвана израильским ударом; Израиль заявил, что это было результатом падения палестинской ракеты. Г-н Байден, похоже, дал Израилю преимущество сомнения (а позже более твердо заявил, что он не несет ответственности). Арабские лидеры этого не сделали. Они отменили саммит после того, как Аббас объявил трехдневный траур и вернулся домой. Как раз тогда Америка выглядела как ненужная держава.

Не туда, с чего бы он начал

На посту президента приоритетом Байдена было оживление американской экономики. Он позаимствовал протекционистский образ мышления своего предшественника Дональда Трампа и добавил большие дозы субсидий и промышленной политики, чтобы продвигать, среди прочего, зеленые технологии и производство полупроводников. Отрадно, что американская экономика превзошла показатели своих коллег из богатых стран. Он надеялся, что такая политика уменьшит социальную и политическую поляризацию. Он также надеялся, что они укрепят Америку в ее соперничестве с Китаем. Описывая эту эпоху как «конкуренцию в эпоху взаимозависимости», советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан говорит, что внешняя и внутренняя политика более взаимосвязаны, чем когда-либо, например, в усилиях по ограничению доступа Китая к передовым технологиям.

За рубежом Байден стремился оживить альянсы, которыми Трамп либо пренебрегал, либо угрожал разрушить. Он продлил договор СНВ-3 с Россией, ограничивающий ядерное оружие дальнего радиуса действия, в рамках своих усилий по установлению «стабильных, предсказуемых отношений» с российским лидером Владимиром Путиным.

Прежде всего, внешняя политика Байдена означала гораздо меньше действий на Ближнем Востоке, регионе, который потреблял энергию многих американских президентов. Он стремился положить конец «вечным войнам» в Ираке и Афганистане. Он пообещал восстановить ядерную сделку с Ираном, которую Барак Обама подписал в 2015 году, а Дональд Трамп отказался от нее в 2018 году, чтобы сдержать опасность ядерного Ирана. Первоначально он сказал, что к Саудовской Аравии следует относиться как к «изгою». Он вернулся к давней поддержке Америкой «решения о двух государствах», то есть создания палестинского государства рядом с Израилем, хотя и не приложил к этому особых усилий.

Многое из этого пошло наперекосяк для г-на Байдена. Далеко не стабильный и предсказуемый, Путин вторгся в Украину, и обмен информацией в рамках СНВ-3 приостановлен. Хаотичный уход Америки из Афганистана позволил талибам мгновенно вернуться к власти. Тем временем в Персидском заливе Китай приветствовал восстановление дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией, заполнив вакуум, оставленный американским безразличием.

Смена фокуса

Байден прилетел в саудовский город Джидда в июле прошлого года, чтобы помириться с наследным принцем Мухаммедом бин Салманом. Президент не смог убедить фактического правителя крупнейшего в мире экспортера нефти помочь умерить цены на нефть; вместо этого Саудовская Аравия заключила производственную сделку с Россией, чтобы сохранить цены на высоком уровне. Более того, он установил высокую планку для нормализации отношений с Израилем, которую надеялся добиться Байден: уступки по палестинскому вопросу; соглашение о взаимной обороне с Америкой; и обогащение урана внутри страны в противовес ядерной программе Ирана. Часто команда Байдена прибегала к мягкому пренебрежению. “Ближневосточный регион сегодня спокойнее, чем за последние два десятилетия”, – заявил Салливан всего за несколько дней до нападения ХАМАСа.

Союзники Америки по всему миру, особенно в Азии, задают два, казалось бы, противоречащих друг другу вопроса, говорит Кори Шейк из американского аналитического центра American Enterprise Institute. Во-первых, будут ли американские ресурсы и внимание отвлечены на Ближний Восток? Во-вторых, потерпит ли Америка неудачу в том или ином кризисе? «Если мы позволим российской агрессии дестабилизировать безопасность Европы или позволим Израилю пострадать от ужасной террористической атаки, они посчитают, что нас не волнует никакая другая проблема», — утверждает она.

Надежность Америки как союзника сводится как к доверию, так и к ее потенциалу. Учитывая множество альянсов Америки, ученые уже давно спорят о важности доверия: влияет ли невыполнение обязательств перед одним союзником на обязательства перед другими? Отказ Америки от войны во Вьетнаме, например, не сильно повредил ее воле защищать Западную Европу. Запад победил в холодной войне.

В эти дни вопрос заключается в том, не подорвал ли стремительный уход Америки из Афганистана доверие к Америке и не подтолкнул ли Россию к вторжению в Украину. Тод Уолтерс, бывший командующий вооруженными силами НАТО, в прошлом году предположил, что это было одним из нескольких факторов. Но Салливан настаивает на том, что на самом деле уход из Афганистана «улучшил наши стратегические возможности» для реагирования на вторжение в Украину и угрозу Тайваню.

Что касается военного потенциала, то Америка должна поставлять оружие в Украину, Тайвань, а теперь и в Израиль. Это вызывает сомнения в том, что ее оборонная промышленность может удовлетворить их потребности так же хорошо, как и ее собственные. В целом Америка отправляет разное оружие трем странам, но некоторые требования пересекаются. Например, не хватает артиллерийских снарядов калибра 155 мм, а Америка, как сообщается, перенаправила в Израиль партию, предназначенную для Украины. Война в Украине показала, насколько крупные межгосударственные конфликты потребляют огромное количество боеприпасов. Военные учения предполагают, что в войне за Тайвань у Америки быстро закончатся противокорабельные ракеты дальнего радиуса действия, которые будут наиболее полезны для отражения китайского вторжения на Тайвань.

Такие проблемы можно решить с помощью времени и денег, но и то, и другое в дефиците из-за поляризации Америки и паралича Конгресса. Республиканцы, особенно те, кто придерживается лозунга Трампа «Америка прежде всего», стали еще более скептически относиться к поддержке Украины в ее войне. А Конгресс, неспособный принимать законопроекты с момента отстранения от должности спикера Палаты представителей Кевина Маккарти 3 октября, только на этой неделе получил нового, Майка Джонсона.

Г-н Байден надеется, что межпартийная симпатия к Израилю разблокирует ситуацию. Он попросил Конгресс выделить 106 миллиардов долларов на дополнительные расходы на национальную безопасность. Он стремится упредить будущие разногласия по Украине, выделив стране 61 миллиард долларов на военную и экономическую помощь, чтобы пережить лихорадочный сезон выборов 2024 года в Америке. Чтобы сделать его более приемлемым, он обернул его в другие расходы, которые республиканцы должны счесть более привлекательными, в том числе 14 миллиардов долларов для Израиля; $2 млрд на переброску военной техники в Индо-Тихоокеанский регион (вероятно, на Тайвань); почти 12 миллиардов долларов США на различные меры по усилению обработки мигрантов на южной границе; и $3 млрд на оборонно-промышленную базу подводных лодок.

«ХАМАС и Путин представляют собой разные угрозы, но у них есть одна общая черта: они оба хотят полностью уничтожить соседнюю демократию», — заявил Байден. Тем не менее, война Израиля отличается от войны Украины в нескольких аспектах. Один из них касается международного восприятия. Америка помогает Украине во имя устава ООН, нерушимости суверенных границ и прав человека. Защищая Израиль, Америка поддерживает страну, которая нарушает международное право, строя еврейские поселения на оккупированных территориях, отвергает государственность палестинцев и обвиняется в том, что она налагает коллективные наказания на палестинцев, если не совершает военные преступления, во время бомбардировок и блокады Газы.

Правила Ближнего Востока

В то время как западные союзники почти едины в защите Украины, они расколоты по вопросу о Палестине. Резолюция Совета Безопасности ООН, призывающая к «гуманитарным паузам» в боевых действиях в Газе, была поддержана Францией и 11 другими странами, но Великобритания воздержалась (наряду с Россией), а Америка наложила на нее вето на том основании, что она не признает право Израиля на самооборону.

Второй фактор – это роль самой Америки. В Европе она действует на расстоянии вытянутой руки, отправляя в Украину оружие, разведданные и деньги, но не войска. На Ближнем Востоке она развертывает свои собственные силы для защиты Израиля от нападения Ирана и его союзников. Объятия г-на Байдена с Израилем ощущаются искренне – г-н Байден называет себя сионистом – но это также попытка повлиять на Израиль и сдержать его. «Если стратегия объятий Байдена сработает в обеспечении более выверенного ответа Израиля, люди увидят в этом особое чутье Байдена», — говорит Эмиль Хокаем из британского аналитического центра Международного института стратегических исследований. «Если это не сработает, Америка будет рассматриваться как воюющая сторона».

Региональная динамика добавляет еще один элемент. Арабские государства неоднозначны. Многие ненавидят ХАМАС, как ответвление «Братьев-мусульман», которое бросает вызов их правлению и заключило мир с Израилем или имеет с ним молчаливые отношения. Тем не менее, когда палестинцы воюют, эти страны вынуждены отстаивать палестинское дело. Приняв последовательные волны палестинских беженцев, они не хотят большего. Более того, они опасаются, что Израиль втайне хочет решить свою проблему, вытеснив больше палестинцев.

Кризис в Газе, отмечает г-н Хокаем, вновь переключил внимание на Палестину после многих лет попыток США игнорировать его или решать его «извне», т.е. нормализовать отношения между Израилем и арабскими государствами, а уже потом иметь дело с самими палестинцами. Тем не менее, эндшпиль в Газе намеренно остается пустым. Израиль настаивает на том, что ХАМАС не должен снова править Газой; Америка говорит, что Израиль не должен снова оккупировать его. Ни один из них не говорит, какой может быть альтернатива. Более того, Нетаньяху сделал все возможное, чтобы саботировать палестинскую государственность. После наступления ХАМАСа он, как и многие израильтяне, еще больше убедятся в том, что это представляет смертельную опасность.

Американские официальные лица с готовностью признают, что у них нет стратегии на «послезавтра». Модель двух государств, по словам г-на Хокаема, «была предпочтением, а не политикой». Если решение кажется невозможным, то лишь отчасти из-за присущей ему трудности примирения двух националистических императивов, израильского и палестинского, на одной и той же священной земле. Это также является «ценой сокращения расходов Америки», говорит г-н Хокаем. «Америке сложнее вернуться в игру, если она долгое время была вне игры».

Китай и Россия, возможно, не смогут заменить американскую дипломатию, но они будут более чем счастливы видеть американское замешательство и будут играть на утверждениях американских двойных стандартов. В преддверии своего визита в Вашингтон на этой неделе министр иностранных дел Китая Ван И охарактеризовал действия Израиля как «выходящие за рамки самообороны» и не упомянул ХАМАС.

Влияние кризиса может быть более ощутимым среди некоторых «колеблющихся государств», говорит Ричард Фонтейн из Центра новой американской безопасности, аналитического центра в Вашингтоне, округ Колумбия. Это страны, которые являются «многопрофильными», и за преданность которым Америка, Китай и Россия конкурируют все более интенсивно. Саудовская Аравия может потребовать от Израиля и Америки более высокую цену, если она когда-нибудь последует примеру своих соседей по Персидскому заливу, Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов, в установлении официальных связей с Израилем.

Турция, неоднозначный союзник Запада в украинском кризисе, может стать более враждебной. Несмотря на то, что президент Реджеп Тайип Эрдоган пытался наладить отношения с Израилем и осудил убийство израильских гражданских лиц, он принимает лидеров ХАМАСа и резко осудил реакцию Израиля, назвав ее «равносильной геноциду». Индонезия, самая густонаселенная мусульманская страна в мире, неизбежно симпатизирует палестинцам. Хотя Индия считает себя неприсоединившейся страной и другом антиколониальных движений, она выразила солидарность с Израилем, чувствуя симпатию к нему как к жертве исламистского терроризма.

Южная Африка считает, что отношение Израиля к палестинцам сродни апартеиду. Африканские страны, в более широком смысле, считают, что Америка либо игнорирует конфликты на их континенте, такие как война в Судане, либо лицемерит, когда речь заходит о правах человека. Они считают Америку не столько незаменимой, сколько отсутствующей. Многие опасаются, что Байден не сдержит своего обещания посетить Африку в этом году.

Страны глобального Юга также стали более жадно обхаживаться крупными державами. Хотя они критически относятся к вторжению России, они не хотят оказаться в ловушке новой холодной войны. Америка пытается привлечь их с помощью таких вещей, как увеличение кредитного потенциала МВФ и Всемирного банка, а также создание глобального инфраструктурного фонда, чтобы конкурировать с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (BRI). Но впереди еще долгий путь. В тот же день, когда Байден был в Тель-Авиве, 20 с лишним лидеров прибыли в Пекин на саммит «пояса и пути», организованный лидером Китая Си Цзиньпином.

На следующий день в телевизионном обращении Байден заявил, что Америка является «важнейшей нацией» мира. В Европе и Индо-Тихоокеанском регионе его администрация действовала проворно, более тесно связывая существующие альянсы и создавая новые партнерства, чему способствовала агрессия России и Китая. На Ближнем Востоке, однако, Америка более одинока в своей защите Израиля и более склонна терять друзей и партнеров, чем завоевывать новых.