Испытание Джейка Салливана боем

В администрации Байдена Джейк Салливан является «интендантом войны и всего остального», сказал бывший американский чиновник. Фотоиллюстрация Дэвида Плункерта; Источник фотографий Getty

Внутри битвы Белого дома за то, чтобы удержать Украину в борьбе.

В понедельник днем в августе, когда президент Джо Байден был в отпуске, а Западное крыло казалось городом-призраком, его советник по национальной безопасности Джейк Салливан сел, чтобы обсудить участие Америки в войне в Украине. Салливан согласился на интервью «с трепетом», как он сказал мне, но теперь, в зале Рузвельта в Белом доме, в нескольких шагах от Овального кабинета, он выглядел удивительно расслабленным для прирожденного беспокойства. («Это моя работа — беспокоиться», — сказал он однажды в интервью. «Поэтому я беспокоюсь буквально обо всем».) Когда я спросил о сообщениях о том, что на недавнем саммите НАТО он был в ярости во время переговоров о том, следует ли направить Украине официальное «приглашение» присоединиться к западному альянсу, он ответил полушутя: «Прежде всего, я самый рациональный человек на планете».

Но, когда речь зашла о самой войне и о том, почему Байден так много сделал для помощи Украине в ее борьбе, Салливан выдал необычайно страстную ноту. “Как дитя восьмидесятых, “Рокки” и “Красного рассвета”, я верю в борцов за свободу, я верю в праведные дела, и я верю, что у украинцев они есть”, – сказал он. «Я видел очень мало конфликтов, а может быть, и ни одного, в эпоху после окончания холодной войны. Где есть такие явные хорошие и плохие парни. И мы на стороне хорошего парня, и мы должны многое сделать для этого человека».

Нет сомнений в том, что Соединенные Штаты сделали очень многое: американская помощь Украине на общую сумму в семьдесят шесть миллиардов долларов, из которых более сорока трех миллиардов направлена на помощь в сфере безопасности, является крупнейшим подобным усилием со времен Второй мировой войны. После российского вторжения 24 февраля 2022 года США поставили более двух тысяч зенитных ракет «Стингер», более десяти тысяч противотанковых средств «Джавелин» и более двух миллионов 155-миллиметровых артиллерийских снарядов. Они направили ракеты «Патриот» для противовоздушной обороны и высокомобильные артиллерийские ракетные системы, известные как «Нimars», чтобы дать Украине возможность нанесения ударов на большую дальность; сложные дроны Ghost и небольшие дроны Puma с ручным запуском; Бронетранспортеры «Stryker», боевые машины «Bradley» и танки М1А1 «Abrams».

Байден описал конфликт в широких, почти цивилизационных терминах, пообещав оставаться с Украиной «столько, сколько потребуется», чтобы победить захватчиков, которые, несмотря на примерно сто двадцать тысяч погибших и сто восемьдесят тысяч раненых, по-прежнему удерживают почти двадцать процентов территории страны. Но почти на каждом этапе администрация сталкивалась с острыми вопросами о характере и долговечности обязательств США. Помимо неизбежной напряженности в отношениях с президентом Украины Владимиром Зеленским, существуют соперничающие вашингтонские бюрократические структуры, беспокойные европейские союзники и растущая фракция трампистов в контролируемой республиканцами Палате представителей, которая выступает против двухпартийных законопроектов Конгресса, которые до сих пор финансировали войну. Тем временем один из сторонников мира требует переговоров с Владимиром Путиным для прекращения конфликта, несмотря на то, что госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что в настоящее время мало перспектив для «значимой дипломатии».

Задача руководить Белым домом через такую предательскую политику выпала на долю Салливана, который, когда он был назначен в возрасте сорока четырех лет, был самым молодым советником по национальной безопасности со времен Макджорджа Банди, занимавшего эту должность во время войны во Вьетнаме. «Это действительно Джейк», — сказал Иво Даалдер, бывший посол США в НАТО, который регулярно консультировался с Советом национальной безопасности после российского вторжения, сказал мне. — Он интендант войны — и всего остального.

Салливан худощав, с тонкими светлыми волосами, склонностью к ярко-рыжему румянцу и трудоголиком, необычным даже по стандартам Вашингтона. (Однажды ночью несколько месяцев назад Салливан обнаружил злоумышленника, который ворвался в его дом около 3 часов ночи, потому что он все еще работал.) В его кабинете висит часто обновляемая диаграмма, показывающая текущие запасы боеприпасов стран, которые могут быть отправлены в Украину. Этой весной, во время битвы за Бахмут, он знал состояние боев вплоть до квартала. Он часто разговаривает со своим коллегой в Киеве, главой администрации Зеленского Андреем Ермаком, два-три раза в неделю, и взял на себя ответственность за все, начиная от лоббирования в Южной Корее артиллерийских снарядов и заканчивая проведением экстренной операции по поставке Украине дополнительных электрогенераторов. Ранее в этом году, когда Германия отказалась отправлять танки Leopard в Украину, Салливан провел несколько дней в интенсивных переговорах с немецким советником по национальной безопасности, чтобы получить их; В обмен на это США согласились предоставить танки M1A1 Abrams, против чего долгое время выступал Пентагон. Другими словами, Совет национальной безопасности приступил к работе, и Салливан лично курирует усилия, а также выполняет остальную часть своей работы, которая в последние месяцы привела его к секретным встречам с высокопоставленным китайским чиновником в Вене и на Мальте, а также к сложным переговорам на Ближнем Востоке.

В отличие от эпической вражды между Пентагоном Джорджа Буша-младшего и Госдепартаментом из-за Ирака или ожесточенной внутренней борьбы в команде Дональда Трампа по национальной безопасности, подход Белого дома Байдена к войне был на удивление лишен драматизма. Разногласия между советниками, хотя временами и затяжные, почти не всплывают в прессе. Блинкен, доверенное лицо Байдена на протяжении более двух десятилетий, был, пожалуй, самым заметным продавцом стратегии администрации и ключевым каналом связи с европейскими союзниками. Ллойд Остин (Lloyd Austin), близкий по духу и незаметный министр обороны, курировал военные отношения с Киевом. Салливан больше похож на инсайдера, неутомимого придурка на стороне Байдена. В интервью Блинкен назвал его «хабом», «честным брокером», который судил разногласия в команде, которые госсекретарь признал мне, но охарактеризовал как в основном «тактические, редко фундаментальные по своей природе». Тот факт, что у них есть «дружба, партнерство и реальное соучастие в совместной работе в течение многих лет», добавил он, также сделало группу необычайно консенсусно настроенной.

В то же время политика администрации не всегда была четкой. «Обещание поддерживать Украину «столько, сколько потребуется» — это не стратегия», — написали в этом месяце в Белом доме письма высокопоставленные республиканцы в комитетах по иностранным делам Палаты представителей и Сената. Основная жалоба сторонников Украины в обеих партиях заключается в том, что Белый дом слишком долго медлил с предоставлением срочно необходимого оружия. Термин «самосдерживание» популярен среди тех, кто придерживается этой точки зрения. То же самое можно сказать и об «инкрементализме». Джон Хербст, бывший посол США в Украине, назвал это «разовым мероприятием мирового уровня».

В каком-то смысле указания президента были ясны с самого начала: никаких американских войск на земле; не поставлять оружие с целью нападения на российскую территорию; и не давать Путину поводов для ядерной эскалации. На практике, однако, Салливану и другим советникам Байдена приходится наблюдать за серией разовых решений о том, какие системы вооружений предоставить, чтобы удержать Украину в борьбе. «Я не думаю, что они пришли с мыслью: «О, мы будем варить эту лягушку медленно, потому что это лучший способ избежать эскалации», — сказала Андреа Кендалл-Тейлор, бывший офицер национальной разведки, которая работала в переходной команде Байдена в Совете национальной безопасности. — Они наткнулись на него.

В зале Рузвельта, когда я упомянул термин «прокси-война» в качестве возможного описания значительной роли Америки в конфликте, Салливан отреагировал почти инстинктивным отпором. «Украина воюет не от имени Соединенных Штатов Америки для достижения наших целей», — сказал он. «Они сражаются за свою землю и свою свободу». Он продолжил: «Аналогия для меня гораздо ближе к тому, как Соединенные Штаты поддерживали Великобританию в первые годы Второй мировой войны — по сути, у вас есть авторитарный агрессор, пытающийся разрушить суверенитет свободной нации, и США не вступали в войну напрямую, но мы предоставили им огромное количество материалов».

Но, как мы теперь знаем, несмотря на поток помощи Британии, война с нацистской Германией была практически неизбежна для США. Сегодня прямая война с путинской Россией остается немыслимой, но статус-кво также кажется неустойчивым.

Впервые я встретился с Салливаном, когда он был главным помощником госсекретаря Хиллари Клинтон, одновременно и ее ближайшим советником, и главой отдела политического планирования Госдепартамента, должность, созданная после Второй мировой войны Джорджем Ф. Кеннаном, кремленологом и архитектором сдерживания. Салливан, которому было чуть за тридцать, уже был вундеркиндом из Вашингтона, с ослепительным резюме и репутацией славного парня со Среднего Запада. Когда Байден назначил его советником по национальной безопасности, он назвал его «интеллектом, который бывает раз в поколение». Клинтон назвала его «талантом, который бывает раз в поколение».

Салливан вырос в большой ирландской католической семье в Миннеаполисе и был одним из пяти детей школьного консультанта и профессора журналистики в колледже, который когда-то учился на священника-иезуита. В Йельском университете Салливан был главным редактором Yale Daily News и участником дебатов в колледже национального уровня; раз в неделю он ездил в Нью-Йорк, чтобы пройти стажировку в Совете по международным отношениям. На последнем курсе он получил редкую награду trifecta — «академический эквивалент Тройной короны скачек», как выразился Йельский бюллетень — выиграв все три самые престижные стипендии, доступные американским студентам: Родоса, Маршалла и Трумэна. Салливан выбрал Родос, получил степень магистра международных отношений в Оксфорде и нашел время, чтобы принять участие в чемпионате мира по студенческим дебатам в Сиднее, заняв второе место. Затем он поступил в Йельскую школу права, а после её окончания получил должность клерка в Верховном суде вместе с судьей Стивеном Брейером.

Салливан начал свою политическую карьеру в качестве помощника другого яркого жителя Миннесоты с дипломом Йельского университета: сенатора-демократа Эми Клобушар, которая связала его с Клинтон для подготовки к дебатам на праймериз 2008 года против Барака Обамы. Салливан быстро оказался незаменимым для бывшей первой леди, и, когда Клинтон стала госсекретарем Обамы, Салливан поехал с ней. «Джейк сделал для нее все», — сказал один из старших помощников Обамы авторам Джонатан Аллен и Эми Парнс. — Что бы ни было главным вопросом дня, ты можешь пойти к Джейку. В конце концов, Клинтон и Салливан побывали в ста двенадцати странах.

Байдена и его команду по национальной безопасности часто изображают, и не без оснований, как своего рода второе пришествие администрации Обамы, воссоединение старой банды, хотя и с более молодыми помощниками, такими как Блинкен и Салливан, занимающими руководящие посты. Когда в 2015 году Салливан женился на Мэгги Гудлендер, которая впоследствии стала советником генерального прокурора Меррика Гарланда, на свадьбе, которая проходила в кампусе Йельского университета, присутствовала не только Клинтон, которая прочитала стих из Библии на церемонии, но и Блинкен и Уильям Бернс, будущий директор ЦРУ Байдена. (Во время президентства Обамы Салливан и Бернс, в то время заместитель госсекретаря, были тайно направлены в Оман, чтобы начать переговоры с Ираном, которые в конечном итоге привели к заключению ядерной сделки с Ираном.) Том Салливан, младший брат жениха, сейчас является заместителем главы администрации Блинкена.

Многие из фигур в администрации Байдена, включая самого Байдена, также время от времени критиковали политику Обамы в отношении России. В 2009 году, когда Обама попытался восстановить отношения с Россией, несмотря на ее недавнее вторжение в Грузию, Клинтон игриво вручила министру иностранных дел России Сергею Лаврову огромную кнопку «перезагрузки» — как оказалось, неправильно переведенную на русский язык — чтобы символизировать новую политику. Но внутренне она была настроена скептически. Когда она покинула администрацию Обамы в 2013 году, одним из ее последних действий было представление жесткой записки, предупреждающей президента о Путине. «Не проявляйте особого желания работать вместе», — сказала она Обаме, согласно ее мемуарам. «Не льстите Путину вниманием на высоком уровне. Отклоните его приглашение на саммит на президентском уровне». Первый черновик меморандума был написан Салливаном. «Он был значительно мрачнее», чем конечный продукт, сказал он мне — настолько, что «некоторые из российских чиновников в Госдепартаменте» сказали: «Это уже слишком, это уже слишком».

После ухода Клинтон Салливан сменил Блинкена на посту вице-президента Байдена по национальной безопасности. В следующем году Путин неожиданно захватил Крымский полуостров и поддержал сепаратистскую войну на востоке Украины. В ответ Байден и другие в Белом доме призвали Обаму оказать Киеву летальную помощь, такую как противотанковое оружие Javelin, но Обама отказался. Блинкен и Салливан не согласились с этим решением. «Байден, как правило, был тем, кто был гораздо более прогрессивным в желании предпринять больше шагов», — вспоминал в то время один из их коллег по СНБ. То же самое можно сказать и о его советниках — «народе», как выразился его коллега, «который сейчас сидит у руля». Другой коллега из администрации Обамы добавил: «Это люди из администрации Обамы, которые считали, что были реальные ошибки».

Салливан покинул Белый дом, чтобы стать главным политическим советником предвыборного штаба Клинтон в 2016 году. На следующее утро после ее поражения, когда Клинтон стоически говорила о необходимости принять победу Трампа (в речи, которую Салливан писал всю ночь), он сидел в первом ряду и плакал. «Нет ничего, в чем бы я не сомневался в 2016 году», — сказал он мне.

Этот опыт убедил Салливана в том, что либеральные интернационалисты, подобные ему, находятся под угрозой исчезновения, если они не смогут переориентировать свое мышление. В годы президентства Трампа он запустил проект аналитического центра с самопровозглашенной миссией разработки «внешней политики для среднего класса». Он стал заметно более скептически относиться к преимуществам неограниченной глобализации и свободной торговли, и это новая позиция, которую он подчеркнул в качестве главного политического советника Байдена во время кампании 2020 года.

Байден победил на выборах 2020 года, не желая так много говорить о России. Растущее соперничество Америки с Китаем, сказал Блинкен в своей речи в качестве госсекретаря, теперь выглядит как «самое большое геополитическое испытание», с которым США столкнутся в этом столетии. Что касается России, то очередная перезагрузка была невозможна после вмешательства Путина в президентские выборы 2016 года и четырех лет открытого подхалимства Трампа. Вместо этого команда Байдена остановилась на новой формуле, возлагая надежды на «стабильные и предсказуемые» отношения. Слово «ограждения» часто всплывало в их планировании, по словам бывшего чиновника, участвовавшего в переговорах.

Весной 2021 года, когда Россия начала зловещее наращивание военной мощи вдоль границы с Украиной, Байден пригласил Путина встретиться в Женеве. Но ко времени саммита, в июне, угроза для Украины, казалось, пошла на убыль, и Байден сосредоточился на том, чтобы предостеречь Путина от дальнейших кибератак на США. После встречи Байден настаивал на том, что существует «реальная перспектива» улучшения отношений.

К тому времени возникла более насущная проблема. В апреле Байден объявил об окончании двадцатилетнего военного присутствия США в Афганистане, установив крайний срок для вывода всех оставшихся американских войск из страны в сентябре. Однако в августе поддерживаемое США правительство в Кабуле рухнуло. Администрация Байдена, полагая, что такая возможность появится через несколько месяцев, не смогла эвакуировать афганцев, которые помогали США во время конфликта. Тысячи людей прибыли в аэропорт Кабула, где американские военные организовали экстренный воздушный мост. Операция в конечном итоге спасла около ста двадцати пяти тысяч человек, но только после ужасающих сцен хаоса и террористической атаки у ворот Эбби в аэропорту, в результате которой погибли тринадцать американских военнослужащих и по меньшей мере сто семьдесят афганцев.

Салливан подвергся критике за неудачный вывод войск, некоторые люди призывали его уволить. Бретт Брюен, директор по глобальному взаимодействию Белого дома Обамы, в своей статье заявил, что Салливан и другие несут ответственность за «самый излишне конфузный день в истории Совета национальной безопасности». Салливан сохранил свою работу, но коллеги рассказали мне, что он воспринял это «испытание огнем», как выразился один из них, глубоко лично. Отчет Госдепартамента о последствиях действий упрекнул администрацию за то, что она поддалась групповому мышлению и за неспособность адекватно планировать «наихудшие сценарии». «Это определенно очень сильно повлияло на Джейка», — сказал автору Крису Уипплу Рон Клейн, первый руководитель администрации Белого дома при Байдене. «Правильный ли он совет дал? Достаточно ли он сопротивлялся военным?»

Первые секретные доклады американской разведки о планах России по вторжению в Украину появились всего через несколько недель после вывода войск из Афганистана, в начале октября 2021 года. Месяц спустя, выступая в австралийском аналитическом центре, Салливан вновь заговорил о «стремлении к более стабильным, более предсказуемым отношениям» с Россией.

По сути, стабильная и предсказуемая политика уже умерла. За неделю до выступления Байден отправил Бернса, своего директора ЦРУ, с секретной миссией в Москву. Бернс уведомил Кремль о том, что Соединенные Штаты знают о его намерениях, и предупредил о серьезных последствиях, если Путин выполнит свои действия. Он вернулся в Вашингтон с убеждением, что вторжение состоится.

Команде Байдена по СНБ не давали покоя как недавняя катастрофа в Афганистане, так и воспоминания о захвате Путиным Крыма в 2014 году. «В Крыму [Россия] поставила перед свершившимся фактом еще до того, как мир осознал, что она сделала», — вспоминал Салливан в интервью Politico. «Мы хотели, чтобы мир проснулся». Он сравнил ситуацию со сценой из первого фильма «Остин Пауэрс», в которой «в дальнем конце комнаты стоит паровой каток, а парень стоит там, поднимает руку и кричит: «Нет!». Затем они отдаляются, и паровой каток движется невероятно медленно и находится очень далеко». Он добавил: «Я был полон решимости, что мы не собираемся быть этим парнем — мы просто ждем, когда паровой каток прокатится по Украине. Мы собирались действовать».

По довоенным оценкам, украинские военные могли продержаться против россиян не более нескольких дней. «Команда тигров», собранная Салливаном и его заместителем советником по национальной безопасности Джоном Файнером, встретилась, чтобы обсудить возможные варианты. «Большая часть нашего планирования была планированием наихудшего сценария, — сказал Салливан в интервью Politico, — которое всегда психологически ставит человека в трудное положение».

Вместо этого Украина превзошла ожидания и сдержала нападение России на Киев. Белый дом неожиданно начал импровизировать стратегию длительной войны. Но все более явное бряцание ядерным оружием со стороны Путина означало, что первые месяцы конфликта прошли в спорах о том, что может или не может пересечь красную линию России. Весной 2022 года в Вашингтоне разгорелись дебаты о том, стоит ли передавать Украине высокоточный ракетный комплекс средней дальности, известный как Нimars. Когда спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси возглавила делегацию Конгресса в Киеве для встречи с Зеленским, «главной просьбой» украинского президента были Нimars, по словам Джейсона Кроу, демократа в Палате представителей и военного ветерана. В конце концов, Байден одобрил поставку с оговоркой, что Нimars не будут использоваться для поражения целей на территории России. «Мне казалось, что мы тянем время», — сказал мне сенатор-демократ. Украина, тем временем, перешла к следующим пунктам в своем списке. Начались споры по поводу танков, истребителей F-16 и ракет большей дальности, известных как Аtacms.

Салливан, что характерно, знал каждую сторону каждого вопроса. «Джейк — мастер дебатов», — сказал один из его бывших коллег по СНБ. «Он постоянно хочет проверить свои собственные предположения». Сторонники переговоров с Россией имеют открытую линию связи с Салливаном и его сотрудниками, как и бывшие чиновники, которые считают, что такие переговоры сродни продаже Украины. «Одна из вещей, которыми я искренне восхищаюсь в Джейке, — это его готовность принимать критику и вклад, его готовность перепроверять и спрашивать», — сказал мне сенатор Крис Кунс, доверенное лицо Байдена из Делавэра и член комитета по международным отношениям.

Даже чиновники в администрации, которые время от времени были недовольны Салливаном, сказали мне, что они ценят его открытость. «Он действительно хороший слушатель, и это может быть сильной стороной», — сказал высокопоставленный чиновник. «Он хочет настоящих дебатов, и он способствует этому. Но слабость этого в том, что иногда он может дуть по ветру, и вы просто получаете эти удары по системе, типа: «Подождите, что? Что мы сейчас делаем? “

Салливан также старательно избегает любого дневного света между собой и Байденом. «Он очень осторожен, чтобы не противоречить ему», — сказал бывший чиновник, работавший с Салливаном во время администрации Обамы. «Он может направлять его, но он не может ему противоречить. Это то, что должен делать советник по национальной безопасности, и Джейк всегда очень хорошо осознавал, как, откровенно говоря, любой хороший сотрудник Вашингтона, что никогда не вступает в конфликт со своим доверителем, и он никогда этого не делает».

Методичный, гипераналитический стиль Салливана соответствует многолетней склонности Байдена держаться за решение, выжидать, проверять углы и находить путь к политическому центру тяжести. Но и обратная сторона такого подхода очевидна. «Существует реальная тенденция к параличу анализа», — сказал Эрик Эдельман, бывший заместитель министра обороны в администрации Буша. «Джейк любит смотреть на каждый аспект проблемы и хочет понять все. В этом и заключается трагедия правительства — вы должны принимать решения за завесой неустранимого невежества».

К февралю этого года стало ясно, что война не закончится в ближайшее время. Байден решил отправиться в Киев в рискованную и секретную поездку, чтобы отметить первую годовщину вторжения. Во время ночной поездки на поезде из польского приграничного города Перемышль в украинскую столицу Байден и Салливан сидели вдвоем в вагоне, обшитом деревянными панелями, с задернутыми шторами для безопасности, работая над контурами долгосрочной стратегии, которую нужно обсудить с Зеленским. С осени предыдущего года, когда Украина вернула себе ключевые города, такие как Херсон и Харьков, вопрос заключался не столько в том, не смогла ли администрация предвидеть катастрофу, как в Афганистане, сколько в том, что еще она может сделать, чтобы победа стала возможной. Байден и Салливан были сосредоточены на двух сходящихся проблемах: как лучше всего снабжать Украину для запланированного весеннего контрнаступления и как подготовиться к саммиту НАТО в июле в Вильнюсе, Литва, где Зеленский будет настаивать на окончательном ответе на вопрос, когда Украине будет разрешено вступить в альянс.

Байден был непоколебим в своем неприятии предоставления членства Украине в НАТО, пока шла война. Но во время десятичасовой поездки в зону боевых действий он и Салливан обсуждали то, что они планировали предложить Зеленскому взамен: долгосрочные гарантии безопасности и военную помощь, подобную той, которую США предоставляли Израилю с 1980-х годов. Салливан сказал мне: «У нас был долгий разговор на эту тему, в ходе которого президент сказал, что хочет использовать встречу в Киеве, чтобы изложить Зеленскому свое мнение о том, что есть путь в НАТО — это не сейчас, это на потом, — и мост в НАТО — это израильская модель».

Эта идея вынашивалась в СНБ с середины января. Договоренность с Израилем была кодифицирована и поддержана еще администрацией Рейгана серией официальных меморандумов о взаимопонимании, которые обязывают США предоставить определенное количество военной помощи и оружия в течение десятилетнего периода, чтобы дать Израилю «качественное военное преимущество» в регионе. В отличие от обязательства НАТО по статье 5, которая гласит, что нападение на любого члена альянса является нападением на всех, в нем нет четкого обязательства, обязывающего США воевать на стороне Израиля в случае нападения.

Тем не менее, такая договоренность стала бы сигналом для Путина — и для всех остальных — о том, что Соединенные Штаты не бросят Украину. На следующее утро на встрече с Зеленским Байден впервые предложил «израильскую модель». Позже, когда он и украинский президент встретились с прессой, Байден представил поездку как упрек Путину. «Путин считал Украину слабой, а Запад разделенным», — сказал Байден. «Он думал, что сможет пережить нас. Я не думаю, что он думает об этом прямо сейчас». Затем они с Зеленским прогулялись по Киеву под звуки сирен воздушной тревоги.

К концу весны Белый дом продолжал продвигать израильскую модель. В мае, когда Байден отправился на саммит G7 в Японию, Салливан предложил Ермаку и другим советникам по национальной безопасности совместное заявление о принципах, в котором излагаются долгосрочные обязательства по обеспечению безопасности Украины. Идея заключалась в том, что каждая страна, включая США, будет вести переговоры с Украиной по собственному двустороннему меморандуму о взаимопонимании. (Блинкен сказал мне, что США в конечном итоге привлекли еще 7 стран.) «Мы вели переговоры по этому документу», — сказал высокопоставленный чиновник администрации. Белый дом и некоторые союзники, такие как Германия, хотели убедиться в том, что заявление исходит от «Большой семерки», а не от НАТО, «потому что НАТО, как мы по-прежнему считаем, следует держать подальше от этого конфликта», сказал мне высокопоставленный европейский чиновник.

Зеленский, однако, продолжал лоббировать полноценное членство в НАТО. В противном случае, по его мнению, даже если Украина выиграет войну, она будет существовать в серой зоне безопасности, уязвимой для будущих атак со стороны России. Ряд союзников по НАТО, особенно из стран бывшего советского блока, согласились с этим. «Более серьезная проблема заключается в том, что он хотел ясно дать понять, что это не является стопроцентной заменой НАТО», — напомнил высокопоставленный чиновник администрации. «Зеленский не хотел, чтобы ему говорили: «Все, дверь перед тобой теперь закрыта. Вы идете по совершенно другому пути, и вы никогда не сможете вернуться на этот другой путь».

Внутри администрации существовали разногласия по поводу того, как решать эту назревающую проблему. Некоторые чиновники Госдепартамента подталкивали Белый дом к тому, чтобы предложить Украине больше. Во время встречи министров иностранных дел НАТО в начале июня в Осло Блинкен позвонил Байдену и Салливану с сообщением о том, что США вместе с Германией рискуют быть воспринятыми как изолированное сопротивление. «Подавляющее большинство считает, что важно, чтобы саммит предпринял шаги вперед по продвижению предложения о членстве Украины, и что мы не можем просто сидеть на статус-кво», — сказал мне Блинкен. — И я доложил об этом. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг выдвинул предложение о том, что альянс может предложить Украине: пока не членство, но более быстрый путь к этому, при котором от Украины не потребуется сначала выполнять сложный План действий по членству, условие, которое НАТО навязало другим бывшим советским республикам. Когда Столтенберг приехал в Вашингтон в середине июня, Байден неохотно согласился пропустить карту.

В частном порядке украинцы вряд ли были в восторге от этого предложения. Зеленский все еще надеялся на конкретное обязательство позволить Украине вступить в НАТО. Высокопоставленный дипломатический источник сообщил мне, что американцы были разочарованы реакцией Украины на отмену карты: «Что, вы не считаете это победой?» Это было так обидно».

Долгожданное весеннее наступление Украины началось в июне с большими ожиданиями. Администрация публично подчеркнула то, что Пентагон назвал «стальной горой», которую он послал для укрепления украинской армии. Но Россия выстроила три линии обороны в ключевых точках фронта. Боевые действия напоминают ужасную окопную войну Первой мировой войны. Украинцы, по сути, расходовали артиллерийские снаряды с неслыханной скоростью. В Белом доме Салливан и другие опасались, что нехватка застопорит контрнаступление до того, как оно сможет увенчаться успехом.

Салливан предупреждал об этом сценарии в течение нескольких месяцев. В январе украинцы работали с Пентагоном над масштабными военными учениями в Висбадене, чтобы оценить свои потребности. Вывод был неутешительным: для контрнаступления потребовалось бы больше 155-миллиметровых снарядов, чем мог предложить Пентагон. К февралю Салливан начал говорить об этом как о «математической проблеме» войны.

По мнению Салливана, существовало три возможных решения: резкое наращивание производства; искать дополнительные источники боеприпасов по всему миру; или отправить Украине часть больших запасов поэтапно снятых с вооружения кассетных боеприпасов, хранящихся на хранении в Пентагоне. Но в Белом доме поняли, что для достаточного увеличения производства артиллерийских снарядов потребуются месяцы — слишком поздно для контрнаступления. Кроме того, Госдепартамент выступил против отправки кассетных боеприпасов, известных как Dpicm, которые запрещены более чем сотней стран, в том числе многими союзниками США в Европе, из-за жертв среди гражданского населения, которые они часто оставляют после себя. Это привело к поиску новых боеприпасов. Остин и Салливан начали звонить лидерам по всему миру, в том числе в таких странах, как Южная Корея и Израиль, которые не особенно поддерживали военные действия. «Было принято решение нанести серьезный удар по Южной Корее, потому что они были союзниками, у которых были самые большие запасы», — вспоминает высокопоставленный чиновник Пентагона. Просочившиеся документы показали, что СНБ предлагал различные творческие способы обойти запрет Южной Кореи на прямую продажу оружия для разжигания конфликта; Один из них заключался в том, чтобы Польша или США купили боеприпасы, а затем отправили их на Украину.

Но в начале лета секретный доклад Пентагона предупредил, что у Украины рискуют закончиться боеприпасы раньше, чем ожидалось, и снова рекомендовал отправить кассетные боеприпасы. «Мы подошли к концу пути», — вспоминает высокопоставленный чиновник администрации. «Например, если мы хотим убедиться, что не произойдет значительных перебоев в поставках, мы должны принять это решение прямо сейчас». Госдепартамент, наконец, снял свои возражения — это был «очень суровый выбор», сказал мне Блинкен, а мрачное предупреждение Пентагона было «диспозитивным» — и СНБ созвал заседание, чтобы ратифицировать это решение. «Они должны были вернуться к президенту и сказать: «Вариант А заключается в том, что у украинцев закончатся боеприпасы, и контрнаступление прекратится», или «Вариант Б» заключается в том, что вы предоставляете Dpicm», — сказал высокопоставленный чиновник Пентагона. В начале июля Байден объявил об этом шаге, который назвал «сложным».

В тот же день в интервью я спросил Салливана о цикле решений администрации «нет-нет-нет-да» об отправке различного рода военной помощи Украине. К этому моменту даже некоторые члены администрации обнаружили, что эту закономерность трудно понять. «Это похоже на мальчика, который кричал «Волк», — сказал мне один высокопоставленный чиновник. «Я просто больше не знаю, чему верить. Когда они говорят: «Ни в коем случае, мы никогда не будем смотреть на Atacms», я спрашиваю: «Это правда?» Мне кажется, что я просто продолжаю смотреть один и тот же фильм снова и снова».

Было ясно, что этот вопрос раздражает Салливана. «Я думаю, что кассетные боеприпасы относятся к другой категории, чем F-16», — сказал он мне. “Который сам по себе находится в другой категории, чем танки “Абрамс”. Я вижу сквозную линию, которую вы, ребята, проводите на принципе «нет-нет-нет-да», но на самом деле у каждого из них есть своя логика». По его мнению, решение по танку «Абрамс» было связано с «сохранением единства» с Германией. Иногда Госдепартамент возражал, как в случае с кассетными боеприпасами. Иногда это был Пентагон или лично президент, как в случае с Аtacms.

Аtacms стали особенно больным вопросом. В 2022 году Байден отказался от их отправки, заявив, что для Путина они будут представлять собой неприемлемую эскалацию, поскольку их дальность до ста девяноста миль означает, что они могут поражать цели на территории России. «Еще одна ключевая цель — гарантировать, что мы не окажемся в ситуации, когда мы движемся по дороге к Третьей мировой войне», — сказал Салливан тем летом. Но как только весной 2023 года британцы начали поставлять подобные ракеты, этот аргумент, похоже, уже не применим. «Что сдерживает нас, — сказал мне этим летом высокопоставленный чиновник Пентагона, — так это то, что это истощит наши запасы в то время, когда нам понадобятся эти ракеты на случай непредвиденных обстоятельств, будь то Иран, Северная Корея или Китай».

Члены Конгресса от обеих партий возражали против этого довода. В июне комитет Палаты представителей по иностранным делам принял двухпартийную резолюцию, в которой говорилось, что Аtacms должна быть предложена «немедленно». Когда чиновники сказали Кроу, конгрессмену-демократу, что отправка Аtacms повлияет на оперативный план Пентагона, его ответ, по его словам, был таким: «Ну, для какой будущей войны? Война в Европе сейчас идет, и ее ведут украинцы. Так что смените этот чертов план. 

В более широком смысле, некоторые сторонники Украины опасались, что затянувшиеся обсуждения негативно повлияли на контрнаступление, которое к середине лета не привело к прорывам в российских линиях, на которые надеялись. «Подумайте о том, где мы могли бы быть, если бы год назад там были такие вещи, как Нimars, Stinger, F-16, Аtacms», — сказал мне Дэн Салливан, старший сенатор-республиканец в комитете по вооруженным силам. «Это действительно большой недостаток в реализации их стратегии, и он начинает подрывать поддержку, когда люди не думают, что они участвуют в ней, чтобы победить».

Со своей стороны, советник по национальной безопасности, похоже, был раздражен широко распространенным в Вашингтоне мнением о том, что он является препятствием, а другие, включая Блинкена, более «прогрессивны». В последние месяцы Салливан не раз говорил, что, несмотря на все внимание, уделяемое высокотехнологичному оружию и истребителям, есть только две вещи, без которых Украина не может обойтись: артиллерия и противовоздушная оборона. Именно поэтому, по его словам, он был одним из самых громких голосов, настаивавших на одобрении кассетных боеприпасов, которые, как он сказал коллегам, являются самой важной помощью, которую могут оказать США. «Он разочарован этим представлением о том, что он сам является проблемой», — сказал мне бывший высокопоставленный американский чиновник. — Это совершенно неправильно.

Блинкен сказал мне, что критика проистекает из непонимания роли Салливана. «Я выступаю за то, чтобы украинцы в разное время получали разные вещи, но крайне важно, чтобы это было частью строгого процесса», – сказал госсекретарь. «Никогда не было такого, чтобы Джейк был тормозом в этом вопросе — это Джейк делает свою работу так, как она должна быть сделана».

Бывший чиновник сказал, что к декабрю 2022 года Салливан пытался заставить президента использовать угрозу отправки союзников в качестве рычага давления на русских. «Он подталкивал Байдена: почему бы нам хотя бы не сказать, что мы отправим Аtacms, если вы не прекратите обстреливать города?» — сказал мне бывший чиновник. «Он выдвигает этот аргумент уже как минимум шесть месяцев, а президент не хотел этого делать. В какой-то момент президент становится президентом».

Другой бывший высокопоставленный американский чиновник вспомнил разговор с Салливаном о том, согласятся ли США отправить F-16 в Украину. Салливан дал понять, что поддерживает. Но в начале 2023 года Байден публично исключил возможность этого, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Спустя несколько месяцев несколько европейских союзников согласились, с одобрения Байдена, поставить F-16 в Украину. Однако только летом США одобрили план по обучению украинских пилотов на истребителях. Бывший чиновник сказал мне, что он пришел к выводу: «Самым большим препятствием для скорости реагирования на украинские запросы был президент, а не Ллойд Остин, не Тони, не Джейк, не администрация, а президент. Джейк пытается играть роль честного посредника, потому что он каждый день находится рядом с президентом».

Мартин Индик, который был главным переговорщиком Обамы по Ближнему Востоку, утверждал, что двусмысленность Байдена имела реальные последствия. «Они совершили большую ошибку», — сказал он мне. «Они сами себя сдерживали. Это влияло на каждый шаг — тот осторожный инкрементализм, который мы теперь можем видеть, оглядываясь назад, был ненужным». Индик, написавший книгу о ближневосточной дипломатии Генри Киссинджера, вспомнил ключевой момент в войне Судного дня в 1973 году, когда советник по национальной безопасности Киссинджер не решался отправить в Израиль более трех транспортных самолетов C-5a. «Никсон, как известно, сказал: «Знаешь, Генри, нас будут обвинять и критиковать, если мы отправим тридцать или если мы пошлем три», — сказал мне Индик. Поэтому он сказал: “Посылайте все, что летает. И продолжайте в том же духе». Проблема сегодня в том, что Байден был больше Киссинджером, чем Никсоном, сказал Индик: «Нам нужно, чтобы он сказал Джейку: «Пошли все, что летает, черт возьми, и продолжай с этим». Я думаю, что это изменило бы ход войны».

Саммиты НАТО, как правило, проходят в спокойной обстановке, где почти все обсуждается и утверждается заранее. Но за несколько недель до саммита в Вильнюсе произошли две вещи, которые разрушили надежды на плавное развертывание. Во-первых, в конце июня пришла сенсационная новость из России: путинский наемник Евгений Пригожин поднял мятеж. Салливан отменил поездку в Данию, чтобы следить за ситуацией из Вашингтона; он и Байден только что прилетели на вертолете в Кэмп-Дэвид и прибыли в свои каюты, когда пришло известие, что Пригожина убедили уйти в отставку.

Затем, несколько дней спустя, телефонный разговор между Байденом и канцлером Германии Олафом Шольцем угрожал сорвать переговоры по итоговому коммюнике саммита, которое должно было показать, какую позицию занимает НАТО по спорному вопросу о стремлении Украины к членству. Шольц, по словам четырех источников, с которыми я разговаривал, ясно дал понять, что он категорически против заявления, которое включало бы конкретное «приглашение» Украине вступить в НАТО. Он также сказал Байдену, что скептически относится к тому, чтобы выпустить Украину из требования Плана действий по членству. В этом вопросе Байден отказался — он уже согласился на это.

Байден, который ценит свою близость к Шольцу (высокопоставленный европейский чиновник описал «чрезвычайно теплое, братское чувство» между ними), согласился выступить единым фронтом с немцами по идее официального приглашения на Украину. По мнению Шольца, отмена ПДЧ стала бы достаточно значительной демонстрацией прогресса для Украины. Высокопоставленный чиновник администрации вспоминал: «Байден, по сути, сказал Шольцу: «Послушайте, я позабочусь о том, чтобы, когда мы будем проходить через эти переговоры, мы не оказались на скользкой дорожке». “

К выходным перед саммитом вопрос так и не был решен. В тот понедельник Салливан и Блинкен подписали компромисс — неуклюжее предложение, составленное американцами, предлагающее неопределенное будущее «приглашение», но ничего не объясняющее, как и когда Украина может его получить. Еще один прорыв произошел той же ночью, когда лидер Турции Реджеп Тайип Эрдоган согласился отказаться от своих возражений против членства Швеции в НАТО, которое он почти в одиночку тормозил более года.

Но утром во вторник, 11 июля, когда лидеры должны были официально собраться в Вильнюсе, Салливан почувствовал неприятности во время телефонного разговора с Ермаком, главой украинской администрации. Салливан покраснел, когда Ермак сказал ему, что убедительных формулировок в коммюнике недостаточно. После того как Ермак сообщил Салливану, что он и Зеленский скоро приземлятся в Вильнюсе и надеются договориться об окончательной формулировке, Салливан резко отреагировал: по его словам, это коммюнике НАТО, а не Украины.

Вскоре ситуация ухудшилась. Зеленский опубликовал твит, в котором раскритиковал проект за то, что он ставит «беспрецедентные и абсурдные» условия для Украины. Он также предположил, что союзники намерены использовать статус Украины в НАТО в качестве разменной монеты в будущих переговорах с Россией. Салливан, который был ошеломлен тоном твита, покинул встречу, которую Байден проводил с двухпартийной группой сенаторов, чтобы снова позвонить Ермаку. «Мы буквально сделали это предложение, чтобы сделать их счастливыми», — вспоминал об этом моменте высокопоставленный американский чиновник. Может быть, сказал Салливан Байдену, им следует убрать или заменить тщательно согласованную формулировку. Какой в этом был смысл, если украинцам это не нравилось? «Я думал, что весь этот саммит рухнет», — сказал высокопоставленный дипломатический источник. — Не думаю, что я когда-либо видел Джейка таким злым.

К вечеру того же дня, после многочасовых переговоров, и Байден, и президент Франции Эммануэль Макрон, среди прочих, возражали против внесения каких-либо изменений, и заявление было завершено точно так же, как оно было до нескольких часов постыдных общественных разногласий. Для саммита, призванного продемонстрировать «единство и рвение» от имени Украины, как выразился Салливан несколькими днями ранее, это был беспорядок. Высокопоставленный европейский чиновник сказал, что скандал соответствует «послужному списку президента Зеленского, который просит о вещах, которые, как он знает, он не может получить», тем самым «вызывая его собственное разочарование».

Американцы, как сказал мне высокопоставленный чиновник администрации, вернулись к украинцам с последним предложением: «Ребята, пьеса та же, и она хороша для вас», пообещав членство в НАТО в будущем и двусторонние обязательства в области безопасности. Зеленский понял послание. На следующий день он появился рядом с Байденом и похвалил саммит как «успех» для Украины. Их встреча, написал он в Твиттере, была «значимой» и «мощной».

Вздохнув с облегчением, Салливан решил выступить на общественном форуме в кулуарах мероприятия НАТО. Дарья Каленюк, одна из самых известных антикоррупционных активисток Украины, встала, чтобы задать ему вопрос. Одетая в пыльно-розовый пиджак поверх черной футболки с надписью «#Ukraine НАТО сейчас», она противостояла Салливану в сугубо личных выражениях. По ее словам, она оставила своего одиннадцатилетнего сына в Киеве и «спала в коридоре из-за воздушных налетов». «Джейк, пожалуйста, посоветуй мне, что я должен сказать своему сыну?» Байден отказался допустить вступление Украины в НАТО, «потому что боится России»? Или потому, что он занимался «закулисными коммуникациями с Кремлем», готовясь продать Украину Путину?

Салливан, выглядя измученным, начал с разговора о «храбрости и мужестве» украинцев и о том, что Соединенные Штаты будут рядом с ними «столько, сколько потребуется». Но его тон обострился, когда он ответил на предположения Каленюк о мотивах Байдена, которые он назвал «необоснованными и неоправданными» и «множеством теорий заговора, которые просто не основаны на какой-либо реальности». Более того, добавил он, «я думаю, что американский народ заслуживает определенной благодарности» за поддержку Украины.

Один из зрителей рассказал мне, что в комнате раздались слышимые вздохи — нельзя говорить матери, которая оставила своего ребенка в укрытии от российских бомб, выражать больше благодарности. Несколько часов спустя Салливан столкнулся с Алексеем Гончаренко, депутатом украинского парламента, и горячо пожаловался на «несправедливый и необоснованный» вопрос.

Каленюк, со своей стороны, ни о чем не сожалела. Салливан описывался ей как самый важный советник Байдена по вопросам войны, а также как «очень, очень осторожный» тормоз на пути к передовому вооружению, помощи и членству в НАТО, в которых нуждается Украина. «Для Джейка просто важно понять, что это не самое безумие, что на самом деле есть тысячи украинцев, которые имеют такое же представление о том, как Америка относится к нам», — сказала она мне, когда я связался с ней в Киеве. Она добавила, что ее самый большой страх заключается в том, что у Вашингтона, несмотря на его поддержку, нет плана, как обеспечить победу Украины. Саммит НАТО лишь усилил эту обеспокоенность. «У Белого дома нет четкого сценария и стратегии завершения этой войны», — сказала она.

С самого начала команда Байдена остановилась на ответе на неизбежный вопрос о том, как и когда может произойти окончание войны путем переговоров: «Ничего об Украине без Украины». Сепаратной сделки с Россией не будет, обещали они. Но многие украинцы, как и Каленюк, продолжают беспокоиться о том, что именно к этому все и приведет, когда две ядерные сверхдержавы сядут за стол переговоров и снова решат судьбу своей страны.

Незадолго до саммита в Вильнюсе телеканал NBC News сообщил, что министр иностранных дел России Лавров провел в Нью-Йорке секретную встречу с бывшими американскими чиновниками, в том числе с почетным президентом Совета по международным отношениям Ричардом Хаасом. В то время Салливан и американцы пытались смягчить разочарование Украины по поводу членства в НАТО и отрицали, что имеют какое-либо отношение к этой встрече или каким-либо другим тайным переговорам с Россией.

Тем не менее, бывший американский чиновник, который встречался с русскими во время войны, сказал мне, что СНБ был «полностью проинформирован» как до, так и после разговора. В июне мне также рассказали о посреднике, который ехал в Белый дом с сообщением из Кремля. «Белый дом хочет видеть этих людей», — сказал мне бывший чиновник, участвовавший в неофициальных переговорах с русскими. «Они хотят понять, о чем думают русские».

Нет никаких сомнений в том, что администрация Байдена активно рассматривала способы усадить Россию за стол переговоров. Прошлой осенью Марк Милли, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов, публично выразил свое мнение о том, что война, скорее всего, не закончится на поле боя. В частном порядке Салливан провел обширные дискуссии о том, как может выглядеть мирное соглашение. «Мои разговоры с ним на протяжении всего пути были о том, что вы можете сделать, чтобы в конечном итоге положить конец этой войне», — сказал мне неофициальный советник Салливана. «Существуют огромные риски, связанные с продолжением горячей войны через посредников с русскими. И риски не снижаются. Они, вероятно, растут. Поэтому они хотят найти способ в конечном итоге прийти к замораживанию, чтобы в конечном итоге прийти к урегулированию путем переговоров. Но это должно быть что-то, что удерживает НАТО вместе. Это должно быть что-то, что не изолирует украинцев и не заставляет их уйти и подорвать все, что было сделано. Этот квадрат трудно обвести по кругу».

Переговоры, если они состоятся, скорее всего, еще больше усилят напряженность в отношениях между США и Украиной. «Политика администрации до сих пор была близка к безоговорочной поддержке Украины и, по сути, к реальному нежеланию быть замеченной в противоречии с Украиной», — сказал мне Хаас. Но эта политика сохраняется только в том случае, если между Соединенными Штатами и Украиной существует идентичность интересов, а если бы это было так, то это было бы беспрецедентным историческим прецедентом. Если вы посмотрите на историю, будь то США с Южным Вьетнамом, или США с Израилем, или США с Великобританией и Францией во время Суэцкого канала, то увидите, что история — это история о том, как вы справляетесь с разногласиями со своими союзниками.

В сентябре, незадолго до того, как Зеленский совершил свой второй визит в Вашингтон после вторжения, Байден одобрил отправку Аtacms в Украину после почти года сопротивления этой идее. Тем временем американские официальные лица провели два раунда официальных переговоров с Украиной по условиям меморандума о взаимопонимании — «израильской модели» Салливана. Однако по мере того, как Трамп приближается к выдвижению кандидатом от Республиканской партии, политическая поддержка, которая когда-то казалась такой сильной и двухпартийной для Украины в Вашингтоне, быстро ослабевает.

30 сентября спикер Палаты представителей Кевин Маккарти, столкнувшись с бунтом группы крайне правых трампистов, лишил Украину финансирования из резолюции о временном продлении работы правительства. Несколько дней спустя Байден во время телефонного разговора попросил европейских лидеров «не придавать этому слишком большого значения», сказал мне Блинкен, но через несколько часов Маккарти был смещен с поста спикера антиукраинскими повстанцами. Теперь судьба помощи Украине, включая запрос Белого дома еще на двадцать четыре миллиарда долларов, полностью под вопросом. Зеленский во время своего недавнего визита предупредил членов Сената США о последствиях прекращения поставок: «Если мы не получим помощь, мы проиграем войну».

Салливан явно глубоко обеспокоен тем, как все это будет развиваться. Спустя несколько месяцев после начала контрнаступления Украине еще предстоит отвоевать большую часть своей территории; Администрация сообщила членам Конгресса, что конфликт может продлиться от трех до пяти лет. Изнурительная война на истощение станет катастрофой как для Украины, так и для ее союзников, но урегулирование путем переговоров не представляется возможным, пока Путин остается у власти. У Путина, конечно, есть все стимулы для того, чтобы продолжать борьбу до выборов в США в следующем году, с возможностью возвращения Трампа. И трудно представить, что Зеленский пойдет на сделку с Путиным, учитывая все, чем пожертвовала Украина. Даже победа Украины создаст проблемы для американской внешней политики, поскольку она «поставит под угрозу целостность российского государства и российского режима и создаст нестабильность во всей Евразии», как сказал мне один из бывших американских чиновников. Желание Украины вернуть оккупированный Крым вызывает особую озабоченность у Салливана, который в частном порядке отметил оценку администрации о том, что этот сценарий несет в себе самый высокий риск того, что Путин выполнит свои ядерные угрозы. Иными словами, хороших вариантов немного.

«Причина, по которой они так нерешительно относятся к эскалации, заключается не в том, что они рассматривают российские ответные меры как вероятную проблему», — сказал бывший чиновник. «Это не значит, что они думают: «О, мы дадим им Аtacms, а затем Россия начнет атаку на НАТО. Это потому, что они понимают, что это никуда не денется, что они ведут войну, которую они не могут позволить себе ни выиграть, ни проиграть».

Я прочитал эту цитату Салливану во время нашей беседы в зале Рузвельта. «Это своего рода удар по нам», — признал он. «Я не думаю, что это справедливо. Мы здесь не боремся за ничью».

Затем он снова поднял и попытался опровергнуть все уже знакомые ему аргументы. «Быть парализованным в результате эскалации было бы ужасно, и мы не были парализованы — мы предоставили десятки миллиардов долларов на современное оружие, разведданные, обучение, потенциал, что имело огромный смертоносный эффект», — сказал он. «Но быть совершенно бесцеремонным в отношении эскалации, говорить, что даже постановка вопроса делает вас трусом, это легко сделать со стороны, но когда вы сидите в этом кресле, вы не можете этого сделать. Вы обязаны перед американским народом рассматривать наихудшие сценарии. Это наша работа».