Идеология не делает леса устойчивыми

Тростур Эйстейнссон, директор Исландской лесной службы, критикует нативистский подход к выбору видов и семян для схем лесовосстановления и посадки деревьев, надежность которых основана на популярных мифах, которые могут поставить под угрозу устойчивость лесов к изменению климата.

Рябина и ситкинская ель. Фото: Тростур Эйстейнссон.

Идеологическое мышление предполагает следование определенным нормам, выработанным кем-то другим или, что еще хуже, какой-то группой людей. Убеждения, которых придерживаются группы, имеют тенденцию становиться идеологиями, и они не обязательно рациональны или научно обоснованы.

Около 300 лет назад, когда люди начали сажать деревья взамен срубленных, было замечено, что посаженные деревья иногда росли не так хорошо, как те, что были раньше. Одной из возможных причин, по-видимому, было то, что источник семян находился далеко от места посадки. В то время не было научных знаний о генетике лесов и было лишь ограниченное понимание адаптации. Тем не менее, казалось разумным сделать вывод, что использование местных семян менее рискованно, чем использование материала издалека. «Лучше местное» стало практическим правилом, которому учили поколения лесников, хотя не было никакой науки, подтверждающей это.

Научное понимание постепенно улучшалось благодаря эволюционной биологии, генетике, исследованиям происхождения и, совсем недавно, климатологии. Когда мы действительно занимаемся наукой, оказывается, что местное редко бывает лучшим, часто не лучше среднего. Также оказывается, что адаптация — это набор измеримых характеристик, которые развиваются и могут быть выбраны, а не какое-то волшебство, которое происходит, когда что-то живет в каком-то месте достаточно долго. Там, где существуют научные знания, включая большую часть Европы, люди, сажающие деревья, теперь имеют выбор из многих видов и источников происхождения, которые лучше, чем местный материал. У них даже есть выбор, насколько они лучше – лучше по скорости роста, форме, устойчивости к вредителям или любому из нескольких адаптивных признаков.

Мало того, что местное редко бывает лучшим, оно еще и не «местное». Наука о климате позволила нам лучше, чем раньше, осознать, что условия меняются. «Локальный», определяемый как набор условий, к которым адаптируются деревья, не обязательно длится очень долго. Деревья (и все другие организмы) находятся в бесконечной гонке, чтобы не отставать от этих изменений путем адаптации посредством естественного отбора. Это также объясняет, почему местное почти никогда не бывает лучшим: деревья никогда не достигают идеальной адаптации.

К сожалению, не все поспевают за наукой. Миф «Лучше местное» по-прежнему остается правдой. Это даже было принято в рамках дискурса о биоразнообразии, но не как наука, а как идеология. Идеологии воспринимаются своими приверженцами как данные. Мнения, не соответствующие идеологии, просто ошибочны в их сознании. Возражения рассматриваются как нападки, а не как рациональные аргументы. Как ни странно, приверженцы идеологий часто обвиняют других в ограниченности.