24/03/2023
0Как вторжение расширяет возможности президента России
Спустя более года после вторжения России в Украину установилась мрачная реальность: война закончится не скоро. Несмотря на тяжелые бои в восточном городе Бахмут и вокруг него и в других частях Донбасса, линия фронта существенно не изменилась за последние месяцы. Долгожданное наступление России, похоже, продолжается, но Москве не хватает возможностей для достижения каких-либо значительных успехов. Украина тоже готовится к весеннему наступлению, но человеческие и материальные потери страны могут ограничить ее успех. И ни президент России Владимир Путин, ни президент Украины Владимир Зеленский, похоже, не заинтересованы в переговорах. Учитывая очевидный тупик, возникает вопрос, как долго два лидера предпочтут сражаться.
Причина, по которой Зеленский и его страна продолжают воевать, ясна: если они этого не сделают, Украина такой, какая она есть, перестанет существовать. Это мнение неоднократно высказывалось западными лидерами. Госсекретарь США Энтони Блинкен выразил это в резких выражениях в сентябре, заявив: «Если Россия прекратит воевать, война закончится. Если Украина прекратит воевать, Украина закончится». Даже если Зеленский будет добиваться урегулирования путем переговоров, которое уступит территорию России, это будет нести риск того, что Москва, узнав, что сила делает право, может снова напасть в будущем. Зеленский сталкивается с тем, что политологи называют проблемой «надежной приверженности»: он не может быть уверен, что Путин не просто согласится на урегулирование сегодня, а затем просто перегруппируется и снова атакует завтра. Согласившись на устоявшийся мир сейчас, Украина может оказаться в худшем положении позже.
Расчеты Путина менее прямолинейны. Он по-прежнему привержен идее, что Россия и Украина являются одной страной. В своем выступлении в российском парламенте в феврале Путин вновь заявил, что Украина является частью «исторических земель» России. Еще больше повышается его мнение о том, что война является частью более масштабной конфронтации между Россией и Западом. И даже несмотря на то, что российские военные изо всех сил пытаются добиться успехов на поле боя, он уверен, что Запад в конечном итоге устанет от своей поддержки Украины или что политические изменения в Соединенных Штатах и Европе приведут к уменьшению военной помощи Киеву.
Но также понятно, что, столкнувшись с растущими проблемами внутри страны и на поле боя, Путин может искать выход из конфликта. Российские потери приближаются к 200 000 человек. Уровень жизни многих россиян снижается, и российская экономика, как ожидается, вырастет всего на 0,3 процента в этом году после сокращения на 2,2 процента в прошлом году, по данным Международного валютного фонда. Самые богатые россияне потеряли свои активы на Западе, и многие из них больше не могут свободно путешествовать. Статус России как великой державы будет продолжать разрушаться, тем более что страна остается отрезанной от иностранных технологий и инвестиций, что вынуждает ее становиться все более зависимой от Пекина. Чем дольше Путин будет продолжать войну, тем хуже будет Положение в России.
Тем не менее, стимулы лидеров и их людей часто расходятся. Путин, скорее всего, продолжит войну в Украине — не потому, что это в интересах России, а потому, что это в его личных интересах. Борьба имеет смысл для Путина по одной фундаментальной причине: автократы военного времени редко теряют власть. Нахождение в состоянии войны закрывает возможности для граждан страны, военных и сил безопасности бросить вызов их руководству. То же самое не относится к диктаторам, которые проигрывают войны; они становятся более уязвимыми для катапультирования — судьбы, которая, если она постигнет Путина, может быть смертельной. Главы персоналистских диктатур, в которых власть в значительной степени сосредоточена в руках одного человека, являются наиболее вероятными из всех лидеров, которые встретят насильственный конец.
Таким образом, наиболее многообещающий путь к прекращению войны — это большая поддержка Киева со стороны США и Европы. Предоставление дополнительной помощи может помочь Украине одержать решительную военную победу, что сделает личные стимулы Путина неактуальными. И даже если Украина решит, что она не может полностью изгнать российские войска со своей территории, позиционирование Киева, чтобы угрожать Путину явным поражением на поле боя, должно побудить его участвовать в переговорах на условиях, которые более благоприятны для Украины. Пока Путин не столкнется с реальной угрозой, у него будут все основания продолжать войну.
РАСЧЕТ РИСКОВ
Внутренняя политика не только формирует стимулы лидеров к началу войн; она также направляет их решения по их прекращению. Для Путина война в Украине значительно осложнила его способность править, не в последнюю очередь потому, что неудачи там непоправимо повредили его имиджу компетентного лидера. Продолжение войны приносит пользу Путину, потому что это делает его более устойчивым к внутренним вызовам, которые возникли после вторжения. Используя данные политологов Сары Кроко и Джессики Уикс, мы обнаружили, что после окончания Второй мировой войны только семь процентов персоналистских авторитариев были смещены, в то время как межгосударственный конфликт, который начался под их наблюдением, продолжался. Другие данные также показывают, что лидеры, которые инициируют войны, особенно маловероятно, что будут свергнуты на их фоне.
Легко понять, почему конфликты защищают автократов. Ведение войн создает динамику, которая затрудняет организацию свержения диктатора, например, эффект сплочения вокруг флага, в котором люди откладывают в сторону политические разногласия и поддерживают своего лидера. Россия не стала исключением. Хотя трудно оценить истинное отношение россиян к войне, опрос «Левада-центра» показывает, что рейтинг одобрения Путина вырос на десять пунктов после начала войны в Украине — до 80 процентов — и остается высоким. Другие данные свидетельствуют о том, что даже критики Путина могут выступать за продолжение борьбы против Киева. Как утверждает российский социолог Григорий Юдин, «даже некоторые россияне, которые не питают доброй воли по отношению к Путину, беспокоятся о том, что может принести потеря».
Путин пошел на многое, чтобы спровоцировать эти тревоги. Он представил войну в Украине как «о самом существовании нашей страны» — тактика нагнетания страха, полезная для принуждения к соблюдению режима. Его контроль над СМИ и его способность представить войну как экзистенциальную также позволяет ему маргинализировать противников, клеймя их как антироссийских.
Продолжение войны изолирует Путина от вызовов со стороны элит.
Вторжение также облегчило Путину подавление тех россиян, которые менее склонны оставаться спокойными. Новые законы наказывают недоброжелателей тюремным заключением на срок до десяти лет, если они выступают против войны, а Кремль решил закрыть оставшиеся в стране независимые СМИ и неправительственные организации. Оба шага еще больше снизили риск массовых протестов, которые могут сместить лидеров. Война также побудила сотни тысяч россиян покинуть страну. Их исход послужил клапаном сброса давления для режима, учитывая, что многие из этих изгнанников были людьми, которые, скорее всего, бросили вызов Путину. Если война закончится, многие из этих россиян, похоже, намерены вернуться домой, а не пытаться интегрироваться в принимающие их общества, что создает будущую проблему, которую Путин, вероятно, предпочел бы избежать.
Не менее важно и то, что продолжение войны изолирует Путина от вызовов со стороны элит. Персоналистские авторитарные системы, такие как путинская, уже устойчивы к переворотам, учитывая, что они держат элиты слабыми и связывают их будущее непосредственно с будущим лидера. Нахождение в состоянии войны еще больше защищает автократов от этой угрозы. Как показали работы политологов Варуна Пиплани и Кейтлин Талмадж, риск переворотов снижается по мере продолжения конфликтов. Война изолирует лидеров, исключая многие из ключевых путей, по которым элиты могут их свергнуть. До тех пор, пока российские военные вовлечены в мучительный конфликт в Украине, им, вероятно, не хватит организационной пропускной способности, необходимой для планирования переворота. Аналогичным образом, высокие потери среди офицеров старшего и среднего звена еще больше ограничивают способность военных действовать. Между тем, российские спецслужбы в значительной степени выиграли от войны, поскольку Путин все больше полагается на них для репрессий. Поэтому у них мало стимулов действовать против него.
Есть, конечно, проблемы, которые приходят с постоянной борьбой. Экономическая стагнация и растущие жертвы, например, могут усилить оппозицию Путину. Тем не менее, диктаторы, которые поддерживают лояльность вооруженных субъектов, могут противостоять удивительно тяжелым обстоятельствам, а одни только экономические трудности редко дестабилизируют автократа. Президент Венесуэлы Николас Мадуро, например, остался на своем посту, несмотря на экономический коллапс. Путин также, вероятно, сможет терпеть растущие потери: исследования показывают, что автократы-персоналисты являются лидерами, наименее чувствительными к смертям военного времени, поскольку они эффективно отвлекают самые высокие издержки войны от наиболее политически важных групп. Это именно то, что Путин сделал, непропорционально вербуя заключенных и людей из беднейших регионов России для борьбы.
Очень четкая ответственность Путина за вторжение может сделать его особенно уязвимым для свержения
Но если Россия потерпит явное поражение — скажем, потеряв часть Украины, которую Москва удерживала до февральского вторжения — эти гарантии могут исчезнуть. Исследования политологов Джакомо Кьоцца и Хейна Геманса показали, что примерно 80 процентов всех лидеров, находившихся у власти в конце конфликта, оставались у власти после этого, а из тех лидеров, которые были свергнуты, все испытали военное поражение. Фактически, примерно половина всех лидеров, которые проигрывают войну, также теряют власть.
Диктаторы-персоналисты, такие как Путин, как правило, являются одними из самых устойчивых к военным поражениям. Но ожидания российского лидера о том, что может произойти, если он будет свергнут, скорее всего, повлияют на его расчеты. Лидеры, которые опасаются, что они будут заключены в тюрьму, сосланы или убиты — судьба, наиболее распространенная среди персоналистских автократов, — будут особенно чувствительны даже к небольшому увеличению риска. И очень четкая ответственность Путина за вторжение делает его особенно уязвимым. Согласно одному исследованию, лидеры, виновные в войнах, особенно мотивированы продолжать бороться с ними — даже перед лицом трудностей — потому что внутренние субъекты захотят наказать их, если они потерпят неудачу.
Путин предпринял шаги, чтобы попытаться уменьшить некоторые из этих рисков. Он, например, избегал четкого формулирования своих целей в Украине, создавая двусмысленность, которая могла бы помочь ему продать несовершенный результат внутренней аудитории. Для его целей может быть достаточно ничьей: Чиозза и Геманс (ученые политологи) обнаружили, что военные результаты, в которых обе стороны могут утверждать, что они что-то получили, мало влияют на стабильность лидера. Но прежде чем Путин захочет согласиться на урегулирование — и отказаться от преимуществ войны, повышающих стабильность, — он должен противостоять явному поражению, которое может угрожать его власти.
СЛИШКОМ ГЛУБОКО
Большинство войн проходят быстро, длятся всего несколько месяцев. Но те, которые длятся более года, как правило, затягиваются более чем на десятилетие. Учитывая идеологическую приверженность Путина вторжению и стимулы, формирующие его принятие решений, российско-украинская война вполне может соответствовать этому историческому прецеденту. Такой затяжной конфликт создает серьезные риски для Украины и Запада. Мало того, что длительная война увеличит украинские потери и разрушения; это также повысит вероятность того, что поддержка Запада ослабнет, что приведет к наихудшему возможному исходу этой войны: к тому, в котором Россия сможет расширить свой территориальный контроль над Украиной.
Эти риски затяжной войны еще не были должным образом взвешены в процессе принятия решений Вашингтоном и Европой. Вместо этого Запад сосредоточился на рисках эскалации, включая риск того, что Путин применит ядерное оружие. Этот особый риск заставил Соединенные Штаты и Европу смягчить типы оружия, которые они дают Украине. Тем не менее, чем дольше продолжается война, тем больше вероятность того, что поддержка Запада будет сокращаться. Хотя двухпартийная поддержка Украины остается сильной в Конгрессе США, недавние комментарии губернатора-республиканца Флориды Рона ДеСантиса о том, что Украина не является «жизненно важным» интересом США, подчеркивают различные взгляды, которых придерживаются в Соединенных Штатах. Государственная поддержка помощи Украине также может снизиться, упав с 60 процентов в мае 2022 года до 48 процентов сегодня, согласно опросам Центра исследований по связям с общественностью Associated Press-NORC.
Это означает, что если Соединенные Штаты и Европа хотят избежать рисков затяжного конфликта, они должны оказать Украине больше поддержки. Наиболее быстро Киев нуждается в решающем оружии и в большем количестве. В частности, Украина нуждается в большем количестве боеприпасов и средств ПВО, а также в высокомобильных артиллерийских ракетных системах, боеприпасах управляемой реактивной системы залпового огня и танках. Соединенные Штаты и Европа также должны укрепить наступательный потенциал Украины, предоставив армейские тактические ракетные системы: оружие большой дальности, которое даст Украине возможность наносить удары на больших расстояниях, включая российские цели в Крыму. Запад также может укрепить Украину, предоставив более сильные наступательные воздушные возможности, такие как истребители и передовые беспилотники.
Запад сосредоточился на рисках эскалации.
Критически важно, что Соединенным Штатам необходимо выйти за рамки своих риторических обещаний поддерживать Украину «столько, сколько потребуется» (как часто говорил президент США Джо Байден) и взять на себя ощутимые обязательства по неизменной поддержке. Конгресс, например, мог бы принять закон, в котором изложен долгосрочный график поставок оружия в Украину. Такой четкий, расширенный план может сделать Москву более пессимистичной в отношении будущего своей кампании. Деньги и ресурсы гораздо чаще, чем слова, формируют расчеты Путина о его перспективах военного времени.
Украина могла бы использовать эти ресурсы для полного изгнания российских войск от своих границ. Но даже если она не сможет полностью победить на поле боя, заслуживающее доверия украинское наступление увеличит шансы на то, что Путин будет стремиться к урегулированию на условиях, более благоприятных для Украины. Способность Киева достоверно угрожать возвращением территории важна для формирования расчетов Путина, потому что она дает недвусмысленный сигнал о его некомпетентности как лидера, которым Кремль не может так легко манипулировать для внутренней аудитории. Например, если Киеву удастся поставить Крым под угрозу, Путин может посчитать, что в его интересах избежать внутренних рисков, связанных с решающим поражением, и договориться о прекращении, которое не соответствует его военным целям. При таком сценарии Соединенные Штаты и Европа должны быть готовы предоставить Украине надежную гарантию безопасности — в идеале членство в НАТО — которая гарантировала бы, что Россия не попытается вторгнуться снова.
Именно корыстные иллюзии Путина об истории и его наследии как великого российского лидера положили начало этой войне, и именно его собственные интересы положат ей конец. На данный момент у Путина нет стимула прекращать борьбу. Это означает, что Украина должна либо закончить войну за него, либо угрожать Путину поражением — настолько однозначным, что он рассматривает переговоры как вопрос самосохранения.
