07/02/2023
0На слушаниях по вопросу о регулировании популяций волков, прошедших во второй половине января в Берлине, свои аргументы представили одиннадцать экспертов: ученые, исследующие волков; фермеры, занимающиеся пастбищным животноводством; борцы за права животных и юристы.
По мнению экспертов, активное управление популяцией волка возможно и в Германии. Одних только мер по защите домашнего скота недостаточно , чтобы держать волка под контролем. Необходимы дальнейшие меры, среди которых, как минимум, юридически безопасное и быстрое удаление как минимум проблемных волков.
К такому выводу пришло подавляющее большинство из одиннадцати экспертов на слушаниях в комитете по окружающей среде в Берлине. Причиной слушания была просьба ХДС / ХСС о том, чтобы правительство немедленно объявило о хорошем охранном статусе волка, чтобы на него можно было охотиться для управления поголовьем.
Муниципалитеты также заинтересованы в юридически безопасном решении и более простом управлении компенсациями , пояснил Александр Крамер из Федеральной ассоциации центральных ассоциаций муниципалитетов.
Тем не менее, Крамер не слишком много думает о зонах, свободных от волков: «Их выделение юридически сложно реализовать». Для многих владельцев домашних животных различие между территориями населенными волками и свободными от них непонятно.
Уведомления об удалении: власти слишком боятся судебных исков
С точки зрения профессора Майкла Бреннера, юриста Йенского университета, действующее законодательство ЕС разрешает плановый отстрел (удаление) волков, но это связано с определенными требованиями.
Напротив, статья 45 Федерального закона об охране природы (BNatSchG) разрешает неслучайное удаление проблемных волков. Однако на практике это часто трудно осуществить, сообщает Андреас Шенк из Федеральной ассоциации профессиональных пастухов. По его мнению, многие власти боятся судебных исков и судебных решений. В результате они, как правило, ищут пути и причины, чтобы не выдавать уведомления об удалении.
Чтобы выиграть время, они обычно утверждают, что владельцы скота применяют недостаточные или ошибочные меры по охране стада. « Пока не будет принято решение об удалении, проблемный волк может нанести дополнительный ущерб другим владельцам животных», — жалуется Шенк на нынешнюю практику властей.
Достигнут хороший природоохранный статус популяции волков
По словам Бреннера, Германия, прежде чем переходить к активному управлению численностью популяции волка, должна заявить о её хорошем природоохранном статусе. Однако до сих пор Германия сообщала Брюсселю, что он «неблагоприятный или плохой». Это недавно в письменной форме подтвердил депутату Европарламента от Германии Дэвиду Макаллистеру комиссар ЕС по окружающей среде Виргиниюс Синкявичюс.
Проф. Др. доктор Свен Херцог, представляющий Технический университет Дрездена, подчеркнул, что с биологической точки зрения хороший статус охраны волчьей популяции должен быть связан не только с Германией, а с более обширной территорией. В конце концов, восточноевропейская популяция волков расширяется на запад. По словам Герцога, она включает около 19 000 волков. «На основании Директивы о местообитаниях определенно достигнут хороший природоохранный статус этой популяции», — сказал ученый. С другой стороны, в Германии до сих пор не обнаружено собственной популяции. Таким образом, на уровне страны не нужно констатировать её хороший охранный статус.
Как можно регулировать охоту
Согласно законодательства ЕС , в дополнение к указанию о хорошем состоянии популяции волка Германия должна указать, что сокращение не представляет для нее опасности, объяснил юрист Бреннер. Также следует определить, каких животных можно удалять из каких мест и когда.
Правительство также должно быть в состоянии продемонстрировать Брюсселю то, что в стране отлажен эффективный контроль за динамикой чсленности и распространения волка. Эксперт также посоветовал установить приемлемое поголовье в качестве эталона, которое, вероятно, будет выше хорошего природоохранного статуса и размера популяции, приемлемого для владельцев животных. Конкретные цифры вряд ли возможны.
Полное покрытие затрат на защиту скота необходимо
Обсуждая меры по защите пастбищных животных, все пришли к единому мнению о том, что даже при переходе к регламентированному сокращению численности волка, они остаются необходимыми и должны развиваться.
Доктор Штефан Фёлль из Ассоциации немецких государственных овцеводческих ассоциаций дал понять, что федеральные земли должны будут нести все расходы по охране стада. В противном животноводство станет экономически невыгодно для экономически слабых овцеводов и козоводов. Однако меры по охране стада возможны не везде.
Трезвый баланс от Tiroler Jägerverband
Это подтвердил Антон Лархер из Тирольской ассоциации охотников. «Защита стада для нас не принесла результата», — четко сказал он группе. Собак-охранников скота слишком мало, а земля слишком каменистая для строительства безопасных от подкопов заборов. До сих пор все решения об удалении волков, нанесших ущерб животноводству, были отменены в суде. «Пока ни один проблемный волк не был удален в Тироле», — посетовал он на неудовлетворительную ситуацию для пастбищ. Он также призвал к созданию общеевропейской базы данных о проблемных волках, чтобы не приходилось заново регистрировать их в каждой стране. Кроме того, генный анализ должен быть стандартизирован по всему ЕС.
Требуется трансграничное разрешение на отстрел волков
Франк Ханель из Ассоциации овцеводов Бранденбурга призвал к улучшению соглашений между федеральными землями и уменьшению бюрократии. Разрешения на отстрел должны быть действительны во всех землях, иначе волки могут легко избежать. Он не понимает 13-страничных заявлений о продвижении профилактических мер. Бранденбург считается волчьей землей №1 в Германии.
Он также отметил, что должен был представить властям каждую квитанцию на корм для своих собак-охранников, чтобы их можно было тщательно проверить. «Было бы лучше, если бы земли Германии лучше координировали свои действия и перенимали простые правила от других», — сказал Ханель.
Исследователь волков называет «много положительных моментов» в защите стада
Однако Илка Рейнхардт из Lupus Institute for Wolf Research выразила сомнение в полезности охоты. «Несмотря на охоту в Швеции и Норвегии, конфликты с волком так и не были разрешены», — утверждает она.
С их точки зрения, защита скота — лучшая мера, если ограждения функционируют. СМИ должны сообщать о многих положительных результатах применения мер по охране пастбищ и стад, а не только о негативных.
Возможны негативные последствия для биоразнообразия
доктор Карстен Новак из Научно-исследовательского института Зенкенберга частично подтвердил оценку Райнхардта. В Норвегии, например, несмотря на охоту, пастбищные животные по-прежнему наносят большой ущерб, поскольку не принимаются меры по охране стада.
Он также упустил хорошую научную основу, из-за чего на практике не удается применить меры защиты стада. Он также призвал к получению более качественных данных о распространении волчьей популяции и последствиях для биоразнообразия.
Сосуществование волков и пасущихся животных
Марсель Цюгер из Швейцарии дал небольшое представление о последнем пункте. Как фермер, он руководит компанией по уходу за ландшафтом Pro Valladas. По его мнению, сосуществование волков и пасущихся животных невозможно.
«Высокие заборы под электричеством не только представляют собой препятствие для миграции других видов, но и убивают многих амфибий, таких как лягушки, которые не меньше волка нуждаются в защите», — говорит швейцарец. «Это шизофрения». Поэтому он выступает за «ограничительное управление волками».
Практический пример доказывает, почему забор высотой 2,50 метра не останавливает волка (см. фото ниже)
