16/01/2023
0Украинцы открыли огонь на прошлой неделе по контролируемому Россией городу Пески, Украина. Фото…Николь Тунг для The New York Times
Несмотря на некоторые постмодернистские особенности, боевые действия напоминают тип конфликта прошлых десятилетий: войны между нациями, в которых одна не завоевывает другую напрямую.
Долгое время ожидалось, что любое российское вторжение в Украину будет разыгрываться как своего рода постмодернистская война, определяемая оружием 21-го века, таким как манипулирование СМИ, дезинформация, затуманивающая поле боя, кибератаки, операции под ложным флагом и бойцы без опознавательных знаков.
Такие элементы фигурировали в этой войне. Но вместо этого доминировала традиционная динамика 20-го века: смещение линий фронта танков и войск; нападения на городские районы; борьба за господство в воздухе и за линии снабжения; и массовая мобилизация войск и производства оружия.
Контуры войны, которая началась уже почти год назад, напоминают не столько контуры любой будущей войны, сколько определенный вид конфликта прошлых десятилетий, а именно войны между нациями, в которых одна не побеждает другую.
Такие конфликты стали реже в период с 1945 года, эпохи, часто ассоциируемой больше с гражданскими войнами, мятежами и американскими вторжениями, которые быстро перешли к оккупации.
Но войны между народами продолжаются: между Израилем и арабскими государствами, Ираном и Ираком, Арменией и Азербайджаном, Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей. Это конфликты, которые склонны цитировать военные историки и аналитики, когда их просят провести параллели с российской войной в Украине.
«У вас есть эти большие общие черты. В Корее, например, — сказал Сергей Радченко, историк Университета Джона Хопкинса, имея в виду Корейскую войну. — Большие обычные сражения. Бомбардировка инфраструктуры».
Каждая война уникальна. Но определенные тенденции, которые разыгрываются в этом подмножестве конфликтов, в том числе в Украине, могут помочь пролить свет на то, что движет еженедельными боевыми действиями, что имеет тенденцию определять победу или неудачу и как такие войны обычно заканчиваются – или нет.
Траур по украинскому солдату в Киеве, Украина, в четверг. Фото…Брендан Хоффман для The New York Times
Одна за другой, по словам д-ра Радченко, такие войны начались из-за фундаментальных территориальных споров, которые восходят к основанию воюющих стран и, следовательно, встроены в саму концепцию обеих сторон об их национальной идентичности. Это делает основной конфликт настолько трудным для разрешения, что боевые действия часто повторяются неоднократно в течение многих десятилетий.
Эти войны часто оборачивались, возможно, больше, чем любой другой фактор, промышленным истощением, поскольку каждая сторона напрягается, чтобы поддерживать поток материальных средств, таких как танки и зенитные боеприпасы, которые обеспечивают их боевые действия.
Но это работает совсем иначе, чем конкуренция за грубую живую силу, которая определяла такие конфликты, как Первая мировая война, больше затрагивая вопросы технологий, экономических возможностей и международной дипломатии.
Современный вид истощения
«Многие обычные войны сводятся к истощению», — сказал недавно аналитик Майкл Кофман в подкасте национальной безопасности «Война на скалах». «Сторона, которая лучше способна восстановиться с течением времени, — это сторона, которая способна выдержать войну и в конечном итоге победить».
Конфликт между Россией и Украиной четко вписывается в эту модель, которая помогает объяснить многие из его перипетий, добавил г-н Кофман, который является директором по русистике в C.N.A., научно-исследовательском институте в Арлингтоне, штат Вирджиния.
Возьмем один пример: способность каждой стороны захватывать и удерживать территорию в значительной степени определяется ее способностью выставлять танки и другую тяжелую технику более надежно, чем ее противник.
И, поскольку авиация эффективна для уничтожения такой боевой техники, скорость истощения каждой стороны на земле частично определяется тем, кто контролирует небо.
Это согласуется с другими подобными войнами. Некоторые аналитики утверждают, что Иран закончил свою десятилетнюю войну с Ираком в 1980-х годах, только когда он, наконец, вырвал контроль над небом.
Точно так же вопрос о том, кто контролирует небо, в значительной степени определяется тем, сможет ли Украина разместить достаточно противовоздушного оружия, чтобы идти в ногу со способностью России размещать самолеты. Это также вопрос истощения, хотя он является столь же экономическим и дипломатическим, как и военным.
Иракские войска в иракском городе Басра в 1980 году во время конфликта с Ираном. Военные историки находят параллели между ирано-иракской войной и российской войной на Украине. Фото…Беттмэн, через Getty Images
Это помогает объяснить, почему Украина, чье производство едва ли могло идти в ногу еще до того, как Россия начала бомбить её заводы, так сильно сосредоточилась на получении западной военной помощи; почему западные правительства так жестко сосредоточились на сдерживании российской экономики; и почему российские войска нанесли так много ударов по украинским городам, что ухудшает украинскую промышленность, вплоть до функционирования ее электрической сети, а также вынуждает Украину передислоцировать некоторые средства ПВО с линии фронта в города, удаленные от поля боя.
Все это, на каком-то уровне, является фронтом в войне промышленного истощения. Это также соответствует другим подобным войнам, например, Корейской войне, в которой воздушные атаки под руководством США опустошали северокорейские города таким образом, который мало чем отличался, а часто и превосходил ударную кампанию России в Украине.
Один из уроков этих конфликтов заключается в том, что по мере того, как каждая сторона отчаянно пытается идти в ногу с другой, она идет на все большее, чтобы завоевать международную поддержку.
Это может продлить войну, когда это благоприятствует агрессору, как это сделали американская и саудовская поддержка попытки вторжения Ирака в Иран. Это может помочь решить исход войны, как это произошло в некоторых конфликтах на фоне распада Югославии, где западная поддержка одной стороны в конечном итоге превысила российскую поддержку другой. Это также может изменить глобальную политику в более широком смысле. Геополитические линии, установленные Корейской войной, в которой Север завоевал советскую и китайскую поддержку против поддерживаемого США Юга, все еще в значительной степени сохраняются 70 лет спустя.
Многолетние войны
«На ум приходит война Судного дня», — сказал историк Радченко о вторжении России в Украину, имея в виду арабо-израильскую войну 1973 года.
Коалиция арабских государств, которая напала на Израиль, стремилась изгнать его с территории, которую он захватил в предыдущих раундах боевых действий, и восстановить свое региональное господство, так же, как Москва стремится вернуть Украину в свою орбиту и, в более широком смысле, восстановить часть своей власти советской эпохи в Европе.
В своей речи, объявляющей о вторжении, Владимир Путин, президент России, даже описал это как войну, чтобы обратить вспять то, что он считал исторической ошибкой, на фоне распада Советского Союза 30 лет назад, которая установила Украину как независимое государство.
Это также соответствует неоднократным войнам арабской коалиции с Израилем, которые датируются провозглашением независимости этой страны в 1948 году, на территории, которую арабские государства считают по праву Палестиной. Самая последняя война между Израилем и одним из этих государств произошла в 2006 году, отметив 58 лет конфликта. Формальный мир с некоторыми из этих стран был объявлен только в последние несколько лет, и напряженность по-прежнему остается на низком уровне с другими.
Израильские солдаты во время арабо-израильской войны 1973 года. Арабские государства стремились изгнать Израиль с территории, которую он захватил, и восстановить свое региональное господство, так же, как Москва стремится вернуть Украину в свою орбиту. Фото…Мишель Лоран/Гамма-Рафо, через Getty Images
Эта модель сохраняется во многих обычных войнах со времен Второй мировой войны: конфликт из-за территории и баланса сил, который начался с провозглашения этих современных государств и с тех пор периодически вспыхивает.
Например, Армения и Азербайджан, две страны, которые также вышли из распада Советского Союза, с тех пор ведут периодические войны, нарушенные длительным, но напряженным прекращением огня. Индия и Пакистан вели свою первую войну в течение нескольких месяцев после обретения независимости и раздела в 1947 году, за которой последовали еще три войны, последняя из которых состоялась в 1999 году, и неоднократные конфликты более низкого уровня, которые теперь проводятся в условиях предварительного ядерного мира. Северная и Южная Корея достигли перемирия в 1953 году, но остаются в техническом состоянии войны со случайными вспышками и постоянно присутствующей угрозой тотальных боевых действий.
Другими словами, такие конфликты часто сохраняются в течение шести-семи десятилетий. Поскольку мирные переговоры во многих случаях минимальны или вообще отсутствуют, некоторые из них вполне могут продолжаться дольше.
И хотя прямые боевые действия могут быть нечастыми, с тем, чтод-р Радченко назвал «активными фазами», длящимися всего несколько месяцев, периоды спокойствия обычно требуют глубокого международного участия для поддержания. Американские войска, например, находятся в гарнизоне в Южной Корее уже более 70 лет.
Невозможно предсказать, представляет ли это будущее для России и Украины, хотя, возможно, это уже описывает их нынешнее состояние. Семь лет до вторжения России в 2022 году были отмечены боевыми действиями более низкого уровня, с тяжелой западной дипломатией и поддержкой Украины, направленной на предотвращение более широкого конфликта.
Эта модель показывает, что одна сторона редко побеждает другую напрямую, особенно с иностранными государствами, готовыми вмешаться. И это дает еще один урок: политические изменения в этих странах редко обеспечивают такой прорыв, который, как надеются наблюдатели, может однажды привести Москву к отступлению. Десятилетнее советское вторжение в Афганистан, например, только углубилось с возвышением в 1985 году реформаторски настроенного лидера Михаила Горбачева.
Новые войны, старые шаблоны
То, что война России и Украины, казалось бы, вообще соответствует старой схеме, вместо того, чтобы наметить новое направление в войне, как это было широко предсказано, может предложить более широкие уроки для мира.
«Стратегическое оружие не заменило и не заменит армии», — написала канадский аналитик Стефани Карвин в эссе о траектории ведения войны, которое широко распространилось среди экспертов.
Только обычные силы могут захватывать и удерживать территорию, что делает их центральной единицей ведения войны. Новые технологии, такие как беспилотные летательные аппараты или спутниковая связь, не изменили эту динамику, как и новые методы, такие как кибератаки или манипулирование средствами массовой информации.
«Нет никаких сомнений в том, что способы ведения войн развивались со времен Клаузевица с внедрением новых технологий», — сказал доктор Радченко, имея в виду прусского генерала 18-го века, которому приписывают современную военную теорию.
Украинец просматривает кадры российских окопов в этом месяце. Традиционная динамика 20-го века доминировала в войне, несмотря на некоторые современные факторы, такие как беспилотники и кибератаки. Фото…Николь Тунг для The New York Times
Но снова и снова, добавил он, то, что первоначально может «быть названо «революцией» в военном деле, на самом деле разыгрывается как довольно медленные изменения».
Но точно так же д-р Карвин написала в своем эссе: «Оружие может помочь добиться прекращения огня, но оно не может само создать долгосрочный, установленный мир».
Несмотря на многочисленные попытки как крупных, так и малых военных держав разработать методы ведения войны, достаточно эффективные, чтобы навязать свои политические цели своему противнику, ни одна из них до сих пор не нашла способа обойти тяжелую работу по переговорам о взаимоприемлемом мире.
Но урок последних 80 лет войны может заключаться в том, что если государства не смогут договориться — возможно, как в случае с отношением России к Украине, потому что одна сторона считает независимость другой невыносимой — тогда даже борьба до состояния взаимного истощения может не принести мира.
