03/12/2022
0Долгосрочные риски преждевременного прекращения огня в Украине
Фредерик В. Каган, директор проекта по критическим угрозам и старший научный сотрудник Американского института предпринимательства
Следующая статья была первоначально опубликована CriticalThreats.org. Проект «Критические угрозы» в Американском институте предпринимательства поддерживает ежедневные репортажи ISW о войне в Украине. Директор CTP Фредерик В. Каган возглавляет эту поддержку усилий.
Мудрый, казалось бы, совет искать компромисс с Россией в точке высокого рычага влияния на Украину сейчас является опасной глупостью. Это просто откладывает и делает еще более опасными риски, которых мы боимся сегодня. Возможно, имеет смысл выиграть время таким образом, если время благоприятствует нам. Но это не так — время благоприятствует нашим противникам. Принятие риска сейчас, чтобы уменьшить риск худшей катастрофы в будущем, является самым мудрым и разумным курсом действий для США, НАТО и Украины.
Запад стоит перед выбором: он может принять краткосрочные риски продолжения поддержки усилий Украины по достижению устойчивого и прочного урегулирования нынешнего российского вторжения, или он может настаивать на преждевременном прекращении боевых действий, что значительно увеличивает вероятность возобновления российской агрессии на условиях, гораздо более благоприятных для Москвы.
Путь вперед должен быть ясен — Запад должен уделять приоритетное внимание снижению способности России возобновить войну, которую Кремль, скорее всего, выиграет и которая будет нести те же риски эскалации, что и нынешняя война, помогая Украине использовать свое относительное преимущество сейчас, чтобы создать условия для сдерживания будущего конфликта.
У США есть жизненно важный интерес национальной безопасности в предотвращении будущих российских нападений на Украину. Российские вторжения в Украину неизбежно наносят вред и ставят под угрозу Европу и НАТО, ставят на стол обязательства США защищать своих союзников по НАТО и влекут за собой риск эскалации обычных или ядерных вооружений. Америка и ее западные союзники и партнеры не должны соглашаться, не говоря уже о том, чтобы настаивать на временном прекращении боевых действий в Украине, что увеличивает вероятность возобновления российского вторжения в ближайшие годы. Это соображение должно определять решения о том, когда искать компромиссы путем переговоров и какие условия поощрят Украину к принятию.
Интересы США в прекращении нынешней войны на условиях, минимизирующих риск будущего российского вторжения, могут быть полностью отделены от моральных и гуманитарных соображений, которые мотивируют многих людей поддерживать Украину. Американские интересы вытекают из альянса НАТО и обязательств, которые он налагает на США, а также из тесной и жизненно важной экономической взаимозависимости США с Европой. Европа и НАТО будут глубоко затронуты будущим российским вторжением в Украину, как и этим, и США столкнутся с тем же императивом поддержки своих союзников в будущем, что и сегодня. Американские политики сегодня должны сосредоточиться на императиве урегулирования нынешнего конфликта таким образом, чтобы не создавать условий для возобновления войны в наших собственных интересах, а не только в интересах Украины.
Вероятная долговечность прекращения боевых действий зависит от трех основополагающих вопросов:
- Изменятся ли цели России в отношении Украины, других бывших советских республик, НАТО и США?
- Будет ли будущее соотношение сил благоприятствовать Украине после прекращения боевых действий?
- Останется ли западная поддержка Украины твердой?
Ответ на все три вопроса, если военные действия будут приостановлены в ближайшее время, — «нет». Цели России вряд ли изменятся в обозримом будущем и должны восприниматься как данность. Соотношение сил начнет смещаться от благосклонности Киева к симпатии к Москве, как только боевые действия прекратятся, и западная поддержка Украины почти неизбежно начнет падать. Позиция Украины сегодня такова, что падение поддержки Запада и сдвиг в соотношении сил значительно увеличат вероятность возобновления российского вторжения.
Стабильное и устойчивое прекращение боевых действий может произойти только в том случае, если Запад поможет Украине использовать свой нынешний импульс для обеспечения достаточно выгодной позиции, с которой она сможет эффективно сдерживать будущее российское нападение, даже если соотношение сил изменится и западная поддержка упадет. Таким образом, императив стремления предотвратить будущую войну в Украине требует продолжения оказания помощи Украине в борьбе за необходимые военные успехи и обеспечения необходимой помощи в восстановлении, а не стремления преждевременно заморозить войну.
Целью Путина в начале вторжений в 2014 году, а затем в 2022 году было разрушение независимого, прозападного украинского государства. За этот период его цели возросли, а не смягчались. Его первоначальные жалобы в 2014 году были связаны с ориентацией Украины на Запад и в сторону от России. Восемь лет спустя он и его подчиненные занимаются полным отрицанием действительности украинской этнической принадлежности или независимого украинского государства. Кремль цепляется за свои требования, несмотря на поражения на полях сражений, и его риторика стала только более экстремальной, поскольку Украина переломила ход войны против России.
Крайне маловероятно, что Путин согласится на какие-либо разумные компромиссные условия из-за внутренней цены, которую он, вероятно, заплатит за то, что получил относительно небольшую цену при такой большой цене. Путин и его окружение также углубляют свою максималистскую позицию по Украине в идеологию Кремля и пытаются наполнить ею российское население. Нет никаких доказательств того, что Путин или любой другой путинский преемник откажется от своих максималистских целей в отношении Украины, даже если он или его преемник готов согласиться на временное прекращение боевых действий.
Предположение о планировании в отношении целей Путина и России в отношении Украины должно заключаться в том, что они останутся неизменными — Россия будет продолжать стремиться полностью и полностью подчинить Украину своему контролю тем или иным способом.
Мы должны извлечь правильный урок из периода Минских соглашений II с 2014 по 2022 год. Франция и Германия при поддержке США привлекли Россию в качестве теоретически нейтрального и невоюющего посредника в конфликте, начатом российским вторжением. Они наложили на Украину ряд обязательств, которые сводились к частичной сдаче суверенитета Киева, не требуя никаких формальных обязательств непосредственно от России. Они приняли вымысел о том, что российские доверенные лица в Украине были независимы от Москвы, и оказывали давление на Украину, чтобы она выполняла свои обязательства, даже когда доверенные лица постоянно нарушали их обязательства, и никогда не привлекали Москву к прямой ответственности за действия доверенных лиц, которые действовали по приказу России и при прямой поддержке России.
Соглашения навязали урегулирование, которое было чрезвычайно выгодным для России. Они, в частности, потребовали от Украины предоставить контролируемым Россией районам Донецка и Луганска автономию, в то же время позволяя им в полной мере участвовать в украинском политическом процессе. Такой шаг создал бы постоянные российские рычаги для манипулирования украинской политической системой по всей стране, лишив Киев возможности контролировать российскую и российскую прокси-деятельность в оккупированных Россией районах. Соглашения не требовали от России вывода своих войск из оккупированных ею районов, потому что они не признавали, что у России есть силы в этих районах, хотя она явно это сделала. Теория тех на Западе, кто поддерживал эти соглашения, была двоякой: во-первых, что «мир» в форме невероятно жестокого и постоянно нарушаемого прекращения огня лучше, чем открытая война, и, во-вторых, что «Минский процесс» каким-то образом, в конечном счете, успокоит Путина и заставит его принять новый статус-кво, очень благоприятный для России навсегда. Прежде всего, западные сторонники Минского процесса II считали, что Путин сосредоточен только или, по крайней мере, в первую очередь на восточной Украине, тогда как на самом деле он продолжал стремиться восстановить эффективный контроль над всей страной.
Предположения, лежащие в основе Второго Минского процесса, были полностью и полностью опровергнуты. Доверенные лица России сознательно обеспечили, чтобы они никогда не выполняли свои обязательства по соглашениям, и таким образом сделали практически невозможным для Украины выполнить свои обязательства. Доверенные лица не выходили из-под контроля России — они преследовали цели Путина. Поскольку Путин никогда не был удовлетворен Минском II — он хотел большего, и он использовал своих доверенных лиц, чтобы попытаться пересмотреть соглашения силой. Когда эти усилия потерпели неудачу, он вторгся.
Бремя для тех, кто будет утверждать, что любое соглашение между Россией и Украиной сегодня не пойдет по аналогичному пути к возобновлению российского вторжения, огромно. На самом деле, почти невозможно понять, как можно убедительно привести такой аргумент, учитывая действия и риторику России на протяжении почти всего срока пребывания Путина в должности.
Вместо этого мы должны принять в качестве предположения о планировании, что Путин будет продолжать пытаться пересмотреть силой любое ограниченное компромиссное соглашение, заключенное сейчас, вплоть до возобновления полномасштабного российского вторжения, если и когда он или его преемник решит, что обстоятельства благоприятны.
Это соображение затем поднимает вопрос о вероятной траектории соотношения сил между Россией и Украиной. Некоторые сторонники переговоров теперь указывают на тот факт, что украинские рычаги влияния на данный момент высоки из-за успехов Киева на поле боя и поддержки Запада, с одной стороны, и борьбы России и относительной изоляции, с другой. Если переговоры, проводимые в момент высокого рычага, могут привести к постоянному урегулированию конфликта, то такой подход может иметь смысл. Но если, как в данном случае, от урегулирования путем переговоров можно ожидать только временной передышки, то такой подход имеет смысл только в том случае, если мы можем ожидать, что будущее соотношение сил будет благоприятствовать Украине.
Это соображение, в свою очередь, требует более тщательного изучения факторов, которые дали Украине относительно высокий леверидж на данный момент. Ключевыми факторами являются сплочение украинцев вокруг полной мобилизации на войну и высокий уровень поддержки Запада, с одной стороны, и катастрофически плохие показатели российской военной и российской оборонной промышленности , с другой. Ни один из этих факторов, вероятно, не изменится в ближайшие шесть-двенадцать месяцев, если боевые действия продолжатся. Все они, вероятно, быстро изменятся и в ущерб Украине, как только вступит в силу режим прекращения огня.
Украинцы по-прежнему готовы поддержать полную национальную мобилизацию, потому что они ведут войну за выживание своего государства и народа. Они знают, что если они прекратят воевать, российские войска будут углубляться в их страну и причинять им ужасы, в конечном итоге свергая их правительство и подчиняя его. Но полная мобилизация чрезвычайно болезненна. Это будет неустойчиво, как только непосредственная угроза поражения будет устранена. Украине придется частично демобилизоваться и попытаться восстановиться, значительно снизив свою боеспособность. Украинское правительство будет находиться под давлением, чтобы сохранить достаточно сильную армию для защиты от будущего российского вторжения и восстановления динамичной и процветающей экономики. Украина недостаточно богата, чтобы делать обе эти вещи хорошо, особенно если она должна потерять большую часть территории, которую Россия в настоящее время оккупирует, поэтому она, вероятно, не оптимизирует и то, и другое. Скорее всего, она будет стремиться стабилизировать меньшую, но более качественную армию, удовлетворяя при этом экономические потребности своего народа. Таким образом, органический военный потенциал Украины значительно снизится после прекращения огня, возможно, постепенно увеличиваясь по мере внедрения более устойчивых военных практик.
Если нынешние рычаги влияния военной мощи Украины временно высоки из-за полной мобилизации, то у России временно низкий из-за серии глупых решений, принятых Путиным и его генералами до и во время этой войны. Путин не мобилизовался на эту войну. Он не поставил оборонную промышленность России на военные рельсы. Он не готовил свой народ к войне. Он даже не готовил своих военных к войне. Как только его первоначальные предположения о легкости этого вторжения были сфальсифицированы, ему потребовалось много месяцев, чтобы отдать приказ о мобилизации резерва, которую он должен был немедленно отдать. Но он приказал даже эту мобилизацию без надлежащей подготовки или предупреждения, и это тоже стало беспорядком.
Российские войска извлекли бы огромную выгоду из многомесячного прекращения боевых действий или даже ослабления спроса на наступательные операции. Любая такая длительная оперативная или стратегическая пауза дала бы им время для реорганизации, переоборудования и подготовки к возобновлению наступательных операций на гораздо лучших условиях. Путин не дал им такого времени, вместо этого бросив своих генералов в постоянные наступления, которые просто превратили оставшуюся боевую мощь российских военных в пыль. Путин не позволил своим военным сконцентрировать мобилизованных резервистов в сплоченные подразделения, которые можно было бы сконцентрировать для достижения решающего эффекта на поле боя, но вместо этого потребовал, чтобы их бросали в бой по частям и неподготовленными, растрачивая еще одну возможность вернуть себе инициативу. Вся эта динамика продолжается и по сей день — российские военные потребляют боевую мощь настолько быстро, насколько это возможно, и пытаются использовать оборонно-промышленную базу только медленно и неуклонно, скрипя и сильно сдерживаясь международными санкциями.
Конечным результатом плохих решений Путина стало снижение эффективной боевой мощи России до уровня, намного ниже того, что Россия в принципе могла бы генерировать. Таким образом, военная слабость России, скорее всего, носит временный характер. Как только боевые действия прекратятся, российские военные могут начать восстанавливаться. Уроки можно извлечь. Плохая организация может быть исправлена. Его оборонная промышленность может начать входить в строй и заменить необходимый комплект, особенно если санкции будут сняты хотя бы частично, и очень трудно представить, что Путин согласится на какое-либо прекращение огня, которое не включает в себя значительное ослабление санкций. Системы воинской повинности и обучения могут быть улучшены. Россия может начать генерировать такую военную мощь, которую ее население, промышленная база и военная организация могут производить.
Таким образом, длительное прекращение огня, скорее всего, позволит России восстановить соотношение сил между ней и Украиной, что является естественным результатом относительных размеров и экономических возможностей стран — другими словами, Россия, скорее всего, восстановит присущие ей военные преимущества над Украиной в годы после прекращения огня.
Западная поддержка Украины является ключевым фактором в этом уравнении. Россия может восстановить военное превосходство над Украиной, но она не может установить военное превосходство над Украиной при поддержке Запада. Таким образом, последний вопрос заключается в следующем: увеличится ли западная поддержка Украины, уменьшится или останется прежней после прекращения огня? Ответ очевиден: она будет уменьшаться.
Сегодня поддержка Запада обусловлена частично действиями России, а частично героическим и эффективным сопротивлением украинцев перед лицом первоначально подавляющих военных шансов, а затем зверств, которые продолжают совершать российские силы. Российские военные продолжают наступательные операции по завоеванию украинской территории. Они используют жестокую тактику против украинских военных и совершают военные преступления в масштабах, равносильных преступлениям против человечности. Он намеренно наносит удары по украинскому гражданскому населению и гражданской инфраструктуре, проводя операции по этнической чистке с использованием риторики геноцида. Россия создала масштабный гуманитарный кризис и кризис беженцев, который, очевидно, требует срочных ответных мер. В то же время украинские войска храбро и блестяще отбивались, победив российское наступление на Киев, освободив Харьков в ошеломляющем и быстром контрнаступлении и совсем недавно вытеснив российские войска из западного Херсона. Эти факторы больше, чем любые другие, сохранили западную поддержку Украины сильной и создали политическую среду в большинстве западных государств, которая делает отказ от Украины крайне непопулярным.
Эта динамика начнет быстро меняться, как только боевые действия прекратятся. Внимание будет обращено на реконструкцию, которая по своей сути гораздо менее популярна. Реконструкция также по своей сути является политической и сосредоточит внимание на украинской внутренней политике и естественных и исторических ограничениях эффективности украинского управления. Внутренняя напряженность внутри Украины, естественно, будет расти, поскольку различные группы выступают за дифференцированное распределение помощи в восстановлении и более нормальную политику со всей ее борьбой и беспорядком. Присущее России умение манипулировать информационным пространством, перегруженное во время боевых действий неудачами и жестокостью России, снова начнет более эффективно формировать восприятие. Нынешний налет почти всеобщей поддержки Украины исчезнет, а споры о том, как и даже стоит ли продолжать поддерживать Украину, станут гораздо более заметными на Западе. Как военная, так и экономическая помощь Украине, безусловно, уменьшится.
Поэтому в течение нескольких лет после прекращения боевых действий весьма вероятны следующие условия:
- Украинская военная мощь будет ниже, чем сейчас
- Российская военная мощь будет больше, чем сейчас, и расти
- Западная военная поддержка Украины будет ниже
- Западная экономическая поддержка Украины будет недостаточной и снизится
- Общий энтузиазм Запада в поддержке Украины будет ниже
- Внутриукраинская сплоченность будет ниже
- Цели России в отношении Украины и США останутся неизменными
Конечно, западные лидеры и украинцы не должны просто принимать эти прогнозы как данность. Западные политические лидеры должны упорно бороться, чтобы сохранить западную поддержку Украины, продолжая делать реальные и неотложные аргументы в защиту интересов Запада, помогая Украине восстанавливать и сдерживать будущие российские вторжения. Украинцы также должны бороться за восстановление как можно более сплоченного государства и общества, а также за поддержание самой сильной оборонительной позиции, возможной в их постконфликтных экономических и социальных условиях. Но трезвый прогноз, основанный на нормальных исторических тенденциях и закономерностях, требует предположения, что такие усилия будут в лучшем случае частично приемлемыми, а будущая политика должна основываться на пессимистической трезвости, а не на обнадеживающем оптимизме.
Из этих наблюдений следует один очевидный вывод: любая территория, которую Украина не отвоюет сейчас, скорее всего, будет потеряна для нее на неопределенный срок. Де-факто границы Украины при прекращении огня в ближайшей перспективе станут максимальной территориальной протяженностью украинского государства в обозримом будущем.
Мы также должны признать, что риски эскалации, приводящие к нынешнему давлению на Украину, чтобы она пошла на уступки, будут столь же реальными, когда Россия возобновит атаку. Россия всегда будет ядерной державой. Она всегда сможет атаковать НАТО обычными или ядерными силами. Эти факты не будут изменены прекращением огня сейчас. Если Путин или его преемник после нескольких лет восстановления придут к выводу, что он может попытаться снова завоевать Украину, НАТО столкнется с точно такими же рисками, которых некоторые сейчас стремятся избежать, подталкивая Киев к уступкам. Эти уступки только сделают более вероятным возобновление вторжения и возвращение рисков эскалации, ослабив при этом способность Украины сдерживать и побеждать еще одно массированное нападение.
Однако самый важный вывод, который можно сделать из всех этих размышлений, заключается в следующем: мощь Украины и западная поддержка Украины находятся на пике или близки к нему и могут оставаться там только до тех пор, пока продолжаются боевые действия, а Украина продолжает добиваться успехов. И то, и другое, скорее всего, начнет быстро снижаться, как только боевые действия будут остановлены или условия реального тупика упадут. С другой стороны, уменьшающаяся мощь и влияние России, скорее всего, начнут расти, когда активные боевые действия прекратятся. Успех Для Украины и Запада заключается в обеспечении того, чтобы Украина обеспечила территориальные завоевания, военный потенциал, а также экономическую поддержку и поддержку восстановления, пока она находится на пике или близка к нему, что достаточно велико, чтобы удержать восстанавливающуюся Россию от возобновления войны, даже когда мощь Украины и поддержка Запада падают.
Украина не должна наживаться на рычагах, которые она может иметь сейчас, чтобы обеспечить временное прекращение боевых действий, которое оставит ее в гораздо более уязвимом положении, которое вызовет будущую российскую агрессию. Киев и его западные сторонники, скорее, должны укрепить нынешние преимущества Украины, чтобы укрепить позиции Украины во время боевых действий, чтобы Украина — и мир — могли пережить неизбежную эрозию нынешних преимуществ Киева после окончания конфликта.
