СОВОКУПНОМУ ЛОББИ НУЖНЫ КОНКРЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ, А НЕ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ КАМПАНИИ

Несмотря на недавние попытки дискредитировать древесину, мы знаем, что наша отрасль предлагает эффективные и научно доказанные средства сокращения выбросов в окружающую среду.

В условиях климатического кризиса древесина как возобновляемый материал с низким содержанием углерода предлагает четкие ответы на вопрос о том, как декарбонизировать нашу искусственную среду.

Это было независимо признано такими организациями, как Организация Объединенных Наций , Европейский союз , Королевское общество , Всемирный фонд дикой природы , Комитет по изменению климата Великобритании и недавно Комитет по экологическому аудиту .

В связи с тем, что инженерная древесина, альтернативная высокоуглеродистым материалам, таким как бетон, быстро становится все более широко используемой и общепринятой, от CLT до клееного бруса, неудивительно, что в последнее время представители отраслей работающих на ископаемых ресурсоах стремяться консолидироваться и дать отпор научному консенсусу.

Это было особенно ярко выражено на прошлой неделе в отчете BAR, стремящемся дискредитировать экологическую репутацию CLT, а также в отчете «Учет углерода 4 строительных материалов» — слегка завуалированной лоббистской группы из ряда конкретных ассоциаций по всей Европе. – в «рецензируемом исследовании», проведенном по заказу LBPSight, частной голландской консалтинговой компании.

Обычно мы не занимаемся такого рода отчетами, даже если кажется, что они все чаще поступают из конкретной отрасли. Это похоже на начало 2000-х годов, когда новостные каналы давали кислород лоббистам, отрицающим изменения климата, даже когда научный консенсус по этому вопросу был очевиден.

Мы бы предпочли сосредоточить наши усилия и поддержку на поиске реальных решений климатического кризиса. Однако мы должны исправить факты и вместе с лесопромышленниками разоблачить ложь. Меньше месяца назад в Buildings & Cities разоблачили бетонную промышленность за неточные заявления, так что эта неделя была, мягко говоря, разочаровывающей.

Читателям должно быть ясно, что недавние отчеты основаны на неправильных представлениях или устаревших стереотипах о современной лесной промышленности, которая технологически продвинута и создает устойчивые, здоровые и безопасные сообщества на благо общества.

На сайте Science Direct доступна 271 научно обоснованная и по-настоящему слепо рецензируемая журнальная статья о преимуществах улавливания углерода системами из массивной древесины .

Вместо того, чтобы обратиться к этим доказательствам, последние исследования, проведенные по заказу агрегированного лобби, выдвинули и защищают ложные положения. Они заявляют, что « большинство изделий из дерева не перерабатываются» , даже несмотря на то, что независимые данные свидетельствуют о том, что менее 1% древесных отходов попадает на свалку. Подавляющее большинство древесины используется повторно или превращается во вторичные продукты.

Они делают утверждения о «неопределенности» лесных ресурсов, не признавая , что леса в Европе растут . В период с 1990 по 2015 год, благодаря устойчивому лесопользованию, их площадь увеличилась на 90 000 квадратных километров, что примерно равно площади Португалии — . Этот подход означает, что объем древесины и вес углерода, хранящегося в биомассе европейских лесов, выросли на 50% за последние 30 лет. Все это время лесопромышленный комплекс наращивал объемы производства.

Вместо того, чтобы говорить с наукой, оба отчета направлены на то, чтобы внести неопределенность, представляя сценарии, которые повлияют на углеродные характеристики древесины — когда деревья вырубаются, а не заменяются, или вырубаются старовозрастные леса — при этом игнорируя рынок. реалии, достоверные данные или современные методы ведения лесного хозяйства, которые предотвращают все эти последствия.

Нет места для анализа влияния возобновляемых и невозобновляемых материалов или даже политики закупок для сертификации в тех штатах, которые расширяют деревянное строительство.

Это последний вздох индустрии с высокой зависимостью от углерода, пытающейся предотвратить рост устойчивых альтернатив. Это просто бесполезно для создания более устойчивой строительной отрасли.

Ведь бетон и дальше будет пользоваться повышенным спросом. Это второй наиболее потребляемый материал на планете после воды, и в настоящее время он отвечает не менее чем за 8% глобальных выбросов углерода .

Нам нужно найти способы свести к минимуму его воздействие — и да, это включает в себя использование меньшего количества бетона — и начать использовать материалы-заменители с низким содержанием углерода, такие как древесина. Это не музыка для ушей тех, у кого есть укоренившиеся интересы, и мы ожидаем, что в будущем таких отчетов станет больше.

Тем не менее, мы бы предположили, что ресурсы конкретной отрасли лучше направить на поиск способов минимизации собственного воздействия на окружающую среду, в том числе на преодоление их разрушительной зависимости от дноуглубительных работ на реках и морском дне в поисках песка или на потребление огромного количества воды и энергии .

В устойчивой цепочке поставок древесины мы не чувствуем необходимости заказывать дорогостоящие отчеты, направленные на дискредитацию бетонной промышленности. Уже имеется огромное количество научных данных, подчеркивающих ущерб, который он наносит.

Вместо этого мы будем продолжать поддерживать отрасль, чтобы лучше измерять и регулировать углеродное воздействие с помощью таких политик, как Часть Z.

В мире, где мы должным образом учитываем выбросы углерода, у нас нет опасений, что наши продукты не смогут конкурировать.