ДИСКУСІЯ ПРО СТВОРЕННЯ ПАТ ЗАВЕРШУЄТЬСЯ?

ВІДГУК НА КОМЕНТАРІ ДО СТАТТІ «ЧИ ВИРІШЕНЕ ПИТАННЯ ПРО СТВОРЕННЯ ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ?»,

Шановні Михайло Юрійович і Петро Ярославович!

Щось Ви не так зрозуміли із преамбули вказаної  моєї статті.

Ви своєю особистою жертовною, безкорисливою і безкомпромісною працею створили  для лісівників, екологів, мисливців, любителів природи найпопулярніший в Україні сайт «Відкритий ліс», за що Вам читачі і автори щиро вдячні.

Вас поважають, читають, Вам пишуть тисячі людей, в т.ч. і я, людина яка пропрацювала в лісовому господарстві і віддала лісу десятки років свого життя, починаючи з дільничного техніка – лісовода. І з власного досвіду на рівні інженера лісового господарства  можу дати  обєктивну незалежну неупереджену оцінку подіям, пов’язаних з лісовим господарством.

Цілком зрозуміло, що є і певне коло людей які  незадоволені популярністю сайту «Відкритий ліс»,  заздрять Вам, їх не влаштовує Ваша безкомпромісність. Вони в міру своїх можливостей перешкоджають діяльності сайту, але правда як сонце, її долонею не закриєш. Так що  не звертайте на них увагу.

Ви маєте переконливу підтримку Ваших друзів – читачів і авторів, і є впевненість в тому, що сайт буде жити  і приносити користь лісу.

Шановний Михайло Юрійович! Ви в своєму коментарі до статті « Петиція проти створення єдиного ДП «Ліси України», що оприлюднена на сайті Президента» відмітили, що деякі читачі і автори в своїх коментарях і статтях  допускають зневажливе відношення до людей, необґрунтовано принижуючи їх гідність різними словами. Я Вас особисто підтримую і  також вважаю що це недопустимо, так як це  шкодить іміджу сайту і принижує його, перетворює сайт на базарну риторику, а в кінцевому результаті  може привести до його можливої деградації. До чого доброго може привести піарна публікація про «наявні» факти корупції, злодійства, кумівства та інших негативних явищ, якщо вони не підтверджуються конкретними доказами. А якщо такі докази є, то чому автори таких матеріалів згідно чинного законодавства в установленому порядку не повідомляють про це правоохоронні органи, а своїм мовчанням і базарними розмовами прикривають злочини і стають їх співучасниками. От такі то би здавалося «друзі» наносять непоправиму шкоду сайту. Я в своїй статті просто підтримав Вас і Ваші вимоги.

Я з великою повагою відношусь до сайту і  до Вашої праці. Дуже хотів би щоб сайт зберіг свою наявну чистоту, ввічливість, інтелектуальність і завжди готовий Вам допомогти, якщо будете вважати за потрібне.

Так що прошу пробачити, якщо я щось не так висловився або Ви з Петром Ярославовичем  щось не так зрозуміли в моїй статті.

Тепер до сутті статті і коментарів..

Життя навчило з повагою відноситися до думок і пропозицій інших людей, навіть часом якщо ці думки і пропозиції здавалися би на перший погляд нікчемними – в кожному з них є раціональне зерно. Тільки потрібно вміти його побачити.. А це вже залежить від того, хто оцінює цю думку або пропозицію. І не потрібно притримуватися позиції, що дзеркало криве.

Крім керівного складу ДАЛРУ, а можливо і їх, спеціалісти не знають досконало проблем  всього лісогосподарського комплексу, не знаємо цього і ми. Керівництво ДАЛРУ, прикриваючись мнимими перемогами на трудовому фронті, виїзними  піар колегіями не доводять до суспільства об’єктивної інформації, а керуються принципом – середня температура у хворих по лікарні 37 градусів. А те що у одних вона доходить до сорока, а інші уже остивають і мають менше 36 і їм потрібна екстрена допомога –то це не цікаво і на сайті ДАЛРУ не оприлюднюється. А можливо їм з високої гори не видно та вони і не хочуть бачити, що робиться в лісових нетрях і як лісгоспи стогнуть.

І от в цій ситуації, керуючись чутками, плітками, недостовірною інформацією, ми видаємо кожен по своєму бажане за дійсне і з цієї позиції оцінюємо доцільність процесу реформування.

Автор статті не має детальної  повної інформації про дійсний стан справ в лісогосподарському комплексі – вона ДАЛРУ в ЗМІ  засекречена, але автор постійно контактує з працівниками лісового господарства – від лісорубів до директорів лісгоспів всіх регіонів України, а також і з тими, хто виїхав на заробітки в країни Європейського Союзу. Це дозволяє мати певну об’єктивну уяву про наявну ситуацію в лісовому господарстві. Крім цього, автор цікавився питаннями економіки, історією розвитку  суспільства та виробничих стосунків, в професійних інтересах побував у багатьох країнах і на рівні своїх знань має можливість бачити подальший розвиток структури лісогосподарського комплексу. При цьому, автор не керується ніякими відомчими чи політичними інтересами або інтересами якихось осіб- це виключно особиста позиція. Свою думку автор нікому не нав’язує, а тільки інформативно доводить що такий, пропонований автором , шлях еволюції структури лісогосподарського комплексу  обумовлений дійсним станом справ і створення ПАТ з участю приватного капіталу при збереженні державної власності на ліси є найперспективнішим шляхом виходу з  наявної кризи. Автор наголошує – не безальтернативним. А безальтернативний шлях читачам можна виробити на сайті «Відкритий ліс», незважаючи на відсутність допомоги з боку ДАЛРУ, ТЛУ, НУБіП та ГО «Лісівнича Академія Наук України» шляхом толерантного і кваліфікованого обговорення даного питання як керівниками галузі і лісгоспів, спеціалістами, так і рядовими трудівниками. До думки кожного варто прислухатися.

Тепер відносно того, що лісівники знали вже 10 років тому про майбутнє об’єднання лісгоспів. Виникає питання – а що  вони зробили щоб поліпшити становище галузі або запобігти погіршенню ситуації? А нічого, крім голослівного обговорення і висловлення занепокоєння. І досягнули того, що на сьогоднішній день різниця в зарплаті лісівників по регіонах в межах України різниться в 3-4 рази і як може бути так, що є заборгованість до бюджету складає 40 млн. грн. по лісгоспах Івано-Франківської області- однієї з основних лісистих областей України.

А де був Центральний комітет профспілки працівників лісового господарства,  ТЛУ, коли в результаті непродуманої так званої реорганізації на вулицю викидали і викидають сотні працівників лісгоспів – членів Товариства. Ніхто не став на їх захист. Якщо вважати що ЦК профспілки виконав вимоги ст 22, 28, 33, 36 Закону України «Про професійні спілки» та п. 2.4, 3.1, 3.2. 4.2, 9,1, 9,3 Галузевої угоди на 2021-2025 роки, то напрошується висновок, що реорганізація лісгоспів проведена з благословення ЦК профспілки, який захищає інтереси членів профспілки і всіх працівників лісового господарства. Так що працівникам припинених лісгоспів мати якісь претензії і ображатися на ДАЛРУ немає підстав – профспілки і ТЛУ проти об’єднання лісгоспів належним чином не заперечили.

По цій причині автор не причитає над  лісовим господарством,  температуру якого вже довели нижче 36 градусів і понижають дальше, а доводить до відома працівників лісового  господарства  інформацію  про фактичний стан галузі і пропонує, на його думку, найоптимальніший конкретний план виходу з кризи з необхідними обґрунтуваннями. Залишатися на позиціях, «що нам і так добре»  мабуть недоречно по багатьох причинах, перелік яких досить обширний. Комусь мабуть дійсно дуже добре, але не дуже добре тим хто залишився без роботи або працює на 0,5 ставки і чекає скорочення, в т.ч. можливо, і працівники апарату ДАЛРУ.  І як сказав один з директорів, працівники лісгоспу живуть в постійному страху як від війни, так і від наявної ситуації в лісовому господарстві.

Автор уже має досвід у запровадженні новацій. За його пропозицією посада лісників була замінена посадою майстра лісу, а дільничних техніків-лісоводів – старшими майстрами лісу. Це доказується документально і вперше було здійснено в одному з лісгоспів в Житомирській області.

Кожна людина має право на оцінку ситуації та внесення пропозиції по її поліпшенню. Автор тільки скористався своїм правом. Можливо є інші набагато кращі аргументовані пропозиції – давайте,  поки не пізно, доводити їх до керівництва держави, громадськості, а не діяти за принципом – не знаю як, але не так.

Один з моїх товаришів нагадав мені такий вираз «Буде так, як має бути, навіть, якщо буде навпаки». Не знаю, хто автор цього виразу, але в нашій ситуації час все розставить на свої місця.

З повагою до  Михайла Юрійовича та Петра Ярославовича особисто і до читачів сайту «Відкритий ліс»

Михайло Іванович,

інженер лісового господарства.

P.S. Після написання відгуку і направлення його п. Попкову М.Ю. автор ознайомився з інформацією про напрацювання КМУ по реформуванню державних підприємств. І виявилося, що прогноз, зроблений автором статті більше 2 років тому назад  по реформуванню лісогосподарського комплексу був  правильним. Державних підприємств в державі залишається близько 100, при чому більшість з них підпорядковуватимуться Уряду. Решта будуть корпоратизовані і перетворені в ПАТ, ТОВ або приватизовані. Так що питання не розглядається виключно про лісогосподарський комплекс, а здійснюється системне реформування економіки країни.

Цю інформацію оприлюднила 30 липня віце-прем’єр-міністр економіки п. Юлія Свириденко.

За наявною інформацією державного підприємства «Ліси України» та діючих лісгоспів в цьому переліку збережених державних підприємств немає, але список ще доопрацьовується. Вирішується доля відомчих  державних лісгоспів. Так-що дискусію про майбутнє лісогосподарського комплексу, побудовану на плітках, чутках, домислах, піар акціях можна припиняти.

Напрошується висновок, що до прогнозів і думок інженерів лісового господарства варто прислухатися. Як сказав Галілео Галілей «В науці тихе зауваження однієї людини цінніше за голосні твердження тисячі однодумців».

До речі, до відома читачів – мотивація автора про доцільність корпоратизації лісогосподарського комплексу, яка висловлена автором більше 2 років тому назад, повністю співпадає з позицією КМУ в даний час.

Цікаво– а чи буде використаний один із варіантів корпоратизації, запропонованих автором в своїх статтях? Поки що це автору невідомо. Але все можливо.

Так що ж – готуємось до перемін в лісовому господарстві.

Із співчуттям до противників реформування

Михайло Іванович, інженер лісового господарства.

Ліси, ліси!

Якимиж вони будуть Ваше майбутнє і Ваша доля???