Ігор Гужва: “Пропозиція Уряду є безальтернативною, як з точки зору корпоративного управління, так і з огляду на європейську практику”

Публікація інформації про  дослідження Центром розвитку ринкової економіки (CMD-Ukraine)  доцільності створення єдиного державного унітарного підприємства викликала широке обговорення на різних ресурсах. Одним з таких ресурсів стала особиста сторінка керівника Центру розвитку ринкової економіки Ігоря Гужви в мережі Facebook.   Нашим читачам можливо буде цікаво ознайомитися з точкою зору одного з авторів дослідження та коментарями до неї. На жаль в обговоренні, в тому числі і на нашому сайті,  майже не приймають участь лісівники. Невже для них все це байдуже? П.Б.

 

Igor Guzhva

Центр розвитку ринкової економіки (CMD-Ukraine) дослідив доцільність об’єднання лісгоспів, підпорядкованих Держлісагентству, та створення єдиного державного лісогосподарського підприємства «Ліси України».

Що важливо: в процесі реформи лісгоспи трансформуються у відокремлені структурні підрозділи ДП «Ліси України». Тобто структура зберігається, але відбудеться посилення та централізація управлінської вертикалі.

Чому це єдине правильне рішення?

Лісова галузь чи не єдина, яка продовжує зростати навіть під час війни. Її роль в економіці, енергетиці, оборонному секторі збільшується. Тому потрібно максимально ефективно використовувати її потенціал. А це не можливо без посилення управління галуззю.

У ситуації масштабних викликів, зокрема в умовах війни, найкращий рецепт – централізація управлінських функцій. В централізованій системі, коли регіональні структури є членами єдиної сильної команди, грають за єдиними правилами і чітко підпорядковані єдиній вертикалі, значно простіше залучати великі інвестиції, контролювати розподіл та використання коштів, впроваджувати нові технології, напрями діяльності, мобілізовувати ресурс та кадри для старту нових складних проектів, оптимізовувати чисельність адміністративного апарату, проводити ротації середнього керівного складу.

На мій погляд, під час війни пропозиція Уряду є безальтернативною, як з точки зору корпоративного управління, так і з огляду на європейську практику.

Таке рішення матиме позитивний як економічний, так і екологічний ефект.

 Коментарі:

Юрій Дюг

Є велика проблема. При створення ДП – злітає вся сертифікація FSC та РЕFC сертифікація. Офіційна позиція цих організацій, озвучена на комітеті. Всі аудити треба робити по новій. Це мінімум півроку і не факт. Це ложить в нуль весь експорт меблів і виробів з деревини в ЄС. Що з цим робити?

 

                  Oleg Mykhailov

Юрій Дюг як мінімум, спочатку консультуватись з спеціалістами з галузі, а потім робити реформу.

Igor Guzhva

Юрій Дюг треба радитись. Є варіант через правонаступництво

Юрій Дюг

Igor Guzhva немає. Не може перейти сертифікація лісгоспу на Волині, коли до нього приєнають лісгосп із Запоріжжя. Не я сказав. А представники FSC.

Igor Guzhva

Юрій Дюг так не можна. А якщо територіальний підрозділ ДП на Волині буде правонаступником лісгоспу на Волині. Так можна

Юрій Дюг

Igor Guzhva ну для початку має бути розроблена і представлена архітектура реформи і обгрунтування. Щоб було про що говорити предметно. Тоді може і депутати не будуть так обурюватися.

Dmitriy Papuk

Це мабуть через це наші індустріальні парки лишилися можливості безоплатно змінювати цільове призначення?

 

Igor Guzhva

Dmitriy Papuk  це не пов’язані речі

 

Олександр Місюра

Як на мене, список аргументів потрібно розширювати, а процедуру реалізації – посилювати конкретними технічними та організаційними заходами, про які, наприклад, зауважує Юрій Дюг (щодо сертифікації).

Ідея створення ДП «Ліси України» – правильна, однак її реалізація іноді подається занадто у спрощеному вигляді, що може прозводити до хибного враження про потрібність та спражню мету запланованих змін.

Армія лісівників, яка включає в себе не просто працівників лісгоспів, а її зрощений з місцевими елітами (депутатами, науковцями, правоохоронцями) чиновницький гібрид, продукує сотні «залізобетонних» аргументів (зокрема, медійних, наукових, технічних, організаційних) проти реформ.

Їх зрозуміти можна, адже спрацьовує інстинкт колективного самозбереження тотально корумпованого середовища.

Цей фактор негайно потрібно врахувати при подальшій роботі над реформами лісової галузі.

Отже, не оперувати лише загальними оціночними аргументами, щоб переконати створити ДП «Ліси України», а уже долучати розгяд очікуваних вигод на прикладні конкретних кейсів.

Візьміть інтелектуальну «схему» так званої державної переробки лісу тощо – https://www.epravda.com.ua/columns/2020/11/13/667231/

Візьміть десятки інших системних проблем та покажіть, як завдяки створенню ДП «Ліси України» їх можна вирішувати та приносити користь економіці в умовах воєнного стану!

 

Світлана Ісаченко

Олександр Місюра Олександре, до кого Ви звертаєтеся? Судячи з оприлюдненої інформації, цей Центр навряд зрозумів половину з того, що Ви тут написали його так званим аналітикам. Тому хаос і бардак у лісовій сфері не припиниться ніколи.

 

Igor Guzhva

Олександр Місюра реформа управління лісовим господарством точно актуальна. І аргументів для цього дійсно багато. Сподіваюсь Агентство впорається.

Як на мене головне запровадити ефективну систему розподілу фінансів, налагодити прозору побуту по управлінню лісами нам місцях через аутсорсинг

 

Світлана Ісаченко

Igor Guzhva нормальний такий «совок» – розподіл фінансів!  це при ринковій економіці і фінансовій відповідальності суб’єкта господарювання?

 

Igor Guzhva

Світлана Ісаченко це конституція, ст 13. Ліси це власність народу. Державі делеговано право управляти лісами. Отже ліси це не власність лісгоспів. Відповідно держава маж ефективно використовувати ресурси отримані від продажу лісів. Особливо мова йде про перерозподіл. Адже в оних регіонов сверх прибутки, а в інших потрібні субсидії

 

Світлана Ісаченко

Igor Guzhva Ок, шановний експерте. Нічого нового в Ваших словах. Це ми чуємо 20 років поспіль. Я рада, що Ви озвучуєте елементарні речі, приміром, що ліси – це не власність лісгоспів.  Було б цікаво від Вас почути, а чия ж це власність? Хто саме, яка юрособа представляє державу у власності над лісами і що саме є об,єктом цієї власності? У відповідях на ці питання (думаю, для Вас нескладних) криється відповідь на Ваші совкові пропозиції перерозподілу (?!) коштів, зароблених самостійними суб’єктами господарювання. Перерозподіл – це завжди круто для тих, хто тримає руку на фінансовій торбині, у яку отримає право запускати руку. Прекрасні поради від доктора економічних наук! То як там з суб’єктом і об’єктом власності на ліси? І чому, у такому випадку, Ваш інститут присіпався тільки до лісів (було замовлення, треба розуміти), а не ратує за такий самий перерозподіл коштів з прибутків з інших галузей, який експлуатують державні природні ресурси?

 

Igor Guzhva

Світлана Ісаченко коли ми запроваджували мораторій на експорт лісу кругляку, теж чули багато шуму навколо. Мовляв все стане і небо на землю впаде…

Але реформа спрацювала і деревообробна галузь чи не єдина, яка за останні 5 років показала позитивну динаміку розвитку.

 

Iryna Matsepura

Igor Guzhva а є якісь реальні цифри розвитку? Бо в Закарпатті я не знаю жодної фірми яка зьільшила обсяги переробки. Хіба в грошах відносно росту валют. А по факту – падіння кількості зайнятих, зменшення обсягів переробки. Де росте?

 

Iryna Matsepura

Олександр Місюра хочеться знати, хто ці люди, які будуть робити реформу – персонально. Де вони були до цього часу і які їх досягнення. Написати на папері можна будь що. Як воно буде працювати? Поки що розвиток галузі за рахунок ажіотажного росту цін на деревину. Так росте лісгосп, падає деревообробка. Впаде деревообробка – не буде збуту в лісгоспу. Ми ж все життя бачимо ці качелі. Чого їх називати ростом – незрозуміло. Це елементарна незбалансованість ринку.

 

Юрій Дюг

Iryna Matsepura на жаль зараз падіння у всіх виробників. І причина не тільки у війні. Падає ринок в Європі. Відповідно як би не хотіли лісники лупити ціни на деревину до довоєнного рівні, ціна мусить падати. Але…. перед тим закриється ще трохи переробного бізнесу. Ну а потім просядуть і доходи лісгоспів. За рекординими доходами – будуть уже збитки. Але проблема тут в ринку, а не в формі господарювання Igor Guzhva. Але реформа лісгоспів потрібна. Але за розписаною концепцією з розрахунками. Обговорена з суспільством.

 

Iryna Matsepura

Юрій Дюг реформа лісгоспів однозначно потрібна. Реформа, а не набір економічних фраз, які незрозуміло як втілювати.

 

Юрій Дюг

Iryna Matsepura все так.

 

Igor Guzhva

Ірина Мацепура так, реформу мають проводити фахівці. Крім реформи управління лісами має з’явитись закон про ринок деревини. Тоді все більш менш стане на свої місця

 

Юрій Дюг

gor Guzhva має. Але закон про ринок деревини якраз десь загубився і економічному комітеті ВРУ і ніхто досі не сказав, чого він загубився і хто за це відповідає. А чого так…

 

Світлана Ісаченко

Iryna Matsepura Пані Ірино, ось тут якраз, як казав один вікопомний діяч, і собака порився. Лісгоспи ніколи не будуть залежні від вітчизняного деревопереробника. Знімуть мораторій на експорт лісоматеріалів – і усі будуть в плюсах. Особливо при схемах, коли лісгоспи умудряються продавати за кордон пиломатеріали дешевше, аніж самий кругляк. Кеш гарний. Тому, хто сидить на ресурсі без контролю і з заохоченням лівих схем, лісоексплуатація завжди дасть зиск. Звідси і прагнення сильних світу цього створити ПАТ чи як там його назвуть.

 

Igor Guzhva

Юрій Дюг я вважаю ще це взаємопов’язані речі.

 

Igor Guzhva

Юрій Дюг ми цей закон розробили ще в 2016 році. І до нього дійсно справа не доходить. Впевнений, що якраз реформа управляння прискорить прийняття закону

 

Iryna Matsepura

Igor Guzhva пане Ігор, колеги, чесно кажучи, це все мені нагадує ситуацію майже 30 річної давності в сільському господарстві. Що там не ркформували, нічого не виходило поки не роздержавили. Я пройшла весь цей шлях там. І тут наче знайомі граблі – централізація управлінея, посилення спроможностей. Вибачте за песимізм, але це не літає. Тому що ліс треба ростити на місці і там же ним торгувати. Там, в самому низу треба вирішити проблеми. А реформа знов все тягне наверх

 

Igor Guzhva

Ірина Мацепура а з якого ресурсу тоді розвивати ліси в інших регіонах?

 

Юрій Дюг

Igor Guzhva ну що ж там прискорювати. Треба розглянути подані правки на комітеті і подавати на друге читання. Правки готові. Зведена таблиця є, але її нікому не показують. Чого ніхто не пояснює. Реформування ДАДРУ це інший паралельний процес.

 

Iryna Matsepura

Igor Guzhva та навіть в ресурсних областях ніхто не хоче/може/ не управляє розвитком. Якщо вся реформа для того, щоб від багатих забрати бідним, то це не треба город городити, призначте їх шефами, це ж все державні підприємства і дотуйте. Чого багато писати, реформувати, трясти галуззю.

 

Світлана Ісаченко

Igor Guzhva З місцевого, пане Гужва. З місцевого і державного бюджетів. Може Ви не в курсах, але на державному рівні вже існує (принаймні існував) спеціальний фонд для розвитку лісового господарства, створений за рахунок відрахувань певного відсотку з офіційних податків лісгоспів. Усе прозоро і справедливо. Ви ж вимагаєте створити якусь корупційну торбу. Просто дивовижна пропозиція. Причому вона звучить вже давно. Ось Вас тепер знайшли для її озвучення. Так, і Вашому інституту за це обов,язково щось перепаде.

 

Iryna Matsepura

Світлана Ісаченко моя точка зору, що ліс – це один з небагатьох державних ресурсів і бажаючі там поживитися зверху, витісняють тих, що знизу. Все інше – щоб наче обгрунтувати.

 

Мартинів Володимир

Igor Guzhva а податки і бюджет для чого

В державних лісгоспах ресурсів ніколи не було і не буде – чиновники знають що робити з грошами… скільки памятаю за роки незалежності ще жоден лісгосп немав рентабельності вище 5%… незалежно від стану ринку…. аукціони нам організували лише заради росту цін… ось для прикладу: лісгосп виставляє на продаж лот деревини по 2500 грн. – тут вже враховані всі затрати і прибуток продавця… лот продається по 5000грн. … різниця 2500грн це ЧИСТИЙ ПРИБУТОК…. де він дівається, чому його не забирає власник лісу ДЕРЖАВА і чим займається аудит. Кому в голову прийшло встановити, що наступна стартова ціна на аукціони має бути не нижчою попередньої … В моєму розумінні це має все розтанути як роса на сонці разом з роздержавленням лісів.

 

Юрій Дюг

Igor Guzhva, до речі, будемо вдячні за повну версію дослідження, бо в публічному доступі тільки пару слайдів. Можна в особисті.

 

Світлана Ісаченко

Юрій Дюг Особливу увагу, пане Юрію, зверніть на таблицю, де пан Гужва представляє ДАЛРУ як суб’єкта господарювання  І ця брехня для того, аби ж тільки довести якусь там необхідність створення окремого ПАТ, який забере від ДАЛРУ ці неіснуючі у агентства повноваження. Про з далі говорити з цими “економістами”?

 

Юрій Дюг

Світлана Ісаченко ну як ці економісти прораховували і зробили можливим мораторій на експорт не обробленої деревини, тому щось та вони знають. Думаю треба менше звинувачень і більше грунтовного обговорення.