18/07/2022
12Які зміни очікують на лісове господарство?
Зараз розглядається декілька варіантів реформування. Центр розвитку ринкової економіки (CMD-Ukraine) проаналізував доцільність створення єдиного державного унітарного підприємства.
Зокрема у дослідженні вивчено досвід ведення лісового господарства у Польщі, Словаччині, Фінляндії та Латвії.
Вивчені організаційно-правові моделі та сценарії реформування державних підприємств лісової галузі. Зазначено, що створення єдиного ДП «Ліси України» із подальшим перетворенням у ПАТ є найбільш вдалим варіантом реалізації реформи.
Основні переваги створення ДП «Ліси України»:
ліквідація фінансових дисбалансів (вирівнювання з/п, підвищення інвестиційної привабливості стагнуючих підприємств);
ведення лісового господарства до стандартів та практик ЄС, вирішення конфлікту розподілу функцій у лісовій сфері (контролююча – господарююча);
збільшення інвестиційної привабливості галузі (кредитні ресурси, гранти ЄС на впровадження інноваційно-інвестиційних проектів);
детінізація ринку деревини, подолання корупції, скорочення незаконних рубок;
використання сучасних інформаційних технології для лісового впорядкування;
забезпечення сталого/ефективного розвитку лісового господарства.
За даними аналітиків, реформування шляхом створення єдиного підприємства для організації вирощування, обслуговування, заготівлі лісів сформує передумови для полегшення і розширення доступу до якісної сировини для українських деревообробних підприємств.
Спрощення доступу деревообробних підприємств до лісової сировини внаслідок реформи сприятиме оптимізації використання деревини та збільшенню її поглибленої переробки. Це дасть змогу збільшити обсяг створюваної доданої вартості в галузі при менших обсягах споживання ділового круглого лісу.
За останні 30 років із галузі звільнилися 60 тисяч працівників (62% від загальної чисельності по галузі), а це означає, що існуюча велика кількість підприємств неспроможна забезпечити стабільне функціонування та впевненість працівників у майбутньому, що призводить до звільнень. Укрупнене ДП «Ліси України» зможе також пропонувати перерозподіл для трудових ресурсів, пропонуючи кваліфікованим працівникам посади в межах усієї України із соціальним забезпеченням.
Структура ДП «Ліси України», в першу чергу, передбачає оптимізацію управлінського персоналу, що дозволить вивільнити кошти на оплату праці висококваліфікованих фахівців лісового господарства за різними напрямками виробництва. Подальша цифровізація виробничих процесів дозволить залучити до виробництва висококваліфікованих спеціалістів.
Це створить умови для оновлення основних засобів, матеріально технічної бази, закупівлі сучасного обладнання, автомобілів, протипожежної техніки для охорони та захисту лісів, а також створить умови для відновлення лісів та збільшення лісистості.
Пресслужба Державного агентства лісових ресурсів України.
Довідково від редакції “Відкритий ліс”
Інформація про Громадську організацію Центр розвитку ринкової економіки (CMD-Ukraine)
Центр розвитку ринкової економіки (CMD-Ukraine) як громадська організація зареєстрована 22.02.2016р.
Центр розвитку ринкової економіки (CMD-Ukraine) – спільнота провідних експертів, науковців, галузевих фахівців, об’єднаних спільною метою модернізації економіки України на основі кращого світового досвіду ринкових трансформацій.
Місія – вивчення досвіду реформ різних країн світу, пошук релевантних елементів економічної політики та напрацювання ефективних рішень для України в трикутнику “Експерти-Бізнес-Влада”.
Ерік С. Райнерт – Голова Консультаційної ради Центру , економіст зі світовим ім’ям, старший науковий співробітник Норвезького інституту стратегічних досліджень. Керівник міжнародного фонду “Інший канон” (The Other Canon Foundation).
Професор стратегій розвитку в Талліннському технічному університеті Естонії. Райнерт має ступінь бакалавра університету Санкт-Галлен, Швейцарія, та ступінь магістра ділового адміністрування університету Гарвард. Є доктором філософії Корнельського університету (Cornell University). Пропрацювавши в 54 різних країнах, доктор Райнерт має великий досвід підприємця. Його книга “Як багаті країни розбагатіли … і чому бідні країни залишаються бідними” була опублікована та перекладається 18 мовами.
Ігор Гужва – Голова Правління
доктор економічних наук, експерт CMD-Ukraine (Center for market development economy)
Провідний експерт у сфері міжнародної торгівлі. У 2005–2014 роках працював у структурі департаменту співробітництва із СОТ Мінекономрозвитку України на посадах від провідного спеціаліста до заступника начальника управління.
Кандидат економічних наук. Автор монографії «Україна у глобальній торгівлі». Проходив тренінги з питань міжнародної торгівлі у спеціалізованих навчальних закладах Швейцарії, Австрії, Туреччини, Індії та Китаю.
Пріоритеті напрямки роботи: диверсифікація українського виробництва та входження до глобальних ланцюгів доданої вартості; реформування національного законодавства в частині регулювання ЗЕД; удосконалення практики підготовки фахівців з міжнародної торгівлі та організації наукових досліджень.
Юрій Пивоваров – Перший Заступник Голови Правління
Володимир Панченко – Заступник Голови Правління
Дослідження та публікації експертів Центру на тему лісового сектору
Чергова кома у діалозі про експорт деревини
“Дерев’яні” реформи та їх наслідки
Ігор ГУЖВА:Розвиток деревообробної промисловості України в умовах мораторію на експорт лісу-кругляку
Навіщо проводити національну інвентаризацію лісів. Пояснює експерт
Мораторій сприяє збереженню природи і створенню нових робочих місць
12 коментарів
forest 575
Такая херня этот анализ. За многословием и красивыми схемами-пустота и желание беэусловно оправдать “реформу”Видно не все у ребят гладко с прихватизацией,если они прибегают к помощи таких сомнительных контор.
Bevsky
На сторінці “Відкритого лісу” у Facebook голова асоціації деревообробних підприємств Прикарпаття Ігор Соболевський розмістив пост такого змісту:
“Відкритий ліс продовжує вихваляти перспективи, які відкриються після знищення лісгоспів і утворення єдиного монополіста, наводячи як аргумент нові можливості. Цитую: ” Будуть створені умови для придбання протипожежної техніки”. А до цього не було умов? За останні 4 роки чиновниками системи із благословення держагенства придбано дорогих іномарок на суму більше двох мільярдів гривень. Не купуйте засоби для перевезення дуп, а пожежні машини і не потрібно буде ліквідовувати лісгоспи. Аналогічно нікчемні і інші аргументи, які в першу чергу свідчать про некомпетентність, нульовий професійний рівень, або злочинну недбалість керівника ДАЛРУ, який умисно розвалює систему під абсурдну реформу.”
Дуже прикро, що автор посту так і не зрозумів, що “Відкритий ліс” тому і відкритий, що дає можливість публічно висловитися про поточні проблеми всім бажаючим, незалежно від того, яку точку зору вони висловлюють. В тому числі сайт необноразово публікував матеріали і самого Ігоря Миколайовича.
Думки, висловлені авторами публікацій та користувачами порталу, можуть не співпадати з думками редакції сайту
Не дивлячись на це ми і надалі будемо публікувати матеріали Держлісагенства та розробників проектів реформування лісового господарства, з обов’язковим посиланням на першоджерело інформації. Але це не значить про нашу підтримку їх позиції.
Свою точку зору на проблеми з реформуванням лісового господарства та шляхи їх вирішення працівники редакції сайту публікують в коментарях не скриваючись за ніками. Спеціально для Соболевського даємо посилання на авторські статті з проблем реформування галузі засновника сайту
https://www.openforest.org.ua/208280/
https://www.openforest.org.ua/200990/
Igor Sheigas
19.07.2022.
1. Послухав “тези” експертів. Не взяло за душу. “Словоблудие”. Білялісне. Так і хочеться матюкнутися.
Я не проти ДЕРЖАВНОГО ЛІСУ…
Тільки “за”.
2. Але, може, спочатку ПЕРЕМОЖЕМО головного ворога?!
І тоді вже, панове, будете ділити шкуру невбитого ведмедя?
Мисливці-початківці.
Бо за долю вітчизняного лісу відповідати, ох, прийдеться.
Isachenko
Да, спешить уже некуда – уже, что называется, приплыли. И это у меня, извините, не субъективная оценка происходящего. Это его, происходящего, реальное описание.
Нет никакого Института экономики. Есть ГО “Институт какай-то там економики”. Частная лавочка для частного использования. Ничего нового. Давно извесное “Рога и копыта”, которое всегда будет иметь спрос на определенные услуги. Им пофиг репутация, пофиг правила проведения подобной экономической аналитики. Гужва в отрасли полный профан. От слова вообще. Это видно не только по этой, с позволения сказать, аналитической работе “Реформа системи управління лісової галузі”. Но по его статьям, например, в Зеркале. Думаю, в экономике точно так же.
На этом раздутом продажном профанстве выстроена вся система грантовых мальчиков. И это не чикагские мальчики. Это сброд, от которого надо давно избавиться. Чего, объясните, дорогой МЮ, ждать? Уже дождались!
Эти люди с Гужвой во главе да и с самим Болоховцем не понимають, что творят. Поэтому они не могут ничего никому объяснить и думают, что все схавают их чушь и бред, главное задание этого бреда – привести ПАТ к безраздельной эксплуатации лесного ресурса и создать видимость необходимости отдельного ФОНДА на очень большую и никем не контролируемую сумму из отчислений (читай рекета) тех структур (то ли лесничеств, но ли чего там непонятно), которые будут реально вкалывать и зарабатывать деньги. Потому что лесное хозяйство – это тяжелая работа. А ПАТ будет этими роботягами управлять (читайназвание самой реформы – управления, а не работы) и распределять, как тут надрывается Гужва, деньги фонда. И не только деньги, но и ресурс. Недаром Мисюра только и знает говорить именно о РАСПРЕДЕЛЕНИИ РЕСУРСА.
Есть система Дейнеки – хорошая или плохая, но она понятная, она честная по отношению к громадам и тем, кто в отрасли зарабатывает копейку (сегодня это лесхозы). Она граммотная. Там нет этой невежественной дикости Гужвы.
А система Болоховца, на которую выполняет заказ Гужва, – это узаконивание рекета в отрасли.
Гужва рассуждает с умным видом о каком-то аутсорсинге на выполнение лесохозяйственных работ. Так и хочеться сказать здесь крутым матом (о чем мы сегодня с Ириной Мацепурой и говорили по телефону). Это “эксперт” не знает, что вся отрасль на аутсорсинге давно. Почти вся лесозаготовка, вся посадка, все производственные работы, включая распил присвоенных колод (о чем говорит Маландий).
И, наконец, про Польшу. про эту пресловутую польскую систему в ее понимании спецами ДАЛРУ. Это очень интересная отдельная тема.
Я не понимаю, почему молчит Дейнека. Это молчание – уже предательство, уважаемый Анатолий Михайлович.
popkov
Светлана, возможно Вы правы, но давайте не будем спешить с оценками. Очень хорошо, что началась дискуссия по этому вопросу, в том числе на страничках Гослесагентства и Игоря Гужви, но в ней должно быть больше предметности. Для этого надо увидеть выполненную работу, а потом уже составить окончательное мнение.
На заседании экологического комитета ВР ЮБ сказал, что ожидает экономического обоснования и детализации реформ от “Института Экономики”. Пока я не понимаю: речь о том исследовании которое в виде 6 страниц презентации представил на своей странице ЮБ и из которого сегодня разместили полторы страницы на фейсбуке Гослесагентства? или ожидается нечто иное и от других исполнителей? Непонятно кто заказчик этой работы и кто её автор? Результаты обоснования, судя по наличию презентации, уже докладывались но перед какой аудиторией? Как их восприняли? Является ли Игорь единственным автором работы? Если нет, то какой коллектив над ней работал?
Замечу, что вопрос реформ уже активно обсуждают в Комитетах ВР и соцсетях, но на коллегию выносить не спешат. Во всяком случае на Шацких Озерах его рассматривать не планируют…
Что касается Вашего вопроса то я его когда-то поднял и уже много раз на него отвечал, причем письменно. Видимо придется сделать это снова, но уже для ВСЕХ. Сейчас могу сказать, что в том слайде на который Вы обратили внимание не менее пяти грубых “детских” ошибок…
teren
А кому потрібне це обговорення. Вже все давно вирішено. Публікація цього матеріалу переслідує лише одну мету- мати змогу відкинути обвинувачення в закритості процесу створення єдиного підприємства. Навіть на думку самих авторів цього дослідження “під час війни пропозиція Уряду є безальтернативною, як з точки зору корпоративного управління, так і з огляду на європейську практику”. А все інше гра на публіку.
Isachenko
Так і є. Це давні прийомчик радянсько-орківської пропаганди, яка не має нічого спільного з науковим об’єктивним аналізом і економічним моделюванням. такий аналіз взагалі не потрібний тим, хто прагне проштовхнути якийсь сумнівний проект, особливо на рівні держави. Вони беруть так званих експертів, які згідні оголосити будь-яку брехню і перекручення. Бажано з гучними посадами і званнями, за якими лише повітря (доктор економічних наук, провідний експерт у сфері промислової політики “єто и я так могу”, як казав Промокашка), бажано від якогось міжнародного інституту розвитку ринкової економіки, хоча це зовсім ніякий не інститут, а лише гучна назва-вивіска ГО). Ці “експерти” представляють свої так звані наукові дослідження (насправді замовлення з потрібними тезами), факт представлення розноситься ЗМІ (таких як Голос України продажного Горлова) і на усіх можливих медійних майданчиках. ДАЛРУ не посоромилося виставити це на своєму сайті gov.ua (це просто ганьба на державному рівні). Постаралися провідні інформагентства. Все. Справа зроблена.
Це не просто гра на публіку. Це жах. Тим більше в країні, яка стікає кров,ю у війні з дикістю.
Гужва – це та сама орківська дикість. І країна це сприймає. Галузь це дозволяє. ДАЛРУ це очолює.
Bevsky
Безумовно існує повна версія цього дослідження. Нам представили лише декілька слайдв з нього, які не дають цілісної картини. Думаю багатьох цікавить хто ж безпосередньо займався цим дослідженням (склад робочої групи) та можливість ознайомитися з матеріалами в повному обсязі. Можливо автори зможуть опублікувати їх на своєму сайті або надати повну версію для публіації на сайті “Відкритий ліс”. Без ознайомлення з усіма матеріалами дослідження обговорення буде малопродуктивним.
teren
Реформу ініціює ДАЛРУ але щоб дати відповідь їм потрібно порадитися з експертами.? Хоча нічого дивного – адже саме ці експерти, судячи з усього, і готували проект постанови про створення єдиного підприємства.
Дербаль Юрій
Важко шукати відповіді на помилкові припущення “відомих” експертів Центру розвитку ринкової економіки на яких базуються і пропонуються урядовцям радикальні зміни в лісовому господарстві країни. Як кажуть: важко знайти чорну кішку в темній кімнаті, якщо її там нема.
Isachenko
Ні, Юрію, це не якесь помилкове припущення недалекого Гужви. Необхідність розмежування в галузі управлінської і господарської функцій – це теза, на якій ґрунтуються усі реформи, з якої розумники виводять усю їх необхідність. Хто мені (і собі, і усім) нарешті притомно пояснить, між ким і ким розділяють управління і господарювання апологети системи єдиного лісокористувача? мало б пояснити ДАЛРУ. Але мені сьогодні прийшла звідти дивна відповідь, мовляв, їм ще треба порадитися з експертами, щоб дати відповідь на це питання. Що це взагалі за ігрища?
Isachenko
Дуже прошу поважне товариство цього поважного сайту допомогти мені з відповіддю на важливе питання. Врешті, воно ключове в усіх цих нескінченних розмовах про лісові реформи. В таблиці “Ключові переваги нової моделі” до цього унікальної аналітики (розбір польотів думок її авторів – потім) опустимо інтелектуальні шмарки п,яти пунктів і подивимося на п. 3 “вирішення конфлікту розподілу функцій у лісовій галузі”. Ігор Гужва не відкрив нам Америку, він озвучив конфлікт, про який давним-давно говорять мало не усі експерти лісового сектору. От я не розумію цього конфлікту і прошу мені його пояснити. Між ким конфлікт?
Вище в порівняльній таблиці для кількох єврокраїн “досвід управління галуззю” зазначено, що контроль та нагляд за веденням лісового господарства і, власне, саме це ведення лісового господарства зосереджено в руках Держлісагентства. Відколи? У нас хіба ДАЛРУ має виробничі підрозділи, займається лісівництвом (а це теж виробнича функція) і лісозаготівлею?
То в чому конфлікт управлінської і господарюючої функцій галузі?
Дякую вже, друзі, за допомогу!
Comments are closed.