09/07/2022
0Вчера на сайте появился комментарий, который мне понравился. У его автора, взявшего себе псевдоним Lisivnyk есть позиция, которую он явно способен отстаивать. Пользуясь возможностями редактора, я превратил комментарий в эрзац диалог, который, возможно, кому-либо покажется интересным и получит развитие.
Lisivnyk: Перше питання просте… Чому? Чому ТЛУ, ГР, Профспілки, Депутати ВР та окремі галузеві «монстри» волають проти Реформи, проти ПАТ, а не кричать, що сучасний стан ведення господарства у лісовій галузі України, яка стала країною-кандидатом до ЄС, є неприпустимим?
Відповідь також проста та очевидна. Всі вони «паразитують» на галузі, а тут їх, як те «порося», відтискають від «корита», бо для ПАТ вони хто??? – Ніхто, або Дід Піхто! Ось вони й «пищать»…
М.П. К списку тех, кто «не кричать, що сучасний стан ведення господарства у лісовій галузі України …є неприпустимим» я бы добавил Лесную академию, официальных представителей лесной науки и образования, а также прежнее и нынешнее руководство отрасли. Все они своими действиями или бездействием привели отрасль к нынешнему плачевному состоянию, но не желают признавать этого, объясняя очевидные отраслевые беды и проблемы исключительно независящими от них форс мажорными обстоятельствами. Они создали СИСТЕМУ, которая не имеет ничего общего с европейскими моделями управления лесами (1), нашли в ней свои теплые места (2), сделали массу ошибок и упустили массу возможностей для развития лесной отрасли (3). Однако, давайте будем честными: сегодня ни один представитель лесной элиты не выступает против РЕФОРМИРОВАНИЯ, как такового.
Практически весь лесной бомонд, простые работники лесного хозяйства и лесного сектора, примкнувшие к ним представители местной и центральной власти, а также разнообразные представители общественности выступают исключительно ПРОТИВ создания ПАТ или любой другой формы единой лесной бизнес-структуры в условиях военного времени. Есть единичные исключения, поддерживающие вариант институциональной реформы, предусмотренной действующей Стратегией развития лесного хозяйства до 2035 года, но они погоды не делают.
Существуют три основных причины неприятия предложенной институциональной реформы:
- полное отсутствие обоснования;
- келейность подготовки;
- несвоевременность в условиях военного времени и незавершенной реорганизации
Эти доводы, очевидны для всех. Менее понятно то, что без изменения правовой модели управления лесами, любая институциональная реформа будет обречена на провал. Только очень наивные люди, могут надеяться создать единое лесное предприятие и войти в ЕС на базе Лесного Кодекса 1994 года. Немногие понимают и то, что правовая реформа должна предшествовать институциональной, а не наоборот.
Lisivnyk: Питання друге, трохи складніше: хто найбільш зацікавлений у ефективно працюючій на країну галузі? Відповідь не стільки очевидна, але є: чесно працюючі керівники різних рівнів і прості працівники галузі з наміром продовжити роботу у лісовому господарстві (переконаний, що вони у більшості) та населення країни, а з 23 червня ц. р. ще і Євросоюз, який не захоче і сподіваюся, не дозволить, аби «вкладенні» у розвиток України гроші пішли в інші кишені та чиїсь фонди.
М.П. Вообще-то в эффективности лесного хозяйства заинтересовано Государство и Народ Украины. К сожалению, власть Украины так не думает и никогда не думала. В стране государственный подход к управлению лесами заменен ведомственно- пользовательским, который и сформировал то образование, которое я лет 30 назад назвал «СИСТЕМА». Власть страны хронически недооценивает леса, лесное хозяйство и лесной сектор страны. В этом её громадная вина перед народом.
Наивно думать, что всем работникам лесных предприятий СИСТЕМЫ выгодно создание единого предприятия, тем более в форме акционерного общества, которое гарантировано будет лишено бюджетного финансирования. Всем очевидно, что доходы лесных предприятий ряда областей, сегодня позволяющие совершенно честно поддерживать средние зарплаты «простых работников отрасли» на уровне 25-50 тыс.грн. в месяц будут перераспределены и зарплаты резко уменьшатся. Неизбежным следствием резкого укрупнения, анонсированного внедрения новой лесозаготовительной техники и желания сохранить приличные зарплаты явится сокращение персонала, а следовательно уменьшение налогов и занятости в регионах, что вряд ли встретит поддержку местной власти и населения, особенно на фоне роста безработицы и социальных затрат.
Что касается, Евросоюза, то он не навязывает формы организации управления лесами. Её выбирают на национальном уровне…
Советую не забывать, что никому не нужны сильные, динамично развивающиеся конкуренты. Большинство стран ЕС Украина вполне устроит, в качестве:
- буфера между ЕС и РФ, доказавшего свою эффективность;
- большого рынка для быстро устаревающих высоко технологичных товаров;
- поставщика сырья и полуфабрикатов, а также дешовой рабочей силы.
Об этом не обязательно много говорить, но это надо понимать. “Тяжелая эта работа из болота тянуть бегемота”. Поверьте, никто за Украину её делать не будет.
Так что вопрос о том, кто заинтересован в безотлагательном создании одной лесной компании на всю Украину остается открытым. Аргументы в поддержку такого решения я слышал только от двух специалистов: Сергея Власенко и Юрия Болоховца.
Сергей Геннадьевич был одним из руководителей Гослесагентства в период, который злые языки называют «временем соросят». Он ориентирован на зарубежный опыт, но на мой взгляд мыслит слишком глобально и не успел разобраться в критически важных для успешного реформирования деталях, как нашей СИСТЕМЫ, так и зарубежных моделей лесоуправления. После недавних поездок в Польшу он явно находится под впечатлением Государственных лесов Польши (LP) но, по-моему, так и не понял, что это не предприятие, не компания, не корпорация и не холдинг, а «организационное подразделение без создания юридического лица, представляющее Государственную Казну Польши в сфере управляемого имущества». Что бы сформировать нечто подобное в Украине надо кардинально переписать десятка два базовых законов.
Юрий Витальевич порадовал своим выступлением, в котором было много верных мыслей и хороших примеров.
Удивила его быстрая трансформация. Еще недавно, убеждая отрасль в необходимости укрупнения предприятий он говорил о том, что иначе ей навяжут абсолютно неприемлемый вариант создания единого предприятия… Юридически, укрупнение, как «прелюдия к настоящей реформе», закончится не раньше, чем через полгода после окончания войны, а Болоховец уже агитирует за создание единого предприятия, вступая в заочный спор с самим собой образца 2021 года…??? Трудно понять и то, почему, говоря о создании ДП “Леса Украины” Председатель ни словом не упоминает о судьбе Гослесагентства и ОУЛМГ в предлагаемой им реформе?
Впрочем, давайте подождем. По словам Юрия Болоховца, к концу месяца будет доступно экономическое обоснование создания и работы единого предприятия, которое сейчас готовит Институт экономики. Посмотрим на их документ и вернемся к теме. Правда экономическое обоснование укрупнения предприятий нам тоже обещали, но пока его никто не видел.
Lisivnyk: І головне питання: Хто і чому має навести порядок у лісовій галузі демократичної держави, що отримала статус країни-кандидата до ЄС? Аби відповісти на питання достатньо одних викреслити, а других підкреслити… Єдине на що хочу звернути увагу працюючих у галузі на всіх рівнях: «Не треба тикати пальцем уверх, що винні «верхи», бо без «низів» «верхів» не буває… і «верхи» без «низів» ніякі не «верхи»…. Щодо реформи. ЇЇ головним завданням, у першу чергу, має стати наведення порядку у галузі: забезпечення пріоритету Лісу та максимально можливого врахування у процесі ведення лісового господарства регіональних зональних природних і лісових екосистемних особливостей… Реалізувати це, за наявності обласних і містечкових монстрів у галузі, можливо легше в рамках єдиного підприємства в структурі якого функціонують зональні об’єднання, на кшталт: Поліське, Лісостепове, Степове, Карпатське… Але першочерговим є наведення порядку, бо за його відсутності, як «без води: і не туди, і не сюди».
М.П. «Наведення порядку у галузі» – это слишком размытая цель. Я предлагаю начать с выявления основных отраслевых «беспорядков» и причин их возникновения. Осознание и формулировка того, что мешает отрасли и сектору быть эффективными, в самом широком смысле этого понятия, – первый шаг в подготовке лесной реформы. Странно, что не сделав даже его, власти принимают решения и пытаются навязать их обществу. Это совсем не по-европейски. Более того, – это явный признак завышенной самооценки, воинствующего не профессионализма и безответственности тех, кто таким образом пытается перевести отрасль и сектор на европейские рельсы.
Для вхождения в ЕС Украине нужны кардинальные лесные реформы, требующие полного пересмотра лесного права, обоснования институциональной структуры и финансово-экономического механизма его работы. Для этого нужно время. По опыту других стран, изначально значительно более подготовленных к требованиям ЕС, чем Украина, на подготовку и обсуждение реформ уходит от 2 до 4 лет. Украинские власти уже не раз брались подготовить лесные реформы за 3-6 месяцев и в итоге вообще ничего путного не делали. В результате утрачены десятилетия. Хотелось бы сломать эту традицию. Это значит, что надо начинать подготовку уже сейчас и отказаться от шапкозакидательских настроений (понтов) и попыток возложить подготовку реформ на плечи по определению безответственных активистов, обычно крайне односторонних по своей подготовке и убеждениям.
Необходимо подчеркнуть, что европейскую реформу могут сделать только европейски образованные специалисты. У нас таковых очень мало. Особенно в области лесного права, лесной экономики и лесного менеджмента. Специалистами в области измерения биомассы, ботаниками и дендрологами их не заменишь. Слишком много за годы независимости было создано лесных ВУЗОВ, слишком много продано (подарено, вручено в виде взятки) лесных дипломов, ученых степеней и званий, слишком бездумно готовились кадры высшей квлификации и слишком сильно упал уровень лесной науки, образования и морали. Каждый специалист с липовым образованием – мина под будущее украинского леса. Им подобны приспособленцы, которые всегда ставят личную выгоду выше истины и всегда были востребованы СИСТЕМОЙ. Вместе они составляют огромное минное поле оставленное нынешней «лесной элитой» в «подарок» будущему поколению. На его “разминирование” могут уйти десятилетия. Результаты провальной работы в сфере лесной науки и образования уже проявляются. Дальше будет только хуже. Так что, «одних викреслити, а других підкреслити» боюсь не удастся.
Надо понимать, что все принятые на сегодня Стратегии, Концепции, Дорожные карты, Программы и т.п., а также проекты подобных документов, 24 февраля 2022 года превратились в макулатуру. К сожалению, далеко не все в отрасли это осознают. Во всяком случае, по выступлениям Юрия Болоховца, в которых он любит говорить об оптимальной лесистости, миллиарде сеянцев, 100% аукционах и прочей лабуде, становится очевидным, что руководство отрасли во многом продолжает жить по инерции и лекалам мирного времени. Это опасно и для отрасли, и для всего лесного сектора, и для него самого.
Война уже кардинально изменила Украину. Она не закончена и мы не знаем её итогов. Однако перед лесной отраслью уже стоят новые задачи, решения которых не терпит промедления. Среди тех, которые ещё не попали в сферу внимания лесной власти:
- Подготовка к зиме. Обеспечение населения дровяным топливом и создание его запасов. Развитие биоэнергетики внутри страны и постепенный отказ от тотального экспорта биотоплива.
- Стабильное обеспечение лесоматериалами деревообрабатывающих предприятий, обеспечивающих нужды обороны и строительства, а также занятость местного населения. Защита и развитие местного производства и рынка перспективных лесных товаров.
- Законодательное обеспечение перераспределения доходов государственных лесных предприятий для предотвращения банкротства части из них.
- Нормирование зарплат работников государственных лесных структур в зависимости от квалификации и объема выполняемой работы
- Максимальное увеличение доходов и занятости за счет увеличения базы лесозаготовок, упрощения их организации и изменения системы налогообложения.
- Подготовка кардинальных реформ, нацеленных обеспечение эффективной работы лесного сектора в условиях ЕС.
Список легко продолжить и обсудить по пунктам, но есть ли в этом смысл? С кем обсуждать?
В заключение, для своего заочного собеседника замечу, что о необходимости укрупнения государственной лесной собственности я говорю и пишу уже 30 лет. Для страны и отрасли это были годы бед, потерь, ошибок, упущенных возможностей, нарастания лесной коррупции и резкого обогащения лесной элиты и лесников ресурсных областей. Сегодня, когда моими давно забытыми словами заговорило отраслевое руководство, я выступаю против немедленного создания единого лесного предприятия не потому, что изменил свою точку зрения. Причина в ясном понимании того, что в нынешнем положении страны и при нынешней власти, реализация этого начинания ничего кроме вреда для леса, лесного сектора и страны в целом не принесет. Подобное реформирование лишь порождает дерибан и дискридитирует реформы. На эти грабли мы уже не раз наступали…
Те кто хочет высказаться по поднятым темам, могут присылать свои тексты на почту ГО “Открытый лес” openforest@ukr.net или оставлять комментарии на сайте.
