27/05/2022
0Украинские солдаты из 95-й десантно-штурмовой бригады загружат оружие на бронетранспортер недалеко от города Краматорск, Украина, в среду. Предоставлено… Финбарр О’Рейли для The New York Times
ВАШИНГТОН. Через три месяца после вторжения России в Украину Америка и ее союзники тихо обсуждают неизбежный вопрос: чем это закончится?
В последние дни президенты и премьер-министры, а также лидеры Демократической и Республиканской партий в США призвали к победе в Украине. Но прямо под поверхностью скрываются настоящие разногласия по поводу того, как это будет выглядеть — и имеет ли «победа» одинаковое определение в Соединенных Штатах, Европе и, что, возможно, наиболее важно, в Украине.
Только за последние несколько дней поступило предложение Италии о прекращении огня, обещание руководства Украины оттеснить Россию к границам, существовавшим до начала вторжения 24 февраля, и возобновление обсуждения представителями администрации «стратегического поражения» президента Владимира В. Путина — такое, которое гарантирует, что он не сможет снова предпринять подобную атаку.
После трех месяцев удивительного единства в ответ на российское вторжение, которое привело к притоку смертоносного оружия в руки Украины и широкому спектру финансовых санкций, которых почти никто не ожидал, и меньше всего г-н Путин, возникли разногласия по поводу того, что сделать еще более значительное.
В их основе лежат фундаментальные дебаты о том, следует ли положить конец тридцатилетнему проекту интеграции России. В тот момент, когда США называют Россию страной-изгоем, которую необходимо отрезать от мировой экономики, другие, в основном в Европе, предупреждают об опасности изоляции и унижения г-на Путина.
Этот аргумент разыгрывается по мере расширения американских амбиций. То, что началось как попытка сделать так, чтобы Россия не одержала легкой победы над Украиной, изменилось, как только российские военные начали совершать ошибку за ошибкой, не сумев взять Киев. Администрация теперь видит шанс наказать российскую агрессию, ослабить г-на Путина, укрепить НАТО и трансатлантический альянс, а также послать сигнал Китаю. Попутно она хочет доказать, что агрессия не вознаграждается территориальными приобретениями.
Разногласия по поводу целей войны открыто проявились на Всемирном экономическом форуме в Давосе на этой неделе, когда Генри Киссинджер, 99-летний бывший госсекретарь, предположил, что Украине, вероятно, придется отказаться от части территории в ходе переговоров. Он добавил, что «в идеале разделительной линией должен быть возврат к статус-кво» до вторжения, которое включало российскую аннексию Крыма в 2014 году и захват части Донбасса.
«Продолжение войны после этого момента будет означать не свободу Украины, а новую войну против самой России», — заключил г-н Киссинджер.
Почти сразу же президент Украины Владимир Зеленский обвинил г-на Киссинджера в умиротворении, гневно возразив, что «у меня такое ощущение, что вместо 2022 года у г-на Киссинджера в календаре 1938-й». Он имел в виду год, когда Гитлер начал захватывать Европу — событие, из-за которого г-н Киссинджер, тогда еще подросток, бежал со своей семьей в Нью-Йорк. «Никто тогда не слышал от него, что нужно приспосабливаться к нацистам, а не бежать от них или бороться с ними».
Но г-н Зеленский в разные моменты озвучивал противоречивые взгляды на то, что нужно сделать, чтобы положить конец войне, даже предлагая обязать свою страну к «нейтралитету», а не стремясь вступить в НАТО.
Разные цели, конечно, еще больше усложняют определение того, как будет выглядеть победа — или даже запутанный мир. И они предвещают грядущие дебаты о том, какую позицию займут г-н Зеленский и его западные союзники, если наконец начнутся переговоры о прекращении конфликта. Если г-н Зеленский согласится на некоторые уступки, отменят ли Соединенные Штаты и их союзники многие из своих сокрушительных санкций, включая экспортный контроль, который вынудил Россию закрыть некоторые из своих заводов по производству танков? Или это разрушит их надежды нанести ущерб будущему потенциалу России?
В конце концов, говорят американские официальные лица, г-ну Зеленскому и его правительству придется сделать нелегкий выбор. Но они прекрасно осознают, что, если г-н Путин получит сухопутный мост в Крым или санкции будут частично сняты, г-н Байден будет обвинен критиками-республиканцами — и, возможно, некоторыми демократами — в том, что он, по сути, вознаграждает г-на Путина за его усилия по перекраиванию границ карта Европы силой.
Дебаты разгораются как раз тогда, когда форма войны снова меняется.
Три месяца назад собственной стратегической целью г-на Путина было захватить всю Украину — задача, которую, как он думал, он сможет выполнить за считанные дни. Когда это эффектным образом провалилось, он отступил к плану Б, отведя свои силы на восток и юг Украины. Потом стало ясно, что ключевые города вроде Харькова и Одессы он взять не сможет. Теперь битва дошла до Донбасса, мрачного промышленного центра Украины, относительно небольшой территории, где он уже добился успехов, включая жестокий захват Мариуполя и сухопутный коридор в Крым. Его самым большим рычагом является морская блокада портов, необходимых Украине для экспорта пшеницы и других сельскохозяйственных продуктов, опоры украинской экономики и основного источника продовольствия для всего мира.
Пока что, когда Россия набирает силу, нет никаких доказательств того, что г-н Путин готов вступить в переговоры. Но давление будет нарастать по мере того, как санкции будут сильнее давить на его экспорт энергоносителей, а прекращение поставок ключевых компонентов будет препятствовать производству оружия, что приведет к истощенных его вооруженных сил.
«Путину, нравится нам это или нет, придется принести домой немного сала, а Мариуполь — это маленький кусочек, но кусочек», — сказал в недавнем интервью бывший высокопоставленный сотрудник министерства обороны Дов С. Захейм. «И цена жизни и техники для Украины будет продолжать расти. Так что это сложное политическое решение для Украины».
Байден — стремление нанести вред России
В течение первых двух месяцев войны президент Байден и его главные помощники в основном говорили об оказании Украине любой помощи, необходимой ей для самозащиты, и о наказании России санкциями беспрецедентного масштаба.
Время от времени появлялись намеки на более широкие цели, выходящие за рамки оттеснения России к ее собственным границам. Еще до вторжения Джейк Салливан, советник президента по национальной безопасности, предупредил, что, если Россия попытается захватить Украину силой, «ее долгосрочная власть и влияние будут уменьшены».
Но 25 апреля министр обороны Ллойд Дж. Остин III, говоря с резкостью, которая застала его коллег врасплох, признал, что Вашингтон хочет большего, чем отступление России. Он хотел, чтобы его вооруженные силы были бы чувствительно поражены.
«Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, что она не сможет делать то, что она сделала во время вторжения в Украину», — сказал г-н Остин.
Откровенность г-на Остина побудила Белый дом настаивать на том, что он не меняет политику, а просто озвучивает реальность того, для чего были предназначены санкции и экспортный контроль. Но со временем чиновники администрации постепенно изменили тон, стали более открыто и оптимистично говорить о возможности победы Украины на Донбассе.
На прошлой неделе в Варшаве посол США в НАТО Джулианна Смит, бывший помощник Байдена по национальной безопасности, сказала: «Мы хотим увидеть стратегическое поражение России».
Теперь на встречах с европейцами и в публичных выступлениях представители администрации формулируют более конкретные цели. Во-первых, Украина должна стать динамичным демократическим государством — именно то, что г-н Путин стремился сокрушить.
Второе — это часто повторяемая г-ном Байденом цель избежать прямого конфликта с Россией. «Это называется Третьей мировой войной», — неоднократно повторял г-н Байден.
Затем следуют различные версии цели, которую сформулировал г-н Остин: Россия должна стать ослабленным государством. Выступая ранее в этом месяце, Аврил Д. Хейнс, директор национальной разведки, объяснила обеспокоенность Вашингтона. «Мы оцениваем, что президент Путин готовится к затяжному конфликту в Украине, в ходе которого он все еще намерен достичь целей за пределами Донбасса», — сказала она.
И все чаще американские официальные лица говорят об использовании кризиса для укрепления международной безопасности, привлечения на свою сторону стран, которые находились на грани между союзом с Западом или формирующейся осью Китай-Россия.
Пока Соединенные Штаты оттачивают свое послание, никто не хочет опередить г-на Зеленского после нескольких месяцев заявлений администрации о том, что «ничего не будет решено по Украине без Украины».
«Президент Зеленский — демократически избранный президент суверенного государства, и только он может решать, как будет выглядеть победа и как он хочет ее добиться», — заявил 29 апреля пресс-секретарь Пентагона Джон Ф. Кирби.
В Европе единство начинает рушиться
НАТО и Европейский союз до сих пор на удивление единодушно поддерживали Украину, применяя болезненные экономические санкции против России и поставляя Украине все больше оружия, но не реактивных истребителей или современных танков.
Но это единство находится под угрозой. Венгрия, которая ранее поддержала пять пакетов санкций, отказалась от эмбарго на российскую нефть, от которой она зависит. А европейцы даже не пытаются, по крайней мере пока, перекрыть себе импорт российского газа.
Разногласия видны и в целях войны.
Лидеры Центральной и Восточной Европы с ее долгим опытом советского господства имеют твердые взгляды на победу над Россией — они даже отвергают идею поговорить с г-ном Путиным. Премьер-министр Эстонии Кая Каллас и премьер-министр Польши Матеуш Моравецки говорят о нем как о военном преступнике, как и г-н Байден.
«Все эти события должны пробудить нас от нашего геополитического сна и заставить отбросить наши заблуждения, наши старые заблуждения, но достаточно ли этого?» Г-н Моравецки сказал на прошлой неделе. «Я слышал, что есть попытки позволить Путину как-то сохранить лицо на международной арене. Но как можно спасти то, что совершенно изуродовано?» спросил он.
Но Франция, Италия и Германия, крупнейшие и богатейшие страны блока, опасаются затянувшейся войны или войны, закончившейся тупиком, и беспокоятся о возможном ущербе для собственной экономики.
Эти страны также считают Россию неизбежным соседом, которого нельзя изолировать навсегда. После своего переизбрания Эммануэль Макрон из Франции начал подстраховываться, заявляя, что будущий мир в Восточной Европе не должен включать в себя ненужного унижения России и может включать территориальные уступки Москве.
Премьер-министр Италии Марио Драги в этом месяце призвал к прекращению огня в Украине «как можно скорее», чтобы обеспечить прекращение войны путем переговоров. Г-н Драги, который занял жесткую позицию в отношении России в традиционно дружественной Москве Италии, сказал, что экономическое давление важно, «потому что мы должны посадить Москву за стол переговоров».
Выбор Зеленского: территориальная целостность или изнурительная война
Г-н Зеленский старался не расширять свои цели в сторону еще большей деградации режима г-на Путина. Он неоднократно говорил, что хочет, чтобы русские были отброшены туда, где они были 23 февраля, до начала крупномасштабного вторжения.
Только тогда, сказал он, Украина будет готова снова серьезно вести переговоры с Россией о прекращении огня и урегулировании. На этой неделе он снова сказал, что война должна закончиться дипломатическим решением, а не решительной военной победой.
Но даже эти цели некоторые европейские чиновники и военные эксперты считают амбициозными. Чтобы их достичь, Украине нужно будет вернуть Херсон и разоренный город Мариуполь. Ему придется вытеснить Россию с сухопутного коридора в Крым и помешать России аннексировать большую часть Донецкой и Луганской областей.
Многие эксперты опасаются, что это выходит за рамки возможностей Украины.
В то время как Украина замечательно справилась с первой фазой войны, Донбасс совсем другое дело. Чтобы перейти в наступление, обычно требуется преимущество в живой силе 3 к 1, не считая вооружения, которого сейчас Украина не имеет. Русские добиваются медленных, но постепенных успехов, хотя и ценой больших потерь. (В то время как Вашингтон и Лондон готовы предоставить оценки потерь России, иногда довольно высокие, по мнению некоторых военных экспертов, они мало говорят об украинских потерях. Украина рассматривает эти цифры как государственную тайну.)
«Что такое победа для Украины?» — спросил Дэниел Фрид, бывший посол США в Польше и давний высокопоставленный дипломат США. «Зона комфорта администрации Байдена — неплохое место — это решать украинцам», — сказал г-н Фрид. «Я согласен, потому что детальный разговор сейчас о том, что такое справедливое урегулирование, ни к чему хорошему не приведет, потому что речь идет о том, какие территории Украина должна сдать».
Об авторах
Дэвид Э. Сэнгер и Эрик Шмитт сообщили из Вашингтона. Стивен Эрлангер сообщил из Брюсселя. Джулиан Барнс и Хелен Купер предоставили репортажи из Вашингтона.
Дэвид Э. Сангер — корреспондент Белого дома и национальной безопасности. За 38-летнюю карьеру репортера в The Times он был в трех командах, получивших Пулитцеровскую премию, последний раз в 2017 году за международные репортажи. Его последняя книга — «Идеальное оружие: война, саботаж и страх в кибер-эпоху». @SangerNYT • Facebook
Стивен Эрлангер — главный дипломатический корреспондент в Европе, базирующийся в Брюсселе. Ранее он сообщал из Лондона, Парижа, Иерусалима, Берлина, Праги, Москвы и Бангкока. @СтивенЭрлангер
Эрик Шмитт — старший писатель, который путешествовал по миру, освещая терроризм и национальную безопасность. Он также был корреспондентом Пентагона. Сотрудник Times с 1983 года, он разделил три Пулитцеровские премии. @EricSchmittNYT
