“Лісова реформа” ❌❌❌ скасовується

Первая ласточка весны не делает, но… её пример  всегда заразителен…

В дополнение могу сказать, что несколько десятков (около 70??? ) предприятий уже не вписалось в сроки прекращения деятельности, установленные Гослесагентством, и попросили об отсрочке…

В связи с этим возникают разные вопросы…. Вернемся к ним  позднее… М.П.

Ура!!! Перша перемога ДП “Добрянське лісове господарство”! Борітеся-поборете, вам Бог помагає !!!

Окружний адміністративний суд м. Києва постановив

1. Адміністративний позов Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу задовольнити.

2. Визнати протиправними дії голови Державного агенства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агенства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 «Про припинення Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя».

4. Стягнути на користь Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу (15011, Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, смт. Добрянка, вул. Поліська, 24-А, код ЄДРПОУ 35846876) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, код ЄДРПОУ 37507901)

 

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року                               м. Київ                                        № 640/28881/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПервинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспудо третя особаДержавного агентства лісових ресурів України Державне підприємство «Добрянське лісове господарство»про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2021 №547, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Первинна профспілкова організація Добрянського держлісгоспу звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Державне підприємство «Добрянське лісове господарство», в якій просить суд:

          – визнати протиправними дії голови Державного агенства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;

          – визнати протиправним та скасувати наказ Державного агенства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547.

          В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 «Про припинення  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя» є протиправним, винесений з порушенням норм чинного законодавства, порушує права та законні інтереси працівників лісгоспу, а тому підлягає скасуванню. Позивачем наголошено на тому, що приймаючи оскаржуваний наказ орган управління не уповноважив комісію з припинення здійснювати будь-які дії з професійними спілками щодо вирішення подальшої долі працівників підприємства. Органом управління всупереч нормам трудового законодавства України не було завчасно, тобто не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надано профспілковій організації інформації щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також не проведено консультації з первинною профспілковою організацією Добрянського лісгоспу про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Таким чином, внаслідок реорганізації ДП «Добрянське лісове господарство», яке не погоджено з профспілковою організацією, відбудеться скорочення чисельності працівників та погіршення їх умов праці.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/28881/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 в задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу про забезпечення позову відмовлено.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення розгляду справи №640/28881/21 в порядку загального позовного провадження.

          Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 26.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остінній не визнає позовні вимоги Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу та заперечує проти них в повному обсязі та вважає, що позивач вдається до маніпуляцій із реформування лісової галузі та шляхом звернення до суду намагається здійснити вплив на центральний орган виконавчої влади, оскільки оскаржуваний наказ, на думку відповідача, прийнятий у відповідності до чинного законодавства, в тому числі і до Цивільного кодексу України, про що зазначено в наказі. Крім того, відповідач вважає, що позивач підмінює поняття “роботодавець” та “орган управління майном”, оскільки по відношенню до всіх працівників державного підприємства «Добрянське лісове господарство» – Державне агентство лісових ресурсів України не являється роботодавцем і рішення про можливе звільнення працівників не може прийматися органом управління майном. Разом з тим, всі етапи, пов`язані з виконанням наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 «Про припинення  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя» будуть здійснюватись ліквідаційною комісією у відповідності до чинного законодавства.

          Отже, на думку відповідача, Державним агентством лісових ресурсів України прийнято наказ від 27.09.2021 № 547 «Про припинення державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень, з метою, з якою ці повноваження надані, обгрунтовано та з дотриманням принципу рівності перед законом. Прийняття оскаржуваного наказу жодним чином не порушило прав, свобод чи законних інтересів позивача.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення розгляду справи №640/28881/21 в порядку загального позовного провадження.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу про забезпечення позову від 29.10.2021 вх.№03-13/7621/21 відмовлено.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в у справі №640/28881/21 відмовлено.

          Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

          Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

          Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

          Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

                                                        ВСТАНОВИВ:

          Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2021 відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України “Про управління об`єктами державної власності”, з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства, враховуючи звернення Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 27.07.2021 №07-18/1318 Державним агентством лосових ресурсів України 27.09.2021 прийнято наказ №547 «Про припинення  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя».

          Первинна профспілкова організація Добрянського держлісгоспу, вважаючи наказ від 27.07.2021 №07-18/1318 протиправним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства, порушує права та законні інтереси працівників лісгоспу, звернулась до суду з даним позовом.  

          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

          Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

          Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право на захист – це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Статтею 55 Конституції України, встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

          Системний аналіз положень статей Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені у цьому рішенні свідчать, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

           Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга       статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

          Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 «Про припинення  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя» порушує права та законні інтереси працівників лісгоспу.

          Відповідно до Статуту Професійної спілки працівників лісового господарства України, затвердженого Першим установчим з`їздом Професійної спілки працівників лісового господарства України 25.04.1996 Професійна спілка працівникв лісового господарства України є всеукраїнською добровільною неприбутковою самостійною громдською організацією, внесеною до Реєстру неприбуткових організацій, що об`єднує працівників підприємств, установ і організацій, товариств, незалежно від форм власності і видів господарювання, працівників, студентів і учнів навчальних закладів та осіб, які звільнені з роботи в зв`язку з виходом на пенсію.

          Основною метою діяльності профспілки є представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцем, а також з іншими об`єднаннями громадян.

          Профспілка та її організації в особі виборних органів представляють і захищають права й інтереси членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах, громадських організаціях.

          Разом з тим, пунктом 11.10 статті 11 Статуту Державного підприємства «Добрянське лісове господарство», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 22.04.2021 №258, визначено, при ліквідації і реорганізації Підприємства працівникам, якві звільняються, гарантується додержання їх прав та інтересів відповідно до чинного трудового законодавства України.

          Таким чином, метою звернення до суду Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу щодо оскарження наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 «Про припинення  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя» є захист прав та законних інтересів працівників Державного підприємства «Добрянське лісове господарство», що підтверджується протоколом зборів трудового колективу  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» від 01.10.2021.

          Згідно статті 3 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” від 15 вересня 1999 року №1045-XIV (далі – Закон №1045) дія цього Закону       поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

          Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону №1045 встановлено, що професійна спілка (профспілка) – добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

          Статтею 11 Закону №1045-XIV встановлено, що статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

          Відповідно до статті 19 Закону №1045 право профспілок, їх об`єднань представляти і захищати права та інтереси членів профспілок.

          Профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

          Як вбачається з оскаржуваного наказу, він винесений відповідно до Цивільного кодексу, Господарського кодексу, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства, враховуючи звернення Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 27.07.2021 №07-18/1318.

          Суд зазначає, що оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії стосовно Державного підприємства «Добрянське лісове господарство», за захистом прав яких звернувся позивач у відповідності до положень Статуту та Закону  №1045-XIV.

          Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

          Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

          Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

          Натомість, наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 «Про припинення  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя» не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, оскільки вказаний наказ не містить конкретних правових норм, на підставі яких він прийнятий.

          Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

          При цьому, з аналізу оскаржуваного наказу неможливо встановити яка із форм припинення, визначена статтею 104 ЦК України, застосована при прийняті оскаржуваного наказу.

          Разом з тим, як зазначено в оскаржуваному наказі, він  прийнятий з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства.

          Однак, позивач не погоджується з такою позицію відповідача, оскільки така мета удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства в оскаржуваному наказі не підтверджена.

          Так, згідно звітів про фінансові результати, які додаються позивачем до позовної заяви та динаміки окремих показників діяльності підприємств Чернігівського ОУЛМГ за січень – серпень 2021 року, ДП «Добрянське лісове господарство» перебуває на третьому місці по Чернігівський області. На обласних змаганнях серед колективів державних лісогосподарських підприємств займав призові місця.

          Відповідно до наказів Чернігівського обласного управління лісового та мисливоського господарства від 20.03.2020 №26, від 15.05.2020 №38, від 25.02.2021 №12 колектив ДП “Добрянський лісгосп” визнано переможцем в обласних змаганнях.

          Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

          Відповідно до оскаржуваного наказу, останній прийнято, зокрема, у зв`язку із зверненням Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 27.07.2021 №07-18/1318.

          Проте, відповідачем всупереч положенням статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України вказаного звернення під час розгляду справи надано не було.

          Крім того, відповідно до листа Голови комісії з припинення ДП «Добрянське лісове господарство» від 07.10.2021 №875 Голову первинної профспілкової організації ДП с Іолкіну Л.М. повідомлено про можливе вивільнення працівників державного підприємства  «Добрянське лісове господарство».

          Судом встановлено, що відповідно до списку робітників ДП «Добрянське лісове господарство» станом на 07.10.2021 на підприємстві працює 232 працівника.

          За посиланням позивача, органом управління всупереч нормам трудового законодавства України не було завчасно, тобто не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надано профспілковій організації інформації щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також не проведено консультації з первинною профспілковою організацією Добрянського лісгоспу про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

          Приписами статті 22 Закону №1045-XIV визначено, що у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

          В свою чергу, відповідно до частини другої статті 49-4 КЗпП ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

          Системний аналіз положень частини другої статті 49-4 КЗпП України в поєднанні з положеннями частини третьої статті 22 Закону №1045-XIV дає підстави для висновку, що правила щодо повідомлення професійних спілок про ліквідацію чи реорганізацію, що супроводжується скороченням штату або чисельності працівників, поширюється на всі підприємства, установи, організації, незалежно від організаційно-правової форми та/або форми власності.

          Суд зауважує, що відповідач не повідомив позивача про заходи щодо припинення Державного підприємства «Добрянське лісове господарство».

          Як наголосив позивач та підтверджується матеріалами справи, в оскаржуваному наказі орган управління не уповноважив комісію з припинення здійснювати будь-які дії професійними спілками щодо вирішення подальшої долі працівників підприємства (232 особи).

          У пункті 45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Національної профспілки бельгійської поліції від 27 жовтня 1975 року – Суд зазначив, що серед способів реалізації передбаченого п. 1 ст. 11 Конвенції права міститься право членів профспілок бути заслуханими з питань, що стосуються їх інтересів.

          Як вже було зазначено, 08.10.2021 року від голови Комісії з припинення на адресу голови Первинної профспілкової організації ДП «Добрянське лісове господарство» надійшов лист з повідомленням про можливе вивільнення працівників ДП «Добрянське лісове господарство» згідно списку, який додається. Даний лист надісланий головою Комісії з припинення з перевищенням повноважень. Повідомлення про намічувані заходи щодо звільнень, пов`язаних з припиненням юридичної особи шляхом реорганізації.

          Матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не доведено, що останнім було дотримано порядок щодо звільнення працівників у зв`язку із припиненням, зокрема, щодо проведення консультації з профспілковим органом про намічувані заходи щодо звільнень, пов`язаних з припиненням юридичної особи шляхом реорганізації та ненадання профспілковій організації інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, що, на переконання суду, порушує права та інтереси членів профспілкового органу Добрянського лісгоспу.

          Таким чином, приймаючи оскаржуваний наказ  без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників відповідач діяв протиправно, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправними дій голови Державного агенства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників підлягають задоволенню.

          Як наслідок, суд знаходить правові підстави для визнання оскаржуваного наказу Державного агенства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 протиправним, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

          Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

          Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

          Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

          Звертаючись до суду, позивач сплатив 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 08.10.2021 №458. Враховуючи результати розгляду справи, відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн..

          На думку суду, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2  Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 139, 241 – 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

                                                            ВИРІШИВ:

          1. Адміністративний позов Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу задовольнити.

          2.  Визнати протиправними дії голови Державного агенства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників.

          3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агенства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547 «Про припинення  Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припиненя».

           4. Стягнути на користь Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу (15011, Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, смт. Добрянка, вул. Поліська, 24-А, код ЄДРПОУ 35846876) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, код ЄДРПОУ 37507901).

          

          Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

          

          Суддя                                                                                                Іщук І.О.