25/10/2021
025 октября группа неправительственных природоохранных организаций из разных стран мира (включая Гринпис) направила членам правления международной системы добровольной лесной сертификации FSC (FSC Board of Directors) открытое письмо с требованием серьезных изменений в системе. Авторы письма призывают признать принципиальную неустойчивость существующей модели использования лесов мира, перейти от поддержки освоения оставшихся диких лесов к стимулированию правильного лесного хозяйства, отказаться от системы “контролируемой древесины”, ликвидировать фундаментальные конфликты интересов, обеспечить большую открытость, прослеживаемость лесной продукции и нетерпимость к крупным нарушениям. С полным текстом письма можно ознакомиться здесь:
В письме несколько преобладает тропическая специфика (что неудивительно – в странах тропического пояса провалы FSC в целом выражены более отчетливо), но затронутые проблемы и необходимые решения актуальны для всей этой глобальной системы добровольной лесной сертификации. По большому счету, это письмо – очередное свидетельство глубокого разочарования природоохранного сообщества в идее добровольной лесной сертификации вообще, и в FSC в частности. Пока это очевидное разочарование не приводит к каким-то принципиальным изменениям в системе – как говорится, “Васька слушает, да ест”; в результате разочарование становится все более обширным и глубоким.
Ниже приводится примерный перевод основных требований из письма природоохранных организаций.
Изменение философии
Леса – исчерпаемый ресурс, и сейчас они быстро приходят в упадок из-за перексплуатации и связанного с ней развития инфраструктуры, которое часто способствует освоению лесных земель под сельское хозяйство или иные нужды (в тропиках – прим. ред.). Система FSC должна сделать несколько шагов. Одна должна признать, что добыча древесины с современной интенсивностью в глобальном масштабе фундаментально истощительна. Система FSC должна сосредоточить свои усилия на создании стимулов для восстановления и правильного управления большинством уже освоенных и деградированных лесов, вместо способствования рубкам оставшихся первичных лесов. Система FSC должна отмежевать себя от ложного и устаревшего аргумента, что рубка является лучшим способом сохранения леса, независимо от обстоятельств.
МСОП заявил, что первичные леса, включая малонарушенные лесные территории, невосстановимы в масштабах времени, необходимых для реагирования на кризисы с климатом и биоразнообразием, и что их сохранение должно быть первым приоритетом. Несмотря на это, попытки ограничить FSC-сертифицированные рубки малонарушенных лесных территорий, широко поддерживаемые членами FSC, многократно ослаблялись и в конце концов сводились на нет лоббистами-лесозаготовителями. Система FSC провалила исполнение рекомендаций по ограничению сертификации в регионах высокого риска с низким качеством управления лесами, нарушением прав человека, и в зонах конфликтов.
Система FSC должна ясно выразить свою позицию против интенсификации и использования сертифицированных материалов как биомассы для топливно-энергетических целей.
Одним из наиболее очевидных примеров использования FSC как “гринвошинга” (создания иллюзии экологической ответственности – прим. ред.) является возможность использования его имени для древесины, которая в реальности не сертифицирована совсем. Небольших изменений надписей при логотипах недостаточно – необходимо немедленно отказаться от использования “Controlled Wood” (“контролируемой древесины”) и “FSC Mix” (смешанной древесины), и допускать использование логотипа FSC только на древесине из полностью сертифицированных источников.
Единственный для лесной промышленности способ стать частью решения (глобальных лесных проблем – прим. ред.) – управлять лесами так, чтобы это обеспечивало восстановление здоровья и сопротивляемости экосистем, и уменьшало их уязвимость. Даже если считать, что “устойчивые” рубки могут помочь сохранению лесов в долгосрочной перспективе (хотя есть достаточно свидетельств, что во многих случаях это не так), существующая климатическая реальность состоит в том, что если мы не сделаем правильных шагов в ближней перспективе, то перспектива дальняя может уже ничего не значить.
Все эти меры должны быть ясными, последовательными, и активно препятствующими обезлесенью.
Устранение конфликта интересов
Работа органов сертификации оплачивается напрямую держателями сертификатов, что создает мощный конфликт интересов, который размывает ключевой процесс FSC сертификации – аудит. Недавние скандалы продемонстрировали уютные отношения и умышленную слепоту, к которым это приводит, и выявили несостоятельность существующих механизмов, включая аудиты ASI, которые должны их предотвращать. Это должно быть срочно исправлено путем применения альтернативного подхода к финансированию – через условные депозитные счета. Вместо того, чтобы скрывать проблему, система FSC должна осмысленно, честно и открыто рассмотреть альтернативные механизмы финансирования, которые смогут убрать конфликт интересов.
Еще один крупный конфликт интересов состоит в том, что органы сертификации, получающие деньги за исполнение стандартов, имеют право решающего голоса при определении содержания этих стандартов.
Принципиально большая открытость
В настоящее время отсутствие открытого доступа к важным данным об аудитах FSC позволяет злоумышленникам обходить требования FSC или лоббировать их смягчение. Карты лесных концессий и всех охраняемых территорий в них должны быть опубликованы вместе с ключевыми данными о разрешениях на вырубку. Система FSC должна требовать публикации резюме аудитов цепочки поставок (CoC) и аудитов самих аккредитованных органов по сертификации, а не только аудитов FM/CoC, как это имеет место в настоящее время.
Нетерпимость к серьезным нарушениям
В настоящее время система FSC позволяет компании оставаться связанной с ней даже в тех случаях, когда “преобладающие доказательства” указывают ее виновность в наихудших злоупотреблениях. Система FSC должна изменить свою Политику ассоциации так, чтобы рассмотрение свидетельств о серьезных нарушениях происходило с позиции предосторожности, и с учетом таких законов, как, например, европейское законодательство о древесине (EUTR). Она должна активно усиливать Политику ассоциации, а не ждать, пока гражданское общество предоставит доказательство злоупотреблений. Указания в Политике ассоциации про минимальную долю собственности в 51% в связанных компаниях не учитывают реальные формы образования конгломератов компаний, и должны быть пересмотрены. Система FSC должна требовать от всех держателей сертификатов представления сведений об их выгодоприобретателях через представление официальных регистрационных документов компаний. Критерии ассоциации должны стать более жесткими, а проверки более глубокими, как для новых участников системы, так и для стандартных периодических аудитов.
Обязательная прослеживаемость
В настоящее время нет обязательного требования, чтобы всю FSC-сертифицированную продукцию можно было проследить от первоисточника. Если такую прослеживаемость не ввести, мошенническое использование логотипа продолжится. Система верификации сделок должна быть применена ко всем продуктам. Необходимо ввести обязательную прослеживаемость от источника древесины до розничной продажи лесной продукции с использованием общедоступной базы данных, чтобы избежать “отмывания” продукции в больших объемах. Криминалистические методы также должны систематически использоваться в системе FSC.
Такой реакции системы FSC явно будет недостаточно
