22/08/2021
10В Україні планують провести засідання Ради національної безпеки і оборони по лісовій галузі. Про це заявив Секретар РНБО Олексій Данилов.
Про це повідомляє РБК-Україна з посиланням на інтерв’ю Данилова каналу “Україна 24”.
Данилов підкреслив, що лісова галузь в Україні проблемна, оскільки це галузь кумівства.
“У нас на сьогоднішній день лісова галузь – це галузь кумівства за нашими дослідженнями”, – заявив Данилов.
Він додав, що стосовно лісової галузі готується засідання РНБО.
“Готуємо засідання РНБО і будемо пропонувати своє бачення розвитку лісової галузі”, – уточнив секретар РНБО.
Нажмите “Посмотреть на You Tube” и смотрите с 50 минуты. Фрагмент о лесе около 2 минут. М.П.
Нагадаємо, що раніше Данилов згадав про вплив олігархів на законодавчу владу в Україні. Він назвав це загрозою.
Раніше повідомлялося, що під Києвом спостерігалася незаконна вирубка лісу. Україна втратила 15 мільйонів гривень через це.
10 коментарів
Болюх Сергій
https://fakeoff.org/politics/danilov-i-biznesmen-yurushev-sobirayutsya-provesti-bolshuyu-privatizatsiyu-ukrainskikh-lesov
popkov
Светлана, если “производственная терминология для лесников – это материя очень высокого уровня, понять которую в состоянии очень немногие” то это плохая терминология. На ней базируются законы, которыми пользуются самые обычные в умственном отношении люди. А понимают её только лесные вундеркинды… Мой друг, – Николай Савущик ещё на заре независимости назвал это течение законадательно-правовой лесной жизни, – ЗАПУТАИЗМ. Запутаистами были и Ткач, и Максимыч и Ваш единственный лесной учитель.
Хорошо, что Вы признаете, что в государственном лесном хозяйстве есть интересы собственников отличные от интересов государства. Ещё чуть-чуть и возможно Вы поймете, что это неизбежно создает конфликт интересов, который будет тиражироваться вновь и вновь, до тех пор пока либо рубить будет нечего, либо не проведут полноценные реформы.
Isachenko
Ну, спасибо! В очередной раз убедилась, что не надо спорить с деревом – не прошибить. 🙂
Isachenko
Как это я могу забыть то (к тому же ОПЯТЬ!), о чем давно спорю с лесными апологетами и аргументировано утверждаю (статьи в ЗН тому доказательство), что в нынешних экономических и правовых условиях лесного хозяйствования не только продукция лесозаготовки есть собственностью лесхозов, но и лесосека тоже. Потому что у меня были хороши учителя. Андрею Николаевичу Бобко большое спасибо! Он один из немногих ученых от леса и лесных руководителей (включая верхушку ДАЛРУ) понимает экономику отрасли.
Кстати, “заготовленная древесина” это из той же оперы дилетантов, что и “ПОНЯТИЕ промышленные леса”, “борьба с рубками леса”. Хотела бы я увидеть металлурга, который на прокат скажет “сплюснутое железо”. Но эту тему даже не собираюсь затрагивать. Производственная терминология для лесников – это материя очень высокого уровня, понять которую в состоянии очень немногие. А отсюда и непонимание экономики отраслевого производства. Данилову следовало бы знать, что в стране (как и во всех лесистых странах) давным-давно есть промышленные леса и без введения какого-то отдельного понятия. И что самые промышленные леса – это как раз в заповедном фонде, отданном в пользование (на самое что ни на есть разграбление) национальным природным паркам.
Вот как раз система перетекания государственного интереса в частный (о котором Вы, дорогой МЮ, так красиво и образно говорите) и присвоения отдельными личностями финансовых результатов от эксплуатации по-черному лесного ресурса и продажи продукции лесозаготовки и деревопереработки и должно быть в центре внимания РНБО. А не какое-то детское кумовство. Такие как Бондарь и Сыса воруют не потому что кумы – такие личности кумы, потому что воруют.
Лучше бы Данилов вообще молчал. Была хоть какая-то надежда на порядок именно от этой структуры. Теперь, похоже, РНБО используют как инструмент легализации системы безнаказанного присвоения отдельными группами и группировками результатов безбожной эксплуатации национального лесного ресурса совсем не в интересах его конституционного собственника – народа Украины.
popkov
Светлана – Вы опять забываете, что в Украине заготовленная древесина – собственность пользователя и он ей пользуется и совсем не в интересах государства. У него есть свой – пользовательский интерес, который плавно перетекает в частный. Иначе у нас не было бы государственных предприятий со средней ЗП более 30-41 и 5-7 тыс.грн., работники которых несут одинаковую ответственность и выполняют одинаковую работу.
Я сотый раз говорю, что СИСТЕМА – это химера или лучше – кентавр с человеческим торсом в погонах и лошадиной задницей с зажатым в ней толстым кошельком бизнесмена. Одна часть её тела естественно перетекает в другую, встречаясь где-то в районе желудка и печени. Такой её создали Максимыч (медвежье право) и ЛДУЛ (дендрологическая экономика), при решающей поддержке лесной науки и многих прочих, из тех чья основная любовь – Деньги. Остальные, – особенно те кому повезло с лесом, СИСТЕМОЙ просто ПОЛЬЗУЮТСЯ, почти ничего не нарушая и не выходя за пределы действующего правового поля, пусть и лежащего за пределами справедливости и профессионализма. Действующее лесное право очень многим удобно и нынешняя лесная власть на него всерьез не посягает, предпочитая сводить реформу к “игре в институциональные кубики” и ямочно-косметическому ремонту права… Именно в этом, наше с ней основное разногласие.
Что касается лесопользования, то одна часть его (охота, рекреация, добыча ископаемых, побочное пользование) в частных руках давно и явно, а другая давно и скрыто – за ширмой услуг по заготовке и переработке древесины. Читайте наш раздел по лесной коррупции и криминалу.
Я предполагаю, что Вы оттачиваете слог, в преддверии борьбы за эксплуатационные леса против промышленных…поддерживаю и как могу помогаю в поиске аргументов. Но, если за отрасль возьмутся всерьёз, то боюсь, что все её штатные защитники, включая почетных и заслуженных, будут жалко выглядеть, даже в борьбе против завиральных идей, одну их которых озвучил Данилов.
Наши с Вами разногласия тоже понятны: Вы пытаетесь разумно трактовать действующие правовые основы СИСТЕМЫ, а я уже понял, что как всё это не трактуй, все равно в итоге… Пусть будет “НУЛЬ”? Мне остается только ждать и надеяться, что когда-нибудь в отрасли появится руководитель способный разобраться в СИСТЕМЕ с позиций государства, а не постоянного пользователя, понять истоки её проблем… и не побоятся начать настоящую реформу. Не исключаю, что такой лидер зреет, где-либо на Шота, но это не факт…
Isachenko
Firman_ua, не дуріть себе та інших. На лісових землях державної і комунальної власності зараз немає приватних лісокористувачів, включаючи заповідні території нацпарків. Лісокористування ніхто в приватні руки не передавав. Звичайно, нічого немає в цьому поганого. Гіршого лісокрадійства, ніж було при Бондарі, не буде. У тім то й річ, що кумівство – це взагалі не тема, тим більше для РНБО. Але з огляду на те, що там збирають вводити ПОНЯТТЯ “промисловий ліс”, то попереду в галузі багато цікавого.
Firman_ua
Це ви говорите де-юре, а де-факто більшість лісогосподарських підприємств оплачує послуги наприклад лісозаготівлі (або інші) за свідомо заниженими цінами і тоді підприємець, який надає послуги має право першої ночі на певний обсяг лісопродукції, або й на всю ділянку. Не літайте в хмарах, спустіться на грішну землю, походіть по лісу з майстрами, лісничими, помічниками розберіться в діючому порядку речей. Поспілкуйтесь з підприємцями які надають послуги лісового господарства, не всі вони примазані, хоча таких мало, бо з кожним роком тяжче працювати хочаб в сірій, а не чорній зоні, і важче залишатись людиною, лісоводом, деревообробником, а не баригою.
Isachenko
Шановний Firman_ua, не відкривайте мені Америку. За роки журналістської роботи походила по лісу, поспілкувалася з багатьма – від простих лісівників до перших керівників Комітету і Агентства. Все це є в моїх статтях, причому доступних для прочитання. Тому мені якраз про хмари і землю розповідати не треба. От зателефонували деревопереробники Путильщини – напишіть, кажуть, що у нас проблеми з Путильським лісгоспом щодо отоварення навіть виграних лотів ще за минулий рік, хоча ми справно виконуємо договір по заготівлі лісоматеріалів, від цього наші підприємства зараз зупиняться, десятки людей втратять роботу. Добре, відповідаю, напишу, до кого їхати, хто розкаже, хай навіть анонімно, але фактами? Мовчання.
Галузь давно перейшла точку біфуркації і котиться в негатив. Найперша причина – позбулися спеціалістів, спеціально, Бондар пройшовся викорчовуванням не тільки пеньків, звільняв усіх, хто смів йому перечити. Залишилися переважно ті, хто буде опановувати поняття “промислові ліси”. Боляче і прикро.
Firman_ua
Лісокористування в приватні руки передали вже давно, з того часу як з’явилося примарне поняття державно-приватного партнерства. Що в цьому поганого, на мою думку корупція і кумівство, коли затрати і непрофесійність бізнесменів лягають на державний ліс. Як намене розумно, якщо директор чи його кум займається бізнесом який пов’язаний з лісом – то нехай займається але по загальноприйнятих ринкових принципах, а не за особливими преференціями. Ато поки на посаді директора, то мисливське господарство у власності на “балансі” відповідального лісничого, закінчився контракт – виставляєм на продаж; або призначили директором купив лісовоза разом з водієм, звільнили – продав також з водієм.
Isachenko
Потужна ж у нас РНБО і потужні її дослідження, якщо для них основна проблема лісової галузі – це кумівство. 🙂 І що, у нас досі не було промислових лісів? Куди ми котимось?! Який і чий бізнес вони збираються завести на ці промислові ліси? Навряд у когось зараз вистачить духу приватизувати лісовий ресур з лісовими землями і забрати їх з власності держави. Але лісокористування сто відсотків іде в приватні руки.
Comments are closed.