11/11/2020
6Очень надеюсь на комментарии и вопросы к авторы этой статьи от пользователей сайта. М.П.
Ринок необробленої деревини знаходиться у тривалому процесі реформування, але нажаль фундаментальні зміни тільки попереду.
Ще років з 10 назад, необроблена деревина продавалася лісгоспами за посередництвом місцевих товарних бірж в режимі голосових торгів. Може на той час такий механізм торгів й був актуальним, але сьогодні це виглядає дещо відсталим, адже голосові торги мають купу недоліків: обов’язковість особистої присутності покупців та продавців (або їх представників) необхідність отримання допусків до торгів, або інших фізичних обмежень та звісно необхідність оформлення купи паперових документів перед та після торгів.
Все це не дозволяло говорити про відкритість ринку необробленої деревини та формування справедливих ринкових цін на наше національне багатство.
Спроба перевести всі продажі на підконтрольне ДП «ЛІАЦ» не увінчалося успіхом, адже система, що була запропонована учасникам ринку не відповідала ні високим технічним вимогам, а ні антикорупційній політиці більшості учасників ринку необробленої деревини.
Наприкінці 2019 року Кабінетом Міністрів України було погоджено пропозицію Міністерства енергетики та захисту довкілля та винесено постанову про проведення експерименту щодо проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини. Згідно постанови КМУ, в електронній торговій системі Prozorro.
Продажі має виставлятися щонайменше 25% щомісячних обсягів заготівлі необробленої деревини лотами, сформованими із деревини одного сортименту, в обсязі не менше ніж 150 куб. метрів або за стартовою ціною лота не менше ніж 200 тис. гривень. Решту можуть виставляти на інших електронних майданчиках і тут починається найцікавіше.
У системі Прозорро.Продажі вся інформація про виставлені лоти, учасників торгів, хід торів та їх результати доступні всім користувачам мережі Інтернет, а результати торгів на інших електронних майданчиках невідомі нікому, окрім самих торгівців та того самого майданчика. При цьому, торги на Прозорро.
Продажі врегульвані відповідними нормативно- правовими актами, а ось як проходять торги на електронних майданчиках, де продається 75% необробленої деревини залишається відкритим питанням.
За інфомацією, що надходить від учасників ринку, деякі лісгоспи дозволяють собі неформально «наполегливо рекомендувати» той чи інший електронний майданчик.
Члени нашої асоціації є організаторами торгів на ринку необробленої деревини та майже всі вони використовують технологію торгів Прозорро.Продажі. Результатом такої роботи є висока вмотивованість кліентів товарних бірж, високий рівень конкуренції на торгах та суттєве підвищення ціни на природний ресурс.
З іншого боку, ми чуємо заклики до скасування пілотного проекту, через те, що він не довів свою ефективність, але учасники ринку навпаки звертають увагу на те, що саме застарілі механізми торгів призводять до втрати ділової репутації та вимушені простої національних виробників меблів та лісопилок.
ТОВ “Українські лісопилки” звертає увагу на те, що деякі аукціони оголошуються таким чином і в такі терміни, що дізнатися про них можуть тільки ті, “для кого аукціон спеціально проводиться”. «Формально ніби все чесно: є офіційне оголошення і проходить аукціон, але проблема в тому, що дізнатися про його проведення може тільки той, для кого цей аукціон спеціально проводиться, не передбачаючи інших учасників», – зауважують на підприємстві.
Ця ситуація вкотре демонструє необхідність глибинних реформ та змін як у побудові бізнес-процесів, так і побудові державних інституцій. Лісгоспи не мають бути «касирами» необробленої деревини, а мають створювати умови, які змішуватимуть учасників ринку боротися за той ресурс, яким вони розпоряджатимуться.
Ціна питання на ринку необробленої деревини – це десятки мільярдів гривень щороку. Міністерство екології України взяло дуже добрий темп реформування ринку необробленої деревини і наша асоціація повністю підтримує рух до підвищення прозорості та відкритості. Якщо сьогодні 25% ринку торгується на Прозорро.Продажі і я можу перевірити хто купив той чи інший лот та за якою ціною, то за якими цінами купляються 75% української деревини? Яка там залишається корупційна маржа? Чому замість розвитку національного лісу ми стимулюємо розвиток японського, чи німецького автопрому (іноді – англійського)?
Відповідь на ці питання очевидна: потрібно змінювати умови пілотного проекту. Якщо прозорість та єдині правила з’явились на 25% ринку, то необхідно збільшувати цю частку до 100%. Чому весь ринок не може бути прозорим та зрозумілим для всіх його учасників? Що, звичайно окрім корупційних інтересів цьому заважає?
6 коментарів
repair les
Был на прошлой неделе в Овруче. После того как месные деревообработчики на встрече с главой райадминистрации пообещали перекрыть республиканские трасы, им пообещали обеспечение сырьём.
Причём директора лесхозов говорят покупателю на какую площадку и когда “под него” будет выставлен товар. И дествительно выставляют, и кроме данного покупателя других заявителей нет. Только не “шепни” директор информацию, покупатель о торгах даже не догадается.
В Овруче это не секрет. Правда многих не устроила цена 1400 грн/м3 за лесоматариалы сосновые D 15-19 см. категории “Д” и люди отказавшись от торгов начали опять роптать.
Чтобы успокоить месных переработчиков лесхозы района заключают прямые договора.
На моё мнение, прямые договора для месных переработчиков, это единственно правильное решение в сложившейся ситуации. А счастливым обладателем такого договора станет любой официально работающий переработчик который желает потреблять легальный лес, но при условии наявности активной и широко представленой месной деревоперерабатывающей асоциации.
Деревообработчики области с этим согласились. Силу сплочённого коллектива мы осознали, примеры имеются. И “настоящих буйных” в области становится больше, особенно перед выбором, или протест или банкротство. Хотя сырьё в области в избытке. Поэтому нас сегодня больше интерисует асоциация, а с торгами или прямыми договорами думаю разбирёмся.
repair les
Соответствующие возмущения “Украинских лесопилок” не фантазия и факты подставных торгов действительно имели ( и имеют) место.
Главная причина всего маразма происходящего на рынке скрывается в запрете прямых договоров и замене их торгами. Тем более электронными. Ведь цена на электронных ( по настоящему открытых) торгах формируется эмоционально, без всякого учёта економической целесообразности. Страдают в первую очередь системные ( крупные) предприятия , которые в силу своей “заметности” вынуждены вести бизнес максимально “по чесному”.
Мелкий переработчик может 100 кубиков купить на торгах по цене в три раза выше реальной рыночной, а ночью принимать левак по ценам “бросовым”. Кроме того, если что- то “не срослось” мелкий, без особого ущерба для производства, может распустить людей на недели две, а потом собрать. Системный это позволить себе не может, хотя работа крупных предприятий составляет 70% официальных покупок древесины на рынке.
Поэтому крупный деревообрабатывающий бизнес уже соглашается на всё, какие там торги открытые или закрытые разницы нету, лиж- бы покупать сырьё по реальной цене. Лесхозы это так же прочуствовали, ведь их вполне устраивают стартовые цены продажи. Там и так рентабельность “слава богу”.
Поэтому хватит играть в торги, эту не нужную товаропроизводителям лотерею. Тем более идею торгов используют различные доморощенные шуляры. На рынке эти шулярские схемы большенству извесны. ПРОЗОРО та-же схема, усилинная нормативным актом. Основная идея заработать на чужой беде. А беду эту искуственно создали. Верните прямые договора в обёме 60-70% и всё станет на свои места.
Уверен, это чеснее чем тайные торги.
SRB
У меня 3 вопроса к пользователю repair les, из Житомира:
1. Все время слышу о проведении тайных электронных торгов. О том, что проводятся тайные – я знаю, это пару месяцев назад было в Харьковской области. Но там они были не электронные, и вообще не торги. Прошу поделиться информацией – где, когда мошенничают с электронными торгами.
2. Почему комментатор уверен, что при возврате прямых договоров он станет счастливым Покупателем по таким договорам?
3. Знает ли уважаемый коллега, что лесхозы и сейчас заключают прямые договора на суммы, сопоставимые с электронными аукционами? Посчастливилось ли ему стать контрагентом по таким договорам?
SRB
Если у ТБ УЭБ (Киев) и ТБ УУБ (Полтава) забрать квартальные торги на системе ЛИАЦ – тональность выступлений Олега Падалки сменится ещё больше в пользу Прозорро)) Не ведитесь, это не аналитика, а заказной шлак. Ребят проняло задержание Яковца в Черновцах. Дымовая завеса, не более. Упоминание про Українські лісопильні – поэтическая фантазия.
popkov
Нет. Схема незаконна, так как никто не имеет права диктовать собственнику – где, как, кому и по какой цене продавать свою собственность. Мы все хорошо знаем, что древесина СОБСТВЕННОСТЬ предприятий, – постоянных пользователей леса. Органы власти НИКАК не могут влиять на пути её продажи. Просто директора, представляющие интересы собственников наняты по контракту и фактически не самостоятельны и не могут отстаивать права и интересы своих предприятий, в том случае если их нарушают вышестоящие органы. По суду (по закону) никто не имеет права наказать директора за продажу древесины по прямым договорам, однако это регулярно делают вне зала суда, как у нас говорят, “по беспределу”.
Что касается нынешней власти, то она тотально малограмотна и не привыкла работать в правовом поле. Это беда страны и большой риск для самой власти.
И не надо сравнивать Украину с европейскими странами: там лесники – это не пользователи, а государственные менеджеры. Государство, как собственник, имеет полное право устанавливать рамки их работы, в том числе правила продажи СВОЕЙ (т.е. государственной) собственности.
Странно, но это не понимают ни президент, ни профильный Министр, ни Председатель Гослесагентства, ни вся прошлая и нынешняя “лесная элита”. Когда они начинают рассказывать о переходе на “польскую модель” или берутся регулировать законом продажу древесины меня подташнивает…
На выбранном пути У ВР впереди непочатый край работы: надо писать законы о регулировании рынка зерна, песка, туалетной бумаги… Список бесконечен…хотя всё это просто – ТОВАРЫ продажа которых уже исчерпывающе урегулирована хозяйственным кодексом… Если собственник государство – решение принимает профильный орган власти, если собственник предприятие его директор, если ОТГ – местные советы. Что здесь непонятно? Многое… К примеру: на каком правовом основании всех загоняют на Прозоро? и как долго будет продолжаться этот правовой идиотизм в стране и отрасли?
Firman_ua
Зважаючи на ринковий підхід і відкритість деревина має продаватись на сертифікованих електронних площадках, те саме стосується і електронного обліку деревини. Міністерство екології та ДАЛРУ якби вони були органами, які проводять державницьку політику мали б забеспечити вільну конкуренцію між учасниками ринку, розробити сертифікаційні вимоги і слідкувати за дотриманням законності. А так ці органи виглядають як гоп компанії із дев’яностих, які зробили прокладки ЛІАЦ та ПРОЗОРО і використовуючи адмінресурс заганяють на них держпідприємства для отримання корупційних вигод. Це просто “законна” схема заробітку.
Comments are closed.