Лавка бревностей +

Первая  статья написана, после майдана ( в мае 2014), когда к лесной власти пришли патриоты, с которыми тогда отождествляли представителей Свободы.  В ней есть некоторые мысли и советы отраслевым лидерам, которые я устал повторять. Тогда мы ещё на что-то надеялись… Хотя аналитики могли бы предвидеть, что всё будет не так просто…За внешней непримиримой враждой между представителями “злочинной” власти и “Свободой”, получившей контроль над лесной отраслью,   была глубинная связь (смотрите вторую статью этого материала, датированную августом 2013). Первая статья подготовлена Еленой Середа и напечатана в Бизнесе, а вторая анонимна и опубликована на сайте Народный корреспондент.  Ссылок на Бизнес я не даю, так как они уже не работают.  Впрочем ссылка на НК тоже не работает. ..М.П.

Со сменой руководства лесной отрасли деревообработчики открыто заговорили о коррупции и стали более активно предлагать проекты реформирования отрасли

Апрель оказался плодотворным по части встреч, проведенных Всемирным банком в рамках программы ФЛЕГ II “Совершенствование систем правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления европейской политики добрососедства и России”. Первая из них, состоявшаяся в середине апреля, была посвящена проблемам законодательного регулирования рубок и ориентирована на лесоводов-практиков, чиновников Гослесагентства, представителей лесной науки и системы образования, а также неправительственных организаций в сфере охраны природы.  Лейтмотивом второй встречи, состоявшейся 29 апреля, стали проблемы лесопромышленного комплекса Украины и поиск путей их решения. Участие в обсуждении приняли представители органов государственной власти, бизнес-ассоциаций деревообработчиков,  лесопромышленных и лесных предприятий.

Нормативная лексика

Одна из серьезнейших проблем лесного хозяйства Украины, которую ответили участники мероприятий, – в стране не полностью используется ресурсный потенциал лесов, при этом деревообработчики страдают от нехватки сырья (см. ниже диаг. “Заготовка»).

 “Занимая лидирующие позиции в Европе по запасу древесины, Украина – одна из последних по показателям ее ежегодного изъятия и заготовке с одного гектара. Но беда не в том, что в Украине рубят мало, а в том, что рубят неправильно, и пока это не будет исправлено, увеличение заготовок только навредит лесу”, – считает эксперт программы ФЛЕГ II Михаил Попков. С экстенсивной эксплуатацией прямо связано наблюдаемое снижение качества украинских лесов: ухудшилась товарная структура насаждений, предназначенных для рубки; в лесном фонде накапливаются спелые и перестойные древостой, пригодные разве что на дрова; значительно увеличилась доля загущенных посадок, неустойчивых к ветровалам и снеголомам; быстро сокращаются площади старовозрастных естественных лесов. В ряде областей наблюдается тенденция к сокращению площадей дубовых насаждений. За период между последними учетами лесов (между 2002 г. и 2010 г. – Ред.) “исчезли” около 25 тыс. га высокоствольного дубняка. Кроме того, идет быстрое старение лесов. По всем породам средний возраст значительно выше возраста количественной спелости (возраст дерева или леса, который дает наибольший средний годичный прирост по массе. – Ред.), чем и объясняется общее снижение показателя среднего прироста лесов. Все в большей мере проявляются и последствия ненадлежащего планирования рубок.

По мнению экспертов-лесоводов, украинское законодательство, регулирующее рубки, далеко от совершенства и содержит устаревшие и ошибочные нормы. Например, г-н Попков считает ошибками исключение из расчета рубок главного пользования почти половины лесов страны; отстранение лесничих от процесса назначения рубок и ограничение их многочисленными запретами; назначение выборочных санитарных рубок исходя из наличия в лесу мертвой древесины; использование показателя относительной полноты древесины как критерия назначения рубок ухода; мнение, что низко-полнотные насаждения и редины должны повсеместно вырубаться, и т.д. Многие проблемы эксперты объясняют тем, что лесное законодательство меняется с учетом изменений природоохранного законодательства.

‘‘Благодаря этому появились запреты на некоторые виды и способы рубок, сложная структура деления лесов на категории и подкатегории с отдельным для каждой режимом ведения хозяйства и т.д. Результаты излишних ограничений часто негативны. Например, в Полесье средневозрастные сосняки в основном загущены, поскольку ограничения по снижению полноты насаждений оборачиваются запретом на рубки ухода. Эти леса неустойчивы к ветровалам и буреломам”, – поясняет эксперт программы ФЛЕГ II Виталий Сторожук. Кстати, с экспертами согласны и некоторые чиновники Гослесагентства. “Слишком большие территории лесов исключены из плановой эксплуатации, также необходимо вносить коррективы в правила рубок. Но при этом многое зависит как от уже принятых законов, так и от позиции чиновников, которые сдерживают внесение изменений, не согласовывая подаваемые законопроекты, и т.п.’’, – говорит чиновник, пожелавший остаться неназванным.

Что касается нового руководства Гослесагентства, то у БИЗНЕСа сложилось впечатление, что у него нет серьезных предложений по изменению лесного законодательства .

Издержки управления

Серьезные претензии у деревообработчиков и к процедуре торговли лесоматериалами, которая утвердилась в последние годы. “До недавнего времени главным недостатком руководства лесной отрасли было авторитарное и “ручное” управление торговлей древесиной. Руководители лесхозов были лишены самостоятельности в ведении хозяйственной деятельности вопреки действующему законодательству; все решения по торговле древесиной принимались руководством лесной отрасли: объемы продажи круглого леса на внутренний и внешний рынки, цены, состав покупателей-импортеров и т. д.“, – отмечает Валерий Подкорытов, директор ООО “Ванеса” (г.Чернигов; производство и реализация продукции деревообработки; с 1993 г.; данные о количестве сотрудников не предоставлены).

Деревообработчики сетуют, что до недавнего времени на аукционы выставлялось 30-50% объема планируемой квартальной заготовки древесины, хотя, согласно п.1.1 действующего Положения об организации и проведении аукционов по продаже необработанной древесины, должен выставляться весь такой объем. “Остальной объем уходил на экспорт по прямым договорам, а весь процесс регулировался в “ручном”режиме, что являлось питательной средой для коррупции в лесной отрасли”, – поясняет деревообработчик, пожелавший остаться неназванным. При этом эксперты отмечают, что лесхозам было более выгодно продавать лесосырье на внутреннем рынке, поскольку при экспорте продавец получал не полную стоимость экспортируемых лесоматериалов. Разницу между фактической стоимостью и стоимостью оплаты лесхозам покупатели перечисляли за оказание так называемых «маркетинговых услуг», и лесхозы этих денег не видели (см. таблицу с ценами ниже)

“Экспорт круглой древесины – зло. Но с 2006 г. он ежегодно увеличивается на фоне закрытия предприятий, которые, в свою очередь, ликвидируются из-за отсутствия сырья. Если лесхозы будут продолжать экспортировать круглый лес, сохранится политика, из-за которой за последние три года только на территории Ивано-Франковской области были закрыты 2 тыс. предприятий. Необходимо отказаться от экспорта древесины, начать заключать долгосрочные прямые договоры на поставку лесоматериалов, чтобы инвесторы были уверены в завтрашнем дне”, — считает Игорь Соболевский, директор Ассоциации деревообрабатывающих предприятий Прикарпатья (г.Ивано-Франковск; с 2005 г.; 25 членов). “Кстати, в Белоруссии руководство лесной отрасли планирует с 2015 г. прекратить экспортировать круглый лес”, – отмечает г-н Попков. В свою очередь, г-н Подкорытов поясняет: “Пройдет ли новая власть испытание коррупцией – покажет ближайшее время.  Если ничего не изменится в организации экспортной торговли – значит, она поддалась коррупционному искушению.  Если для импортеров будут введены аукционы и создана конкурентная среда, а лесоматериалами они будут обеспечиваться по остаточному принципу после отечественных потребителей, это будет свидетельствовать о том, что новая власть в первую очередь думает о государственных интересах, а не о своих собственных. И никаких запретов на экспорт при этом  не нужно”.

К негативным последствиям политики, проводимой прежним руководством Гослесагентства, деревообработчики относят: искусственное создание дефицита сырья на аукционах, вызывающее ажиотажный спрос; немотивированное повышение цен, вынуждающее покупателей к сговору; отсутствие возможности для средних и крупных предприятий приобрести сырье по месту их дислокации и увеличение затрат на его доставку из других областей; отсутствие гарантий устойчивых поставок сырья и рост связанных с этим рисков. Как результат, в последние годы почти полностью прекратилось инвестирование в создание и развитие лесопереработки, ряд предприятий закрывается, львиная доля участников рынка не в полной мере использует ранее созданные мощности, по большинству видов продукции переработки древесины объем производства катастрофически упал.

В свою очередь представители Гослесагентства уверяют, что украинские деревообработчики не могут переработать всю заготавливаемую лесхозами древесину. По словам Виталия Атаманчука, заместителя председателя Гослесагентсгва, в I и II кварталах 2014 г. на общих аукционах было выкуплено около 66% выставленной лесхозами древесины, на специализированных – около 53%. И это при том, что цены на аукционах сохранялись на уровне цен IV квартала 2013 г., а в некоторых регионах лесхозы даже снизили их. “Что делать лесхозам с лесоматериалами, которые не проданы на аукционах? – вопрошает г-н Атаманчук. – Стоит также учесть, что для потребителей внутреннего рынка лесная отрасль является донором – они рассчитываются с лесхозами на протяжении 90 дней, тогда как экспортеры приобретают лес со 100%-ной предоплатой. При этом нельзя сказать, что много лесоматериалов экспортируется: из 14,3 млн куб.м, заготовленных в 2013 г., 73% было реализовано на внутреннем рынке и 27% – на внешнем”.

Децентрализация

Еще одна проблема, которая стоит перед руководством отрасли, – перспектива децентрализации власти, при которой лесхозы будут подчиняться местным властям. Некоторые воспринимают это как угрозу украинскому лесному хозяйству. “Должна быть единая лесохозяйственная политика. В различных регионах страны разная лесистость. Есть регионы, где лесистость составляет 30%, а есть регионы с лесистостью до 5%. Соответственно, есть дотационные регионы. Какова вероятность того, что местные власти этих регионов будут полностью финансировать государственные лесхозы? Ведь если предприятия не ведут рубки, все равно нужно платить зарплату лесникам. При этом местным властям интересно управление коммунальными землями и лесами, для которых они могут изменять их целевое назначение ” – говорит г-н Сторожук.

А некоторые деревообработчики и эксперты приветствуют эту идею. “В нашем регионе проблем с экспортом древесины не было, только когда председатель Ивано-Франковской облгосадминистрации Михаил Вышиванюк запретил экспортировать круглый лес (о губернаторстве г-на Вышиванюка см. на www.business.ua БИЗНЕС №22 от 30.05.11 г., стр.27-29. – Ред.). После этого начало увеличиваться количество деревообрабатывающих предприятии’, -говорит г-н Соболевский.

“Децентрализация власти – не угроза, а насущная необходимость для кластерного подхода в экономике. Речь идет о создании региональных кластеров – объединений лесохозяйственных предприятий с предприятиями деревообработки, торговыми, транспортными, юридическими и другими организациями, малым, средним и крупным бизнесом. Речь идет об объединении не организационном, а географическом, при котором каждое предприятие действует самостоятельно, но координирует свои действия с другими предприятиями в соответствии с общим планом развития региона”, – считает г-н Попков.

Дело – дрова

Эксперты отмечают, что сложившаяся политико-экономическая ситуация в стране диктует отрасли новые задачи. В частности, угроза топливного кризиса будет стимулировать интерес к древесине как альтернативному виду топлива. “Дефицит традиционного топлива может стать толчком для развития отрасли, как минимум, дать дополнительный доход лесхозам. Уже сейчас лесхозы могут предложить около 1 млн кубм  лесоматериалов в год для этих целей. Это отходы после заготовки древесины, которые не используются и могут приобретаться деревообработчиками для производства щепы и пеллет”,- говорит Юрий Марчук, координатор программы ФЛЕГ II, первый заместитель председателя Госсельхозинспекции.

Кстати, по словам руководства Гослесагентсгва, деревообработчики уже интересуются возможностью приобретения отходов лесозаготовок (о достигнутых успехах см. на www.business.ua БИЗНЕС №47 от 25.11.13 г., стр.42-44). Чиновники уверены, что в дальнейшем лесхозы смогут увеличить площади лесов, выращиваемых для “топливных” целей. “Эта работа в Украине только начинается, тогда как во многих странах Европы, в частности в Германии, широко распространены выращивание лесов для топливных целей и использование щепы и пеллет тепловыми электростанциями”, – добавляет г-н Марчук.

Кадры

Согласно экспертным оценкам, в Украине специалистов лесного хозяйства готовят уже 20 учебных заведений. Однако, видимо, дело не в их количестве, а в способности их руководства понять потребности отрасли. В советское время, по словам г-на Попкова, с задачей справлялись всего два вуза. Главная проблема в том, что учебные заведения готовят все меньше и меньше лесоводов. Преобладают лесные администраторы. “Лесовод нацелен на достижение долгосрочных целей, озабочен выращиванием качественного леса и осознает, что результатами его труда воспользуются другие, а он этого не увидит… Лесному администратору надо выполнять план по показателям, в основном экономическим, причем каждый месяц. Для него существующие нормативы очень удобны. Всегда можно под видом выборочной санитарной рубки повалить пять-шесть крупномерных и прямоствольных дубов и “поправить” экономическую ситуацию на предприятии… Не для себя – чтобы людям зарплату вовремя выплатить и налоги в казну перечислить. После вывоза древесины из леса доказать наличие нарушения уже невозможно…’’– рассуждает г-н Попков.

По мнению эксперта, главная задача – вернуть в лес лесоводов.  Для этого надо создать систему, в которой лесничий наделен свободой принятия решений, правом на эксперимент, отвечает за качество выращиваемого леса, избавлен от рутины. Именно поэтому некоторые эксперты советуют сделать законодательство рамочным. Пусть решения, касающиеся выращивания леса, принимает специалист, имеющий профильное образование, хорошо знающий свой регион и свой лес. “Нынешние нормативы закрепляют шаблон, лишают лесничего самостоятельности, заставляют врать и хитрить”, — резюмирует г-н Попков.

Бизнес № 18-19, 12 мая 2014 г

УДАР побореться зі «Свободою» за спонсора Віктора Сівця

06/08/2013 

Чи дійсно ВО «Свобода» є опозицією? Чи може, все ж таки, ця політична сила – це «технологічний» проект, підтриманий верхівкою Партії Регіонів для технологічного відтягнення голосів виборців від більш рейтингових конкурентів з опозиції? Саме такої думки притримуються окремі впливові депутати з фракції УДАР.

За інформацією з партійних кіл, народний депутат Геннадій Ткачук володіє даними про кулуарні домовленості між представниками влади та ВО «Свободою», згідно з якими свободівці отримали контроль за сферою екології та лісопереробною галуззю. Про це депутат УДАР доповів керівництву партії та її лідеру. Ткачуку стали відомі факти про близькі контакти представників «Свободи» з Головою Державного агентства лісового господарства Віктором Сівцем, за сприяння якого тіньовим свободівським спонсорам надаються преференції у бізнесі в очолюваній ним лісовій галузі.

Слід нагадати, що «дружба» між підприємцями із «Свободи» та Віктором Сівцем розпочалася, ще за першого його призначення Президентом Ющенком головою Державного комітету лісового господарства в уряді Юрія Єханурова. Вже тоді налагодились партнерські стосунки між підприємливим посадовцем та Андріяном Гутником, депутатом Львівської облради від ВО «Свобода» та головним спонсором цієї політичної сили. Гутнику тоді було надано преференції у вигляді «квоти» у розмірі близько половини всього експорту з України високоякісної деревини через його офшорну фірму «Nokia Expo».

Потім, у березні 2013 року, вже під час другого головування пана Сівця у Державному агентстві лісових ресурсів України розгорівся гучний скандал, пов’язаний із незаконним лісовим бізнесом родини тоді ще голови фракції «Свободи» у Львівській облраді, а сьогодні народного депутату України та голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Ірини Сех. Її чоловік є засновником та директором малого приватного підприємства «Топаз». Вказане підприємство закупило і переробило на потужностях рівненського приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» лісодеревину на суму понад 36 мільйонів гривень. В подальшому отриманий в ході переробки струганий шпон реалізовувався у 2011 році за кордон, зокрема: до Польщі, Німеччини, Литви, Білорусі та Росії – загалом, згідно митних декларацій, на суму понад 48 мільйонів гривень. Податковими перевірками було встановлено, що у МПП «Топаз» відсутні документи про походження деревини, отже виникли об’єктивні підозри щодо незаконної вирубки лісу та ухиляння від сплати податків у великих розмірах. Не дивлячись на нелегальне походження лісоматеріалу, родич Ірини Сех все ж таки отримав дозволи на експорт від підпорядкованого Віктору Сівцю державного підприємства «Укрлісконсалтинг», яке займається ліцензуванням експортних операцій у лісовій галузі.

За інформацією народного депутата від УДАР, сьогодні за протекцією пана Сівця людям, що близькі до керівництва «Свободи», переданий контроль за діяльністю ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (єдине підприємство в Україні, яке займається завантаженням сировини з дерева).

До того ж, депутат повідомив керівництву партії, що йому відомі факти й прямого фінансування політичної діяльності ВО «Свободи» з боку головного лісника країни. За наявними у нього даними, у руках Віктора Сівця акумулюються значні кошти, що виводяться з галузі завдяки корупційним схемам та обраховуються у десятках мільйонів гривень щорічно. Очолюване паном Сівцем Держагентство та підпорядковане державне підприємство «Укрлісконсалтинг» ведуть свою комерційну діяльність в основному з фірмами, які належать дружині Віктора Сівця, або іншим чином йому підконтрольні.

Окрім цього, у більшості міжнародних контрактів з підпорядкованими лісгоспами посередником виступає офшорна фірма, яку теж пов’язують із Віктором Сівцем.

Проведена з 29.08.2011 по 23.09.2011 за дорученням Прем’єр-міністра України Миколи Азарова перевірка КРУ встановила фінансові порушення у відомстві пана Сівця на загальну суму у 742,9 мільйонів гривень.

Матеріали перевірки діяльності голови Держлісагентства Віктора Сівця ГоловКРУ було передано до правоохоронних органів та Генеральної прокуратури України для надання правової оцінки та притягнення посадовця до відповідальності. Проте пану Сівцю вдалося уникнути покарання та зберегти посаду.

Накопичені Віктором Сівцем через «відкатні» схеми кошти, за інформацією депутата Ткачука, частково виводяться на офшорні рахунки, частково переводяться у готівку та йдуть на хабарі та фінансування політичної діяльності, у тому числі, опозиційної «Свободи».

Депутат УДАР також встановив, що за два з половиною роки керування відомством Віктор Сівець віддав десятки тисяч гектар лісових угідь у приватні руки для ведення мисливського господарства. При цьому він змушував обласні управління лісового та мисливського господарства приймати рішення про відмову від мисливських угідь на користь приватних структур.

На початку поточного року Сівець «раптом» став користуватися лояльністю депутатів від ВО «Свобода», які раніше блокували розгляд відповідних рішень у місцевих радах західних регіонів. Так, у лютому 2013 року тільки на Волині завдяки лояльності до пана Сівця місцевих депутатів від ВО «Свободи», які перестали блокувати розгляд цього питання та толерантно утрималися від голосування, на 25 років було передано кільком, частково пов’язаним між собою, приватним структурам більше ста тисяч гектарів мисливських угідь.

У народного депутата з партії УДАР резонно виникло питання, звідки взялася ця лояльність колег зі «Свободи» стосовно чиновника, близького до верхівки «ненависної» влади.

Як вже зазначалося, всіма отриманими фактами народний депутат Геннадій Ткачук поділився з партійною верхівкою та запропонував дискредитувати свободівців, викрити їхню співпрацю із владою, в особі наближеного до її верхівки Віктора Сівця, тим самим відтягнувши від політичних конкурентів з опозиції голоси прихильників.

Проте, радники та політтехнологи Віталія Кличка остудили пил активного народного депутата, запропонувавши своє бачення загальної картини та сценарій розвитку подій. Нардепу пояснили, що керівництво УДАР не вбачає у наведених фактах «системної» співпраці ВО «Свободи» з владою, яка б свідчила, що ця політична сила є технологічним проектом влади. Радше, цю ситуацію слід розглядати, як бажання окремих грошовитих посадовців «диверсифікувати» ризики та у разі зміни Президента на найближчих виборах залишитися при посаді та у своєму бізнесі за допомоги своїх «друзів» з опозиції.

Окрім того, за інформацією з близьких до лідера УДАР кіл, партійне керівництво наразі не зацікавлено у публікації компромату стосовно дружби Віктора Сівця та свободівців, прагнучи залишити це на передвиборчу пору. Для цього існує кілька вагомих причин.

По-перше, Віктор Сівець «допомагає» в опозиції не тільки «Свободі», отже керівники УДАР розглядають його у якості спонсору президентської кампанії свого лідера.

По-друге, на думку політтехнологів партії УДАР не варто долучатися до кампанії з дискредитації Голови Державного агентства лісового господарства, тим самим провокуючи його звільнення. За оцінками експертів, чим довше Віктор Сівець залишиться на посаді, тим сильніше буде соціальна напруга та невдоволення сьогоднішньою владою у галузі. Безкарність та нахабство цього чиновника може гарантовано відібрати у діючого Президента України до півмільйона голосів на найближчих виборах.

По-третє, факти взаємовигідної співпраці між представниками влади та бізнесменами від ВО «Свобода» можуть бути у разі потреби використані для тиску на «партнерів» по опозиції у ході президентської виборчої кампанії, тому Ткачуку було запропоновано продовжити збирати відповідне досьє, але поки що утриматись від його оприлюднення.  

http://nk.org.ua/politika/51876-udar-poboretsya-zi-svobodoyu-za-sponsora…