М.Попков Проблемы лесного рынка и пути их решения (2015-2016)

В поддержку обсуждения темы поднятой Александром Мисюра размещаю резюме  своего доклада “Проблемы лесного рынка и пути их решения” (2015) и рабочей записки “Запрет на экспорт древесины в Украине:причины, последствия, альтернативы“.  Надо сказать никакой ответной реакции на мои предложения не  было… Максимум украдут пару -тройку фраз и мыслей, но лишь для чтобы покрасоваться… Может быть поэтому меня так воротит от всех этих рабочих групп… 

Напомню  ситуацию, сложившуюся на момент написания этих работ. 

После Майдана перед Гослесагентсвам стояла задача очищения от коррупции и наведения порядка на рынке древесины, с учетом приоритета снабжения сырьем перерабатывающих мощностей внутри страны. Вместо этого Гослесагенство, оседлав старые схемы,  наращивало экспорт кругляка, что собственно и стало причиной возмущения деревообработчиков и появления закона о моратории, который впрочем  не сильно испугал находчивых руководителей Гослесагентства и их замечательных советников. Их основная реакция свелась: к увеличению экспорта “дров топливных” на плитные заводы Румынии  и других стран, через прокладки в Великобританию и развитию собственного лесопиления с реализацией продукции на экспорт. В последние годы модным стало использовать частное лесопиление на давальческом сырье.

В законодательном плане ничего существенного не предпринято.  Итоги изменений в подходах к сортиментации и оценке качества никто пока не подводил, начатый эксперимент по  обязательной торговле на электронных площадках не впечатляет. Явные успехи в развитии деревообработки никто всерьез не оценивал… 

Ниже оценки и предложения 4-5 летней давности. Мн кажется многие из ещё не устарели. Конечно уже есть свежайшая статистика, но я ещё не закончил её обработку. М.П.

 Статистические данные последнего пятилетия свидетельствуют о неблагоприятных тенденциях в развитии лесного сектора Украины:

• увеличивается объем и доля экспорта древесной продукции с малой добавленной стоимостью;
• уменьшается, либо не меняется производство основных видов древесной продукции внутри страны;
• падает уровень видимого потребления основных видов продукции лесной промышленности;
• объем и структура лесозаготовок следуют за сиюминутной, рыночной конъюнктурой, игнорируя долгосрочные цели лесного хозяйства и стратегические интересы государства.

Основой причиной создавшегося положения является отсутствие государственной торговой политики по отношению к древесине и изделиями из неё, которую подменяет торговая стратегия Гослесагентства.

Её основные признаки:

• примат ведомственных интересов над интересами государства и покупателей древесины;
• «ручное управление» экспортом продукции;
• не эффективность и постоянное нарушение установленных правил торговли древесиной на внутреннем рынке;
• отсутствие эффективного контроля ситуации на рынке древесины;
• высокая коррумпированность в сфере отношений, связанных с лесной торговлей

Недовольство ситуацией вызвало многочисленные конфликты, вылившиеся в законопроекты, направленные на запрет экспорта древесины в круглом виде и пиломатериалов, которые неоднозначно восприняты представителями разных сегментов лесного сектора.

Анализ международного  опыта, позволяет прогнозировать основные последствия предлагаемого решения:

• запрет экспорта приведет к уменьшению потенциальных покупателей, следствием чего станет уменьшение цены древесины;
• с уменьшением цены, снизятся доходы собственника леса (государства), а также общая стоимость лесов, как имущества;
• значительные объемы низкокачественной древесины, станут экономически недоступными, в связи с отрицательной рентабельностью из заготовки и транспортировки;
• финансирование работ по защите и повышению качества лесов, а также инвестиций в техническое и технологическое перевооружение лесного хозяйства будут минимизированы, что приведет к деградации лесов;
• низкая стоимость сырья вызовет прилив инвестиций в первичную деревообработку, в том числе базирующуюся на дешевом и малоэффективном оборудовании;
• спрос на древесину увеличится, что в конечном итоге вызовет её дефицит и повышение цен;
• деревообрабатывающие производства, сформированные в расчете на дешевое сырье, окажутся не конкурентоспособными, будут пытаться удовлетворить свои потребности за счет коррупционных технологий, а затем станут банкротами.

Таким образом, от запрета экспорта в краткосрочной перспективе выиграют деревообрабатывающая промышленность, прежде всего её сегменты, ориентированные на экспорт конечной продукции, а проиграет лесное хозяйство, транспорт  и общество в целом. В долгосрочной перспективе не выиграет никто.

Активное лоббирование запрета экспорта круглого леса и пиломатериалов, маскирует истинные проблемы лесного рынка Украины. Среди них:

• коррумпированность, проявляющуюся в лоббировании интересов части импортеров и посредников, представителями государства;
• отсутствие адекватного правового регулирования и организации торговли, гарантирующих  обеспечения сырьем деревообрабатывающих предприятий резидентов -Украины и инвесторов;
• низкая конкурентоспособность значительной части мелких и средних деревообрабатывающих производств.

На основании европейского опыта в докладе рассматриваются возможные пути их решения, среди которых:

• повышение правовой ответственности за транспортировку и переработку нелегальной древесины;
• совершенствование правил и  организации торговли древесиной (гарантии предприятиям, производящим продукцию с высокой добавленной стоимостью и инвесторам, меры по легализации мелкого лесопиления, защита справедливой конкуренции, расширение форм организации торговли);
• меры регулирование внешней торговли (лицензирование, тарифы, количественные ограничения, выборочный запрет, непрямые налоги);
• совершенствование регулирования заготовки древесины (снятие необоснованных ограничений на главное пользование и рубки ухода, повышение рентабельности заготовки низкотоварной древесины);
• обеспечение мер мониторинга рынка древесины /профилактика коррупции/
• улучшение инвестиционного климата (льготное налогообложение, кредиты).

Ниже ряд вопросов, которые требуют публичного обсуждения, авторские комментарии к ним и предложения по улучшению ситуации.

1. Нужно ли регулировать развитие деревообрабатывающего комплекса страны?

До последнего времени в стране не было органа государственной власти, отслеживающего и координирующего развитие деревообрабатывающего сегмента лесного сектора. Как результат нет и государственной программы его развития. Разрозненные усилия международных проектов, ассоциаций деревообработчиков, научных коллективов и отдельных специалистов не могут заменить поддержки государства и не приносят значимого, практического эффекта.  Как результат наблюдается многолетняя стагнация развития направлений, связанных с глубокой переработкой древесины и бурное развитие мелкого теневого лесопиления.

Ситуация должна быть исправлена в кратчайшие сроки. Начинать этот процесс надо с подготовки и анализа базовых показателей, характеризующих:

• объем и породно-сортиментную структуру древесных ресурсов, а также динамику их заготовки;
• емкость внутреннего рынка древесины в разрезе областей и регионов;
• фактические результаты торговли древесиной.

Очевидно, что ресурсы древесины в стране ограничены и это следует учитывать, разрабатывая стратегию развития лесопромышленного комплекса страны. При выборе приоритетных направлений развития, хорошими ориентирами являются показатели спроса на древесину в разрезе пород, сортиментов и размерно- качественных параметров, а также данные торгового баланса страны, показывающие возможности, связанные с замещением импорта товарами национального производства.

Самой главной опасностью запрета экспорта древесины, является прогнозируемое нарушение баланса в спросе на пиловочник и низкокачественную, маломерную древесину (балансы, технологическое сырье, дрова топливные). Невозможно, увеличивать заготовку востребованного внутренним рынком пиловочника, одновременно не увеличивая заготовку низкокачественной древесины, реализация которой на внутреннем рынке невозможна, либо убыточна для государственных лесохозяйственных предприятий.  Решение возникающих в этой связи проблем следует искать в использовании возможностей экспорта (1), стимулировании создания в стране современных предприятий, перерабатывающих не востребованную древесину (2), сдерживании роста числа неконкурентоспособных производств, ориентированных на лесопиление (3), развитие внутреннего потребления изделий из древесины (4).

Сделанные выводы подтверждают данные баланса внешней торговли древесиной и изделиями из неё 

В стоимостном выражении экспорт данных групп товаров равен 1 млрд.718млн. USD, что значительно – на 1 млрд.213 млн. USD больше импорта.  Основная доля стоимости совокупного экспорта приходится на продукцию с малой добавленной стоимостью – деловую древесину в круглом виде (4403), пиломатериалы (4407) и древесное топливо (4401), а также мебель. Это открывает отличные перспективы для увеличения вклада лесного сектора в ВВП страны за счет увеличения выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью.

Ниже приводятся основные задачи, на достижение которых целесообразно ориентироваться, регулируя рынок основных видов продукции лесного сектора (на графике они размещены по уменьшению значений нетто-экспорта):

Пиломатериалы – рост добавленной стоимости за счет стимулирование развития современных лесопильных заводов, производящих качественную продукцию с низкой влажностью, ограничение теневого лесопиления, развитие внутреннего потребления;

Мебель – импортозамещение в соответствующих сегментах мебельного рынка;

Деловая древесина – прекращение экспорта пиловочника, минимизация экспорта хвойных балансов и технологического сырья;

Топливная древесина – стимулирование увеличения  внутреннего потребления, прежде всего для производство щепы и топливных гранул;

Столярные изделия – замещение импорта по соответствующим видам продукции (окна, двери);

ДСП, ДВП – замещение импорта, за счет создания (увеличения выпуска) производства современных видов плит (OSB, MDF), прежде всего путем переработки лиственной древесины;

Конструкции – опережающее развитие производства сборных домов и иных конструкций из древесины.

Украина, не имеет своего производства целлюлозы и специализируется на выпуске бумаги низких сортов из макулатуры. Качественные виды бумаги завозятся в страну из-за рубежа. Большой стоимостной объем импорта 1 млрд. 223 млн. USD, заставляет задуматься о возможностях производства бумаги в стране. Решение этой проблемы прямо связано с созданием мощностей по производству целлюлозы. Это ответственное решение, которое требует тщательной подготовки с учетом многих факторов: ресурсных возможностей Украины, экологических последствий создания целлюлозных и бумажных производств, динамики мирового спроса на бумагу, объема требуемых инвестиций и их окупаемости

Изложенные доводы свидетельствую о том, что государственное регулирование развития деревообрабатывающего сектора необходимо. Запрет экспорта древесины следует рассматривать, как реакцию политиков и представителей деревообрабатывающего сектора на его отсутствие. 

2. Как следует относиться к развитию лесопиления государственными лесными предприятиями?

В условиях ЗЭД развитие деревообработки является разумным решением, направленным на диверсификацию деятельности лесных предприятий и обеспечение их финансовой стабильности. Однако оно вызывает ряд возражений. Развитие деревообработки государственными лесными предприятиями:

• является инвестированием прибыли лесного хозяйства в не целевой вид деятельности;
• противоречат положениям действующей Концепции развития и реформирования лесного хозяйства;
• искажает мотивы лесохозяйственной деятельности, которая становится зависимой от снабжения сырьем деревообрабатывающих мощностей в составе лесхозов;
• нарушает нормы равного доступа к сырью и справедливой конкуренции на рынке древесины.

Все страны ЕС отказались от совмещения ведения лесного хозяйства с собственной деревообработкой. Однако, некоторые лесные акционерные общества со 100% государственным капиталом, в частности ОВf (Австрия) и Coillte (Ирландия) посчитали целесообразным вложить свои средства в акции плитных заводов, являющихся важным покупателем их продукции. Несколько лет назад подобное решение готовило руководство Латвийской лесной акционерной компании LVM, намеревавшееся приобрести крупнейшего производителя фанеры из березы – фирму Latvijas Finieris. Упомянутые примеры, не сопоставимы с украинским вариантом цехового производства продукции первичной обработки древесины лесными предприятиями, который является наследием советской модели ведения лесного хозяйства и в условиях развитого рынка сопряжен с многочисленными конфликтами интересов и коррупционными рисками.

Существует широкий спектр решения проблемы, связанный с отказом от «переносного ценообразования» (при направление древесины в переработку по себестоимости заготовки, потенциальная прибыль лесного хозяйства автоматически переносится на продукцию лесопиления, что искажает оценку рентабельности производства) за счет перевода цехов на полный хозяйственный расчет (создание деревообрабатывающих филиалов) и прозрачного приобретения ими сырья по общим для всех участникам рынка правилам и конкурентным ценам. До тех пор, пока цеха лесхозов не начнут закупать сырье для лесопильного производства на открытом рынке, конкурируя с другими покупателями, лесопиление будет субсидироваться лесным хозяйством, а его экономические показатели будут систематически завышаться.

В любом случае государственная власть должна в явной форме сформулировать свою позицию по поводу развития лесопиления в лесных предприятиях и взять на себя ответственность за принятое решение.

3. Почему Гослесагентство оказалось несостоятельным в вопросах регулирования рынка древесины?

Ответ на данный вопрос следует искать в лесном законодательстве страны. Конституционно признав лес, важнейшим природным ресурсов, народным достоянием, законодатели могли выбрать одну из трех  моделей ведения хозяйства в государственных лесах:

1. публично –правовую – государственные предприятия работают по специальным правилам, учитывающим общенародную значимость выполняемой ими миссии и являются менеджерами государственных лесов;
2. частно-правовую – государственные лесные предприятия получают леса во владение (постоянное пользование) и действуют самостоятельно по общим для всех правилам хозяйственной и экономической деятельности.
3. арендно-концессионную (передачи полномочий пользования) – в Европе (кроме РФ) не применяется

 Де-юре в Украине действует гибридная модель (1 +3), о чем свидетельствует факт передачи государственным лесным предприятиям права собственности на заготовленную древесину и доходы от её реализации (модель 3) и отнесение их руководства и основных сотрудников к государственной лесной охране, наделенных погонами и отнесенных к правоохранительным органам (модель 1). Как собственники, государственные предприятия свободны в распоряжении заготовленной древесиной: их дело как её использовать, кому и как продавать.  Де факто, последние десять лет предприятия не самостоятельны: их хозяйственная и торговая деятельность негласно регулируется руководством Гослесагентства. Директора предприятий, несогласные с подобным положением, дел увольняются.

Де-юре, государственные служащие, к которым относятся все руководители и чиновники Гослесагентства, не имеют права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, однако фактически она регулируется ими напрямую или  через посредников. За годы реализации подобной практики управления она стала неотъемлемой частью системы лесного хозяйства и привела к многочисленным коррупционным нарушением, некоторые из которых расследуются, а некоторые ждут своей очереди.

Сложилась ситуация, в которой государство оказалось не в состоянии найти правовые формы управления деятельностью продавцов, 80% которых является предприятиями государственной формы собственности. Многие проблемы можно было бы легко решить, если по примеру Польши, Литвы, Эстонии, Германии и многих других стран Европы перейти к публично-правовой модели управления государственными лесами, которая оставляет за государством право собственности, как на растущий лес, так и на заготовленную древесину.  Подобный вариант позволяет совместить в деятельности структур, ведущих лесное хозяйства в государственных лесах, элементы государственного управления и ведения лесного бизнеса в интересах государства, а также разработать особые правила экономической деятельности, учитывающие специфику ведения лесного хозяйства:

• зависимость экономических показателей работы от почвенно-климатических условий и правовых ограничений на лесопользование;
• большую долю затратной, не рентабельной, но социально значимой деятельности в структуре работ лесных предприятий;
• необходимость учета стратегических целей государств при организации торговли древесиной.

Попытки изменить ситуации на основе существующей правовой базы наталкиваются на противодействие:

• чиновники Гослесагентства публично утверждают, что не имеют право вмешиваться в торговлю предприятий, но негласно лоббируют экспортные поставки
• директора вынуждены выполнять устные распоряжения передаваемые от имени руководства, даже вопреки экономическим интересам предприятий
• в наведении порядка в торговле древесиной на внутреннем рынке никто не заинтересован, так как сложившаяся ситуация устраивает как продавцов, имеющих возможность помимо аукционов экспортировать значительные объемы древесины, так и покупателей среди которых абсолютный численный перевес имеют мелкие предприятия и предприниматели, которые не в состоянии приобрести древесину в условиях честной конкуренции и пользуются иными методами

Именно поэтому, на протяжении более, чем двух лет, прошедших после событий февраля 2014 года, в торговле древесиной не произошло никаких изменений: продолжается закрытое ручное управление экспортом; на внутренних аукционах ситуация становится всё более непредсказуемой, новые Правила торговли не разработаны. Проекты Правил торговли, которые периодически публиковались Гослесагентством, не выдерживают критики, так как противоречат действующим Хозяйственному и Гражданскому Кодексам, содержат дискриминационные меры, не гарантируют защиты прав покупателей и продавцов.

В сложившихся условиях совершенно понятной и логичной является позиция деревообработчиков, протестующих против отмены моратория на экспорт. На самом деле им нужен не мораторий, а гарантии получения сырья, необходимого объема и качества. Базируясь на многолетнем общении с чиновниками Гослесагентства, они не верят в то, что последние в состоянии разработать адекватные правила торговли и реализовать их.

Украина не первая стран столкнувшаяся с дефицитом древесины. В приложении приведен обзор организации торговли государственными лесными структурами европейских стран. Он позволяет сделать ряд важных для Украины выводов:

1. Ни в одной стране государственный лес не продается на биржевых фьючерсных, голосовых аукционах;
2. Используется несколько основных типа продаж:
   1. долгосрочные прямые договора, заключаемые с деревообработчиками и инвесторами, имеющими 1-3 летнюю историю торговых отношений с государственными лесными структурами, либо подтверждение новых инвестиций в деревообрабатывающие мощности;
   2. периодические электронные торги, с подачей предложений в закрытых конвертах, для всех желающих приобрести древесину
   3. розничная торговля заготовленной древесиной
   4. аукционы по продаже крупномерных сортиментов ценных пород
3. Разработан большой набор разнообразных методов, направленных на:
   1. обеспечение преференций предприятий с глубокой переработкой древесины
   2. обеспечение банковский гарантий заключенных сделок
   3. защиту покупателей и продавцов от недобросовестного поведения партнеров

Используя европейский опыт, теоретически можно обеспечить справедливые правила торговли и первоочередное обеспечение древесиной деревообрабатывающих предприятий, обеспечивающих глубокую переработку древесины, создание рабочих мест, поступление налоговых платежей.  Однако, выполнение этой задачи силами нынешнего Гослесагентсва представляется сомнительным. Во многом прогресс в решение проблемы  будет зависеть от грядущих кадровых назначений.

Выводы

Для улучшения условий для развития деревообрабатывающего сегмента лесного сектора с целью увеличения доли глубокой переработки древесины, без отрицательного воздействия на лес и лесное хозяйства необходимо принять комплекс согласованных мер, возможный набор которых приведен ниже.

Первоочередные (в течении 2016 год) меры по упорядочению торговли древесиной, заготавливаемой государственными лесными предприятиями:

1. Перейти к международной классификации товаров при осуществлении экспорта
2. Приказом Минагрополитики запретить директорам государственных предприятий заключать договора поставки древесины на внутреннем и внешнем рынках с фирмам-посредникам
3. Ввести лицензирование экспортеров (регистрацию в торговой палате с подтверждением наличия мощностей по переработке, рабочих мест и уплаты налогов)
4. Принять новые правила торговли, предусматривающие возможность использования разных методов торговли, обеспечивающих первоочередное приобретение сырья предприятиями, имеющими историю торговых отношений с лесхозами, обеспечивающими создание рабочих мест и уплату налогов.
5. Отменить мораторий на экспорт древесины  
6. Внести поправки в Налоговый Кодекс, обеспечивающие конкурентное равенство покупателей украинской древесины резидентов и не резидентов Украины. Как вариант, заменить НДС при торговле древесиной, налогом с получаемого дохода (7-10%), направляемым в фонд финансирования лесного хозяйства.
7. Создать межведомственную комиссию с целью изучения ситуации на рынке древесины и разработке системы мер по её мониторингу и регулированию
8. Обязать Гослесагентство публиковать в открытом доступе информацию о доступных ресурсах древесины и их использовании, динамике цен, недобросовестных торговых партнерах, руководствуясь практикой государственных лесных компаний европейских стран. Поручить Лесному информационно-аналитическому центру ежеквартальную подготовку сводной информации о торговле древесиной, для использования в работе государственных органов управления и предприятий.
9. Определить стратегию развития деревообрабатывающих мощностей в составе государственных лесных предприятий

К числу долгосрочных мер (2016-2020), направленных на обеспечение поступательного развития лесного сектора следует отнести:

1. Разработку и ввод в действия лесоторгового портала, для обеспечения проведения электронных торгов древесиной, заготавливаемой государственными лесными предприятиями
2. Развитие маркетинговой службы и системы товарных складов, с целью оптимизации торговлей древесиной, заготавливаемой в государственных лесах
3. Подготовку комплексных изменений в законодательно-нормативную базу регулирующую лесопользование, направленных на интенсификацию выращивания древесины в Украине
4. Разработку и принятие стратегии развитии деревообрабатывающего сегмента лесного сектора, с целью максимизации его вклада в ВВП страны и обеспечение занятости населения
5. Разработку лесной политики и стратегии, комплексный пересмотр лесного и смежного законодательства, проведение институциональной реформы лесоуправления и ведения лесного хозяйства