25/08/2020
0Ниже разбор первых интервью Николая Михайловича Тимошенко. В первый период правления меня активно очерняли в глазах всех отраслевых руководителей и его эта участь не миновала. Это приносило свой результат: на волне кризиса он даже был настроен ликвидировать НИЦЛ. Однако один раз послушав меня на совещании по поиску путей преодоления кризиса изменил своё мнение. Потом мы несколько раз встречались и всегда очень тепло… М.П.
В канун дня лесовода, новый Председатель Госкомлесхоза, Николай Михайлович Тимошенко дал интервью журналистам пяти ведущих политических изданий. Это первые полномасштабные, публичные выступления Н.Тимошенко, поэтому есть смысл внимательно их проанализировать: во-первых, для того, чтобы понять приоритеты нового лидера и стиль его работы; во-вторых, с тем, чтобы на ранних этапах выявить простительные для нового человека ошибки и помочь ему их устранить.
Прежде всего, оценим тот фактический материал, которым оперировал новый отраслевой лидер. Для удобства я свел соответствующие цитаты из его интервью и мои комментарии к ним в одной таблице.
|
Цитаты из интервью |
Комментарии |
|
Лесная статистика |
|
|
«Хочу напомнить, что 86% всех лесов земного шара — государственные….» «Кстати, во всем мире 84 процента леса находится в государственной собственности…» |
По глобальной оценке ФАО,- 84.4% учтенных лесов, находиться не в государственной, а в общественной собственности. В эту категорию, входят леса кантонов, провинций, земель, городов, коммун, общин (колхозов), церквей и т.п., а не только государства. |
|
«…сегодня обществу никто не доносит, сколько мы заготавливает древесины от естественного прироста леса, — этот показатель составляет всего 42%» «До речі, ми рубаємо до 45 відсотків природного приросту за рік, у тому числі й у Карпатах» «У цілому, якщо говорити популярно, то вибираємо близько 50 відсотків річного приросту деревини…» |
Специалисты Госкомлесхоза, привычно путают прирост с «изменением запаса растущего леса», тем самым занижая его на 24-30 млн.кбм ежегодно. (Чтобы был понятней масштаб ошибки, туже мысль выражу по другому, -«Госкомлесхоз утаивает от народа Украины 20-30 млн.кбм прироста древесины ежегодно.» Таким образом, Украина использует не 42-45-50, а 25-33% прироста. Надо сказать, что эту ошибку делали все украинские руководители лесного ведомства и она прочно закрепилась в украинской и международной статистике. Председатель должен знать, что низкая степень использования прироста – это не показатель хорошего ведения лесного хозяйства или охраны лесов, скорее наоборот, – это свидетельство бесхозяйственности. Кроме того, специалистам известно, что можно вырубать лишь 20% прироста и при этом «хищнически уничтожать лес». Примеров тому масса, и в Гваделупе и в Карпатах… |
|
«20% в общем объеме украинского экспорта древесины занимает кругляк… Достаточно распустить эти бревна на доски, и стоимость продукции поднимется на порядок.» «До сих пор мы 20 процентов кругляка продавали за границу. Это же Гваделупа, а не Европа.» |
В 2007 году круглый лес (не считая дров и отходов) составил 22.1% от общего экспорта лесопродукции в стоимостном выражении. Начиная с 1999 года (45%) эта цифра неуклонно падает и, по моим прогнозам, по итогам 2008 года будет равняться 19%. Экспортируется в основном индустриальная древесина, которую нельзя «распустить на доски». Стоимость продукции при распиловке увеличивается не значительно («на порядок» – это фантастика). Во многих случаях экспортировать пиловочник в круглом виде, значительно прибыльней, чем пилить его на наших устаревших и мало производительных пилорамах. Экспорт леса в круглом виде – нормальная европейская практика. Его запрет или ограничение противоречит требованиям ВТО. |
|
«Если в нашем ведомстве в среднем заготовляют 320 кубометров с гектара — по европейским нормам мы шестые, то в коммунальных и прочих лесах — по 90 кубометров. Какие еще нужны аргументы?» |
В 2007 году в лесах Госкомлесхоза при главном пользовании заготавливали в среднем 270 кбм. Я не знаю, данных по другим пользователям, но конечно же, при главном пользовании они заготавливают значительно больше, чем 90 кбм. |
|
«Например, у нас в лесах запас — 235 кубических метров на га, а в лесах иного подчинения — 125 куб. м на га.» |
Большие запасы на гектаре, не являются показателем хорошего ведения лесного хозяйства. В случае Госкомлесхоза Украины это всего лишь свидетельство того, что его предприятия ведут экстенсивное хозяйство, в связи с чем леса имеют крайне не равномерную возрастную структуру и неуклонно стареют. Это не хорошо, а очень плохо… |
|
«…1949-го по 1965 г. в Украине ежегодно высаживали 200—250 тыс. га леса.» |
Площади создания лесов (включая лесные полосы и содействие естественному возобновлению) в указанный период колебались в пределах 150-190 тыс.га, достигнув своего максимума в год перед смертью Сталина. Следует учитывать то, что в те годы, воплощая в жизнь сталинский план преобразования природы, Компартия имела абсолютную власть и оперировала ресурсами СССР, а не Госкомлесхоза Украины. |
|
«…Сегодня 14% лесов в Украине являются заповедными, чего нет ни в одном европейском государстве…»/1/ «…..14,3 процента заповедных лесов. Это больше, чем во всех странах Европы.»/2/ |
Особо охраняемых лесов во многих странах Европы намного больше, чем лесов объектов ПЗФ (не путать с лесами заповедников) в Украине. Важно, понять, что нельзя отождествлять эти категории лесов ( понятие «ООПТ» не эквивалентно понятию «объекты ПЗФ»), как это привычно делают чиновники Минприроды и Госкомлесхоза. |
|
Экономика |
|
|
«Отрасли необходимы средства именно на дороги и на лесоразведение. Теперь государственное финансирование на эти цели утроено, хотя доля государства — всего 20%, остальное мы зарабатываем сами.» |
В 2007 и текущем году бюджет выделил на строительство дорог по 60 млн.грн (по словам Председателя это 20% истраченного). Я не верю, что лесхозы вложили в строительство дорог еще 240 млн.грн самостоятельно заработанных средств(80%). |
|
«Это нонсенс, когда мы просим у государства 500 млн. грн. на всю отрасль, на все восемь программ, а налогов платим 1 млрд. грн.» |
Нельзя забывать, что государство передает в собственность предприятий Госкомлесхоза заготовленную древесину (15 млн.кбм в 2007 году), причем 60% бесплатно, а 40% за символическую плату. С учетом этого, экономические результаты хозяйственной деятельности предприятий Госкомлесхоза не впечатляют. Они намного хуже, чем в государственных компаниях Эстонии, Латвии, Польши и других европейских стран.. |
|
Общие вопросы |
|
|
«…только во Львовской области мы имеем 3—4 млн. кубометров сухой ели, которую нужно срочно чистить. Неправильное ведение лесного хозяйства заложили еще австрийцы, когда этот регион находился в составе Австро-Венгрии…» Эта фраза взята из интервью В.И.Самоплавского, которое почему-то приписали Н.М.Тимошенко журналисты газеты 2000, поэтому свой комментарий я адресую лично ему. |
Валерий Иванович! Вы прекрасно знаете, что подавляющее большинство сегодня растущих ельников на бучинах создано в годы советской власти. Так что не стоит обвинять австрийцев и венгров, – первые генерации еловых плантаций дали отличные результаты, – негатив проявился значительно позднее. А вот то, что за годы независимости Госкомлесхоз не сделал ни единого практического шага по решению всем в Европе известной проблемы усыхания производных ельников (вспомните, Вы, с подачи Брежнева и Андрусишина давали соответствующие поручения еще в 1996 или 1997 году), должно быть по заслугам оценено. Вы отлично знаете, что все страны Европы, которые поразила «еловомания» давно планомерно вырубают еловые культуры, созданные на бучинах и в дубравах, и заменяют их лиственными насаждениями. Кстати, именно в связи с этим национальный парк в Татрах, о котором Вы упомянули в изначально Вашем интервью, так много рубит. |
|
«Сегмент відповідальності державного комітету — 68 відсотків.» |
В положении о Госкомлесхозе сказано что в его полномочия входит «здійснення державного управління, регулювання та контролю у сфері лісового і мисливського господарства та полювання;», но не указано что эти полномочия распространяются только на 68% лесов. |
|
„Більше того, протягом останніх років лісосіка в Карпатському регіоні недовикористовується…” |
Лесосека в Карпатах не дорубалась в середине 90-х годов. После ее пересчета в сторону уменьшения, то есть начиная с 2000-2001 года, недорубов практически нет. |
|
«…необходимо провести сертификацию лесов и четко установить, какой объем древесины находится на данном участке.» |
Сертификация лесов не имеет никакого отношения к установлению объема древесины на каких-либо участках. |
|
«Сегодня известны имена десятков людей, которые погибли в борьбе с огнем и на страже леса. Это люди, которые ежедневно охраняют наше национальное богатство и наше будущее.» |
Мягко говоря – это гипербола. На страже леса погибли считанные работники отрасли, – в основном это егеря и охотоведы. Их помнят и чтут поименно…, а не десятками… |
|
«Зачастую наши работники погибают в борьбе с огнем. Работа в лесу вообще нелегкая. Как известно, ежегодно в нашей отрасли гибнут 15 вальщиков леса — это почти как в шахтах. Поэтому считаю, что сейчас задача прессы — показать, что лесники настоящие труженики…» |
Гибель на валке леса и при пожарах на 99.9% связана с плохой подготовкой работников и грубыми нарушениями техники безопасности. Высокая смертность среди работников, занятых на валке леса, это отнюдь не показатель того, что „лесники настоящие труженики”. Это показатель плохой организации производства. |
|
«…есть трудности с рынками сбыта в Европе, так как везде прошли ветровалы, повреждено много деревьев, древесина выброшена на рынки…»
|
Ветровалы прошли 4-5 лет назад и никак не влияют на современный «деревянный» рынок Европы, который в 2007 году был наилучшим за последнее десятилетие. За это надо сказать спасибо России. Другое дело, что предприятия Госкомлесхоза практически не воспользовались выгодной ситуацией, в связи с чем очень много утратили. |
|
Оценка причин наводнения |
|
|
«Буковый лес в условиях чрезвычайной влажности почвы может задержать 40 мм осадков, что больше месячной нормы. Но в эти дни выпало 315 мм!»/2/ |
Данные цифры приведены только для того, чтобы продемонстрировать с какой легкостью ими можно оперировать. |
|
«Буковий ліс може «випити» при інтенсивних зливах максимум 100 мм опадів на день. Шпильковий ліс — смерека, сосна, ялина — 80 мм…» |
|
В целом, на мой взгляд, фактический материал для интервью подобран и преподнесен плохо: слишком много ошибок и разнобоев в цифрах и трактовках.
Другой негатив при восприятии интервью связан со стойким ощущением вторичности (заимствования, не оригинальности). Я уже сто раз слышал (более того сам говорил и писал), и о том, что лесники воруют меньше врачей и прокуроров, и о том, что в литровую банку нельзя налить ведро, и о том, что к деревьям в лесу нельзя поставить сторожей, и о том, что у гуцулов нельзя отбирать лес и т.д., и т.п. Конечно, штампы рождаются, живут и умирают вместе с нами, но согласитесь первое интервью Лидера должно нести нечто новое и свежее. Вместо этого, – стойкое ощущение «second hand-a».
Ниже следующие цитата, – приведена только для иллюстрации высказанной мысли…
|
Цитаты из интервью |
Комментарии |
|
«Проте, що в нашому суспільстві не крадуть?! Було б дивно, щоб ліс не крали. Крадуть високовольтні лінії, кабелі з діючих атомних електростанцій… А до дерев ніхто не підводив напруги, отже, ліс легкодоступний і має попит.» Н.Тимошенко, 2008
|
Звичайно, ліс крадуть, і принаймні було б дивно, якби в країні, де крадуть кольорові метали з ліній електропередач, кабель з діючої атомної електростанції тощо, не чіпали ліс. Він загальнодоступний, до стовбурів струм не підведений, а головне — на нього є попит і досить висока ціна. Роман Олийник, 2001 (ЗН № 35 (359) 8 — 14 вересня ) |
Конечно, все сказанное выше нельзя ставить в вину лично Николаю Михайловичу. На первом этапе, любой специалист, попавший в чужую для себя отрасль, на должность руководителя сильно зависим от тех «отраслевых старожилов», которых он выбирает себе в советники. Именно они готовят для него фактический материал, вооружают теми или иными доводами, предлагают перспективные направления работы, а иногда и формируют отношение к кадрам. Для меня очевидно, что для тех, на кого опирался Н.Тимошенко при подготовке интервью, характерны, – небрежность при оперировании цифрами и фактами(1), поверхностность в знаниях и суждениях(2), а также стойкая привычка к плагиату (3).
Отдельное «спасибо» Николай Михайлович должен адресовать тем, кто решил разместить (так и хочется сказать «слить») практически одну и туже информацию в 4 ведущих издания, обычно публикующих эксклюзивные материалы (1); тем, кто приписал ему интервью В.И.Самоплавского, разительно отличающееся по стилю и содержанию(2); тем, кто не смог выбрать для публикации оригинального названия (я ведь еще не забыл, что отличное интервью с В.И.Ткачуком, подготовленное Николаем Пуговицей было опубликовано под названием «І ХРАМУ ВЕЛИЧ, І ЩЕДРІСТЬ ГОДУВАЛЬНИКА»)(3); тем кто не вычитал текст перед его отправкой в печать (во фразе «Зараз ми заснували три великі кубки на приз Героя Соціалістичної Праці…» пропустили имя и фамилию собственно Героя и это далеко не единственная редакторская ошибка)(4)…
Конечно, в свои интервью Николай Михайлович привнес много личного. Я не буду подробно останавливаться на этих моментах, но замечу, что они характеризуют его, как умного, порядочного и открытого человека. Мне в людях нравятся все эти качества, однако должен заметить, – «открытость» государственного чиновника должна быть дозированной. По собственному опыту знаю, что «носители этого качества», сплошь и рядом сами навлекают на себя лишние неприятности. Всего два примера того, что я называю «излишней открытостью»…
|
Цитаты из интервью |
Комментарии |
|
«….Александр Турчинов сказал, что сейчас нет более ценной государственной должности, чем глава Госкомлесхоза. За нее предлагали 250 млн. Подчеркиваю, это не мои слова, а первого вице-премьера…» |
Это высказывание не красит Турчинова (а также Кабмин) и вряд ли его стоило выносить за пределы зала Коллегий Госкомлесхоза. Ведь порядочному человеку взятки не предлагают… Кроме того, возникают вопросы, – Кто предлагал? Кому предлагал? Почему не привлечен к ответственности? и т.п. |
|
„…при мне платить за должность директора лесхоза или за должность начальника областного управления никто не будет.” «Вы сейчас слышали телефонные звонки. Знайте, они касаются Ялтинского заповедника, где поменялось руководство.» «Вы должны понимать, насколько велико значение одной подписи и какие можно получить сверхприбыли, когда одна сотка земли в таких зонах стоит 38-40 тыс. долл. Другому бы и недели хватило, чтобы обогатиться.»
|
В этих фразах содержится явный намек на то, что предшественники Н.Тимошенко брали взятки (за назначение на должности, за выделение земли) и за счет этого не праведно обогащались. Я не знаю, – возможно это и так. Но такие обвинения надо доказывать и предъявлять конкретным чиновникам. Намеки, при обсуждении явного криминала, допускать нельзя. Ведь читатели так и не узнали за что сняли директора Ялтинского заповедника, но поняли, что это вор и взяточник. Так ли это на самом деле? Если так, то почему его не привлекли к уголовной ответственности? По мне, – если не готов высказаться откровенно и понятно, – лучше промолчи. |
Пройденный путь откладывает отпечаток на любого человека и Н.Тимошеко – не исключение. По стилю заметно, что он формировался во-первых, как партийный работник (политик), причем оппозиционной партии, во-вторых, как руководитель учебных заведений. Отсюда, излишне радикальный, лозунговый (митинговый) стиль мышления и речи(1), стремление к доходчивости, за счет избыточного упрощения(2), некоторая «легковесность» в суждениях и оценках(3). Уверен, что все это обычные проявления инерции мышления, которые быстро исчезнут на новой работе. Ведь приоритеты, в деятельности политика и чиновника – хозяйственника абсолютно различны: первому важно поднять рейтинг своей партии и получить доступ к Власти, второму, не навредить делу, добиться конкретных позитивных результатов в работе и доказать, что Власть ему и его Партии доверена не зря.
В заключение, попытаемся понять планы Николая Михайловича, который на своем представлении сказал, что «дуже багато акцентів у лісовій галузі буде змінено.»
- Основным своим приоритетом Н.Тимошенко считает лесораразведение и лесовосстановление. ( «Я прийшов серйозно займатися лісорозведенням і лісовідновленням….», «Лесоразведение и лесообновление — вот два вопроса, которые будут главными в моей деятельности.» и т.д.)
Тут новый Лидер не оригинален, – подобные фразы имеются во всех отраслевых программах и я сотни раз слышал их от от всех Председателей Гослесхоза с которыми пришлось работать, а так же их замов. Может быть есть, что-либо новое в подходах к решению проблемы? Вот новые мысли:
- «Почему бы нам не передать акт на право вырастить лес на трех-четырех гектарах эродированных земель профессионалу-частнику? Причем ему нужно первые 15 лет даже платить за эту работу. И это должно делать государство.»
- «…мной уже предприняты конкретные действия по созданию во Львове и Херсоне мощных семеноводческих центров и по выращиванию саженцев. Такой же будет создан, скорее всего, и в Луцке.»
- «…мы организовываем конкурс лесничих на приз Героя Социалистического Труда лесничего Михайла Присяжного, под руководством которого на Нижнеднепровских песках Херсонщины создано более трех тысяч га лесных культур, приживаемость которых составила 90 процентов. Премия будет размером в 10 тысяч гривен.»
Оценивая высказанные предложения, замечу следующее:
- Частные собственники земли, вне зависимости от свой профессиональной подготовки, имеют право создавать лес на своей земле, как эродированной, так и не эродированной. Действующее законодательство не предусматривает субсидирования частных лесопосадок за счет бюджета. Чтобы понять, как частники воспримут идею облесения эродированных земель, очень полезно посетить некоторые лесхозы южной Киевщины, Черкасской области и Крыма. Все станет ясно без лишних слов.
- Изучение проблем перевода семенного хозяйства на современные технологии, а также выращивания сеянцев с закрытой корневой системой Госкомлесхоза ведет уже 6-7 лет. Еще 2-3 года назад проводились конкретные переговоры с поставщиками оборудования. Все уперлось в деньги. Современная линия по производству хвойных сеянцев с ЗКС стоит 1 млн.евро. У лесхозов таких денег нет, бюджет на капитальные вложения ничего не выделял…Возможно сейчас ситуация изменилась. В любом случае, купить оборудование – это меньше, чем половина дела. Поэтому, прежде, чем создавать «Лесокультурные центры» я бы порекомендовал просчитать их экономику. При этом сразу станет очевидно, что в наших условиях все они будут крайне убыточны. Для исправления ситуации надо повысить стоимость семян и сеянцев на порядок и более…Все ли к этому готовы?
- Если приз Присяжнюка будет разыгрываться в Херсоне и других степных областях, предлагаю либо подводить итоги через две недели после посадки (1), либо, в случае если приживаемость по итогам года будет ниже 80%, никого не награждать, а перечислять призовые деньги НИЦЛ на просветительские цели(2). Это конечно шутка, но очень печальная. Пора бы отраслевым апологетам степного разведения убедиться в том, что «на Марсе яблони цвести не будут» даже если призовой фонд соревнования увеличить в 100 раз. Интрига лишь в том, усохнут ли созданные в Степи хвойные культуры до смыкания или сгорят чуть позже. Чтобы убедиться в этом, стоит поискать в натуре сосняки, посаженные Героем социалистического труда М.Присяжнюком. (Кстати, есть и другой подход к решению проблемы приживаемости: не награждать за созданные, а штрафовать за списанные культуры, желательно по расценкам недавно утвержденным Кабмином. Очень рекомендую просчитать, сколько в этом варианте пришлось бы внести в бюджет в этом году, по результатам облесения херсонских горельников и подумать «Кто должен заплатить?»).
Подчеркну, что сама идея – награждать за созданные леса, – великолепная, хотя и не новая. Реализуя ее, важно побуждать людей соревноваться в выполнении общественно полезного, а не «Сизифова» труда.
- Второй своей важнейшей задачей Н.Тимошенко считает достижение «единовластия над лесом».( «…первое, что следует сделать для наведения порядка, — и я об этом заявил на СНБО — все леса должны быть в подчинении государства», «В СНБО и в Кабмине я сказал, что лес должен быть в единых руках. Только тогда Госкомлесхоз сможет отвечать за состояние дел в лесной отрасли…»
Эта идея тоже не оригинальна. В подтверждение приведу соответствующие выдержки из проекта Указа Президента, который готовился Госкомлесхозом в середине 2005 года, а также свои к ним замечания (выделены курсивом и цветом).
«1. Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним держадміністраціям:
1) до 1 листопада 2005 року забезпечити передачу до сфери управління Держкомлісгоспу лісів інших землекористувачів, міністерств і відомств;
Подобные перлы я воспринимаю, как проявление „комплекса унтер-офицерской вдовы”, характерного для научно-управленческой части отраслевой элиты, которая многие годы придумывает и, более того, законодательно закрепляет явные глупости, которые с течением времени бумерангом бъют по системе Госкомлесхоза. Вдумайтесь, за три месяца надо передать в сферу управления Госкомлесхоза,- леса заповедников и национальных парков Минприроды, аграрные леса 25 областей, военные леса, леса зоны отчуждения и многие другие. Это действо влечет за собой:
- ликвидацию или передачу в Госкомлесхоз структур, управлявших этими лесами в различных Министерствах и ведомствах, что однозначно создаст массу новых непримиримых врагов Госкомлесхоза;
- появление в составе СИСТЕМЫ более сотни новых, весьма специфичных структур, обеспечить профессиональное управление которыми нынешний штат Госкомлесхоза физически не в состоянии;
- громадные проблемы с финансированием („аграриям” на ведение лесного хозяйства бюджет выделяет в 3-4 раза меньше средств (в пересчете на 1 га), чем Госкомлесхозу);
- и т.д. и т.п, вплоть до необходимости расширения Зала Коллегий.
Не сомневаюсь в том, что данный пунк не будет реализован, даже если Президент подпишет Указ.
2) до 1 грудня 2005 року закріпити полезахисні лісові смуги за постійними землекористувачами або власниками земель;
Совершенно не ясно, какую смысловую нагрузку несет глагол „закріпити”? Передать в постоянное пользование? Приватизировать? Арендовать? В любом случае, разделив одну лесополосу между десятком хозяйственных субъектов, государство рискует ее потерять, так как не в состоянии контролировать поведение новых пользователей и собственников, которые скорее всего будут руководствоваться своими краткосрочными интересами. Кроме того, лесные полосы де юре находятся в коммунальной собственности, а следовательно их судьба находится в руках сельских советов. Таким образом, реально существующую проблему лесных полос, нельзя разрешиться с помощью президентских Указов. Необходимо принятие соответствующего закона.»
Свои комментарии к Указу я передал Виктору Алексанровичу Червоному с сопроводительным письмо, выдержки из которого, касающиеся обсуждаемой проблемы приведены ниже.
«Возможные решения и действия.
А. Необходимо определиться с площадью лесов, которыми будет управлять Госкомлесхоз. Если он всерьез претендует на управление всеми государственными лесами страны, как единой отраслью, то необходимо дать время и обеспечить условия для передачи лесов. Соответствующие пункты указа могут выглядеть следующим образом:
- Міністерству охорони природного навколишнього середовища, Міністерству аграрної політики, Державному комітету лісового господарства України до 01.11.2005 р. розробити комплексну програму передачі протягом 2006 року лісових земель державної власності реформованих сільськогосподарських підприємств у підпорядкування Державного комітету лісового господарства України.
- Державному комітету лісового господарства України разом з Міністреством аграрної політики до 01.11.2005 р. розробити та подати на розгляд Кабінету Міністрів України „Програму розвитку агролісомеліорації та захисного лісорозведення в Україні”. Утворити у складі Державного комітету лісового господарства Державне управління агролісомеліораці та захисного лісорозведння, та розробити засади його діяльності.
- Міністерству охорони природного навколишнього середовища, Державному комітету лісового господарства протягом 2006 року провести передачу природно-заповідних об`єктів, що знаходяться у межах державного лісового фонду, у підпорядкування Державного комітету лісового господарства. Створити у складі Державного комітету лісового господарства Державне управління лісових природно-заповідних об`єктів, та розробити засади його діяльності.
Более простой путь решения проблемы, заключается в законодательном разделении лесов на леса государственного и местного значения. В этом случае, значительная часть забот по оперативному управлению лесами реформированных сельскохозяйственных предприятий (кадровая политика, финансирование, анализ отчетности) ложится на областные администрации. За Госкомлесхозом остается контроль. Данный подход, позволяет исправить ошибки действующего законодательства и забрать у местной власти функции распоряжения лесами государственного значения, передав их Госкомлесхозу или Кабмину. Это требует внесения согласованных изменений в земельное и лесное законодательство, от чего осенью 2001 года категорически отказался Николай Максимович. К сожалению, новая редакция Лесного Кодеса, на подготовку которого ушло более 4 лет, не решает принципиально важных для лесного хозяйства проблем. Отрасль вновь упускает отличный шанс создать прочный законодательный фундамент для своего развития и не скоро получит новый.
Б. На базе предприятий отрасли, а также структур областных управлений и Госкомлесхоза, занятых оперативным хозяйственным управлением, следует, на мой взгляд, создать холдинг «Государственные леса Украины», передав ему земли, находящиеся в постоянном пользовании гослесхозов. В принципе сделать это можно единым распоряжением Кабмина. Принципиально важно то, что право постоянного пользования получает единая государственная хозяйственная структура, а не три с половиной сотни предприятий. Соответствующий пункт Указа может выглядеть следующим образом:
- Державному комітету лісового господарства України в трьохмісячний термін розробити та внести на розгляд і затвердження Кабінету Міністрів України положення та програму діяльності державної компанії „Ліси України”. Кабінетові Міністрів України в срок до 30.12.2005 року прийняти рішення щодо створення державної лісової компанії «Ліси України».
Я думаю, на создание Государственной лесной компании уйдет весь 2006 год. Важно определиться с внутренней структурой компании и условиями ее финансовой деятельности. Безусловно, частью компании должны стать областные или региональные дирекции, которые проще всего создать на базе областных управлений. В противном случае их придется делить. Укрупнение государственной лесной собственности создаст отличные условия для повышения экономической эффективности лесного хозяйства, позволит выровнять условия работы предприятий имеющих разный ресурсный потенциал, даст возможность оптимально решить проблемы связанные с судьбой лесопромышленных производств и т.д.
В. Лесную инспекцию надо передать в прямое подчинение Госкомлесхозу.
- Міністерству охорони природного навколишнього середовища в строк до 30.12.2005 року передати в підпорядкування Державного комітету лісового господарства Державну лісову інспекцію та її органи на місцях. Покласти на Державну лісову інспецію Державного комітету лісового господарства всі функції з контролю за дотриманням лісового законодаства.»
Все эти обширные цитаты я привожу только, для того чтобы изложить заинтересованным специалистам историю вопроса. После принятия, в начале 2006 года новой редакции Лесного Кодекса все высказанные мысли полностью утратили свою актуальность.
Действующее законодательство не позволяет Госкомлесхозу получить в свое управление (по сути, в свое хозяйственное управление) леса других пользователей. Настаивая на их передаче, руководство Госкомлесхоза безусловно создаст новых врагов отрасли и переведет в «свисток» свою потенциально созидательную энергию, но абсолютно ничего не добъется.
Проведение решений подобного масштаба требует внесения согласованных изменений в земельное и лесное законодательство, а оно судя по высказываниям Н.Тимошенко его устраивает. «Нині лісівників задовольняє законодавче забезпечення. Є все для того, щоб працювати. Є деякі невеликі проблеми, але вони не суттєві.».
Думаю, что высказывая, от имени всех лесников удовлетворение, законодательным обеспечением отрасли Николай Михайлович, очередной раз повторяет чужие слова. Уверен, что сам он ни Лесного Кодекса, ни развивающих его актов просто еще не читал. А прочитать надо… Особенно Кодекс, который Н.Тимошенко, имеющему опыт депутатской работы по земельному законадательству, будет весьма интересен.
Кстати, я тоже «лесник», но считаю, что отрасль не имеет прочной законодательной базы, для своего существования и поступательного развития. И дело не только в том, что Лесной Кодекс, не является законом прямого действия, а половины развающих его подзаконных актов нет в природе. Принципиально то, что ЛК и уже наработанные нормативы содержат скрытые противоречия и явные ошибки, которые дадут о себе знать в самое не подходящее время.
- Н. Тимошенко считает, что «надо сформировать прозрачный и всем понятный рынок древесины. Древесина от всех предприятий без исключения должна продаваться только через биржевые торги.»
Рассмотрим в связи с этой идеей (тоже «свежайшей» )ситуацию заимствованную у Некрасова, но переместим действующих лиц куда-нибудь в Верховину.
Итак:
- «У бурмистра Власа, бабушка Ненила
- Починить избенку леса попросила»
А бурмистр говорит Нениле, – «Следи бабушка за сообщениями в Интернет, через пару месяцев будет объявление о торгах, поедешь в Ивано-Франковск, оформишь документы и на аукционе купишь себе леса.» Спрашивается куда пошлет Ненила Власа, получив такую информацию?
Это только один и далеко не самый главный довод против «исключительности» биржевой торговли. Я уже высказывался по этому поводу и не хочу повторяться. Председатель должен сам глубоко разобраться с системой реализации и ценообразования на украинском рынке древесины, так как без этого руководить отраслью он не сможет.
Важно понять, что проблемы в отрасли накапливались годами. Большинство из них нельзя решить штурмом. Более того, любой штурм, любая компанейщина – это напрасные потери (финансов, времени, авторитета) при полном отсутствии движения вперед. Каждое решение должно быть взвешено, а последствия его всесторонне просчитаны и обсуждены, причем желательно коллегиально.
На этом я прекращаю разбор интервью, хотя поводы для замечаний еще остаются. Для меня итак понятно, что на данном этапе Николай Михайлович еще не выработал своего собственного взгляда на развитие отрасли и находится под влиянием «советников». Совершенно, не собираюсь ставить ему это в упрек, – ведь времени для аналитической работы, спокойного знакомства с новой отраслью, бесед со специалистами у Николая Михайловича фактически не было.
После назначения, для него все складывалось, как в сказке: Вода…Огонь… Медные трубы…Впрочем, пока все идет нормально…
Желаю Николаю Михайловичу и в дальнейшем с честью преодолеть все препятствия (их будет еще много), не обижаться на критику и реализовать себя в роли Лидера отрасли.
В заметке использованы цитаты Н.М. Тимошенко из следующих статей:
- Единовластие над лесом. Александр БОГДАНОВ, Иван ПЕТРОВ, 2000, №38 (430) 19 – 25 сентября 2008 г.
- Николай Тимошенко: «Меня красными флажками, как на охоте, обложить не удастся!». Наталия ИВАНЕНКО, Зеркало Недели, № 35 (714) 20 — 26 сентября 2008
- Лісівники — не хижаки, а самовіддані рятівники, Наталя ЯРЕМЕНКО, Голос Украины, 09.08
- І ХРАМУ ВЕЛИЧ, І ЩЕДРІСТЬ ГОДУВАЛЬНИКА, Микола ПУГОВИЦЯ, “Урядовий кур’єр”20.09.08
- Лес должен принадлежать государству! Олег ГУМЕНЮК, Рабочая газета , № 174 от 23 сентября 2008 г.
