Несмотря на усиливающееся давление, FSC “тормозит” в признании своей роли в скандале, связанном с использованием ИКЕА незаконной древесины

Ниже мой беглый “пересказ” статьи, появившейся вчера на сайте Earthsight. Англоязычную версию можно прочитать по ссылке. Что касается сертификации FSC в Украине, то всем понятно, что её бы не было, если бы Павел Кравец, не накручивал круги вокруг руководства любого, часто-густо корумпированного, Гослесагентства, а наука и карманные лесные NGO ему не аплодировали. М.П.

Пассивная реакция  на исследование  Earthsight, касающееся поставок древесины ИКЕА, демонстрирует инерцию,  глубоко укоренившуюся в Лесном попечительском совете (FSC).

Месяц назад Earthsight опубликовал результаты 18-месячного расследования незаконного использования древесины при производстве продукции ИКЕА. Отчет потряс лесной сектор и попал в заголовки. Однако,  в то время как ИКЕА и украинское правительство пообещали принять действенные меры, FSC, неэффективность и незначимость  логотипа которой лежит в основе скандала, все ещё продолжает прятать  голову в песок.

Отчет Леса в плоской упаковке: проблема некорректной зеленой маркировки и использования ИКЕА  нелегальной древесины широко освещался в  международных СМИ, в том числе в New York Times, The Times, Le Figaro, Channel 4 News, Украинской правде (Зеркале Недели М.П.)  и Die Zeit. (Перевод глав отчета, посвященных роли FSC в легализации использования “незаконной” древесины опубликован на нашем сайте:  FSC в отчете Earthsight М.П.) Исследование показало,  для производства десятков тысяч популярных в мире  стульев ИКЕА использует  нелегальную древесину, заготовленную  в драгоценных лесах украинских Карпат, где ещё обитают редкие в Европе  медведи и рыси. При этом древесина имела сертификат  и логотип Лесного попечительского совета (FSC), ведущей в мире зеленой маркировки  древесины, которая должна гарантировать, что она получено легально, а её использование допустимо с  этической точки зрения. Опираясь на многочисленные примеры  предыдущих скандалов, имевших место в разных странах мира  и связанных  с FSC, Earthsight утверждал,  что  неспособность Лесного попечительского совета устранить фундаментальные недостатки в своих системах сертификации подрывает усилия по решению проблемы климатических нарушений.

После доклада, премьер-министр Украины распорядился провести широкую компанию по борьбе я с незаконностью в лесном секторе. Помимо прочего, был уволен глава  украинской лесной службы. ИКЕА заявила, что воспринимает опубликованную  информацию крайне серьезно, и приступила к множеству срочных расследований  фактов выявленных Earthsight. Однако FSC не сделал ничего, кроме публикации  опровержений и установки дымовой завесы.

Опубликованный ответ FSC не приветствует результаты и не обещает их расследовать. Он не признает их серьезность. Вместо этого 19-страничный документ, который принимает форму ответов на  «часто задаваемые вопросы»,  вводит в заблуждение, а  в некоторых случаях ошибочен по существу. Earthsight  опубликовал развернутый ответ на этот документ. (Скачать его можно ЗДЕСЬ)  Ниже приведены основные его положения:

• FSC утверждает, что основной украинский закон был просто «по-разному интерпретирован» сертифицирующими органами, но не упоминает, что это «толкование» противоречит украинской Государственной экологической инспекции и FSC Украина. FSC не приносит извинений за тот факт, что его органы по сертификации решили «интерпретировать» украинское законодательство таким образом, чтобы это было выгодно лесозаготовительным компаниям и противоречило интерпретации украинского правительственного агентства.
• FSC неоднократно приводит примеры действий, предпринимаемых против правонарушителей, в качестве доказательства того, что его системы соответствия работают, когда они фактически доказывают обратное. Анализ предоставленных им данных Earthsight показывает, что практически  все упоминаемые им случаи были раскрыты журналистами и активистами. Они не были подобраны по собственным процедурам FSC. Вместо того, чтобы доказать, что эти процедуры работают, они фактически доказывают, что это не так.
• В своем ответе FSC сообщает, что он не знает, сколько из 40 000 сертификатов, которые уже не действуют, были аннулированы из-за несоответствия критериям устойчивого управления (в отличие от простого истечения срока действия, что, по-видимому, произошло почти во всех случаях). Это многое говорит об истинной заинтересованности FSC в понимании уровня соответствия своих систем требованиям реальности.
• FSC не в состоянии  ответить на некоторые из самых фундаментальных критических замечаний, сделанных в отчете, включая то, что он поощряет лесопромышленные компании делать чрезмерные затраты на получение  бессмысленных сертификатов «цепочек поставок». Вместо этого он ложно утверждает, что Earthsight описал это как мошенничество, когда мы не говорили ничего  подобного.
• FSC противоречит самому себе, отрицая, что он лоббировал украинское правительство, чтобы ослабить экологический контроль при лесозаготовках, в то же время признавая, что «помогает оптимизировать требования» таких законов. FSC, похоже, ничего не знает о том, что делает его собственный офис, поскольку такие требования являются общедоступными.
• FSC утверждает, что она не предпринимала никаких действий против FSC-сертифицированной китайской компании, которая участвовала в многомиллионном деле Министерства юстиции США о незаконном производстве древесины, поскольку о нем не было «сообщено», хотя на самом деле оно широко освещалось в средствах массовой информации . Даже теперь, когда FSC был предупрежден о проблеме в отчете Earthsight, они не взяли на себя обязательство расследовать факты или хотя бы поблагодарить нас за то, что мы предупредили об их существовании.
• В особенно показательном  ответе относительно недавнего отказа от статуса нового инструмента прослеживаемости,  FSC теперь утверждает, что он вообще никогда не был «инструментом» , очевидно забывая, что фактически давно рекламируется как таковой. Его ответ на вопрос об отслеживаемости вводит в заблуждение,так как  «проверка транзакций» представляется как  стандартная практика, хотя это не имеет ничего общего с действительностью.
• FSC подразумевает, что организация предприняла значимые действия для защиты девственных лесов («нетронутых лесных ландшафтов»), хотя  это не так. Утверждается, что «наиболее важные экологические ценности» в таких лесах сохраняются при их вырубке, что, по мнению многочисленных экспертных исследований, невозможно. Earthsight вновь подтверждает свою убежденность в том, что потребители, покупающие продукты с логотипом FSC, будут потрясены и шокированы, обнаружив, что  древесина, использованная для производства купленных ими продуктов,  могла быть получена от деревьев, вырубленных в девственных тропических лесах .
• В качестве доказательства того, что его экспансия в такие страны, как Россия, Белоруссия и Украина, не была продиктована ИКЕА, FSC называет ряд других крупных европейских лесопромышленных компаний, расширяющих своё присутствие  в этих странах. Излишне  упоминать, что многие из названных фирм ранее были раскритикованы  Earthsight за использование нелегальной украинской древесины, или что некоторые из них  являются поставщиками ИКЕА.
• FSC заявляет, что утверждения Earthsight в отношении заявлений, сделанных одним из его членов совета директоров, являются «полной клеветой без каких-либо оснований на самом деле», по-видимому, не подозревая, что эти заявления являются публичным документом, прямо цитируемым в авторитетном СМИ , и никогда не были предмет жалобы или опровержения.

Украинская древесина, используемая ИКЕА, была связана с нелегальными рубками Из отчета Earthsight Flatpacked Forests, опубликованного в июне 2020 года. Фото: Джереми Бристоу

Есть  много отдельных действий, которые Лесной попечительский совет должен предпринять для улучшения своей работы, о большинстве из которых экологические группы твердят годами.

Он должен запретить использование своего имени и логотипа в связи с якобы выданными им сертификатами «цепочки поставок». Он должен навязать обязательную систему прослеживаемости, чтобы гарантировать, что древесина, по сути, не являющаяся FSC-сертифицированной, не сможет так легко отмываться в цепочках поставок FSC. Он должен сделать результирующие данные общедоступными, что позволит посторонним проверить их самостоятельно. Он должен пересмотреть бесперспективную систему , в которой сертифицирующие компании конкурируют за бизнес с участием тех кого ни должны оценивать,  путем реформирования своей структуры таким образом, чтобы организации, запрашивающие сертификаты FSC, больше не платили органам, осуществляющим сертификацию,  напрямую.

Он должен повысить прозрачность, в том числе требовать публикации информации об аудитах держателей цепочки поставок, а также о том, как голосовали его члены при внесении предложений об изменениях. Он должен принять гораздо более осторожный подход к рискам в отношении наиболее вопиющего поведения, связанного с перенесением бремя доказательства легальности на лесозаготовительные и  лесопромышленные компании, особенно в странах с высоким уровнем риска. Он должен про-активно искать доказательства нарушений своей политики, а не полагаться на НПО, активистов и журналистов в  этом вопросе.

Он должен признать сомнительность и неоднозначность своих оценок  и быть готовым прекратить сертификацию в самых беззаконных и рискованных условиях. Он должен публично признать, что стремление к постоянно растущим и новым источникам сертифицированной древесины принципиально несовместимо с его собственными первоначальными целями, а также с любой идеей устойчивого роста в эпоху чрезвычайных климатических явлений.

Многие заинтересованные стороны и потребители связались с Earthsight после выпуска нашего отчета, выразив шок и обеспокоенность тем, что он сообщает о FSC, логотипу которого многие ранее доверяли. Группы гражданского общества в Украине и во всем мире  мобилизуются: число их протестов и требований начинает  расти.

Между тем, в прошлом месяце произошел  еще один скандал  с FSC-сертифицированными лесозаготовительными компаниями. Тем не менее, несмотря на быстро исчезающий авторитет, FSC, похоже, и на этот раз  намеревается спрятать голову в песок. Тем временем его крупнейший сторонник, ведущая глобальная природоохранная группа WWF, хранит молчание.

Мягкая (буквально теплая М.П) реакция FSC на выявленные факты  потрясла даже самых жестких критиков. Саймон Коунселл, соучредитель FSC, который 26 лет возглавлял Фонд Rainforest в Великобритании, рассказал Earthsight: «Из-за неудач FSC нелегальная древесина оказалась в цепочке поставок крупнейшей в мире мебельной фирмы. Ответ FSC откровенно плачевен ».

Сэм Лоусон, директор Earthsight, призвал крупнейших спонсоров и сторонников FSC требовать от него большего. «Этот ответ еще раз доказывает, что FSC не просто не выполняет своих функций, –  он начинает вредить. Продолжая публично продвигать FSC и связываться с ним, ИКЕА  и WWF рискуют своей собственной репутацией, как и другие его оставшиеся сторонники. Если он поддерживает это отношение слепого отрицания, его будущее мрачно ».