14/05/2020
2
Голова Державного агентства лісових ресурсів України Андрій Заблоцький зазначив, що зараз всоцмережах та на сумнівних сайтах активно поширюють фейкові публікації про нібито збільшення незаконних рубок в Україні.
«Почали знову розганяти дані дворічної давності сумнозвісного звіту британської громадської організації Earthsight, або поширюють фото рубок чи відео, де деревина їде через кордон вантажними авто в інших країнах. Ця інформація не відповідає дійсності тому стану справ, який є в галузі», – написав він.
Голова Держлісагентства повідомив, що за І квартал 2020 року, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року, обсяги незаконних рубок зменшилися на 34%.
Так, минулого року за три місяці незаконний обсяг склав 43,3 тис. кубометри деревини, а за І квартал 2020 року – 28,5 тис. кбм. Працівники державної лісової охорони передали до органів поліції та суду 616 справ.
Андрій Заблоцький наголосив, що цього вдалося досягти завдяки комплексним заходам, а саме:
– збільшення з початку цього року спільних заходів МВС, Держлісагентства та Держекоінспекції з попередження та виявлення незаконних рубок у лісах і посилення контролю під час транспортування автомобілями в середині країни необроблених лісоматеріалів;
– запровадження механізму реалізації необробленої деревини виключно на електронних аукціонах;
– підключення до системи електронного обліку деревини переважної більшості постійних лісокористувачів, які не підпорядковані Держлісагентству (комунальні, військові лісгоспи, підприємства сфери природно-заповідного фонду);
«Приємно, коли можливо на перший погляд не дуже помітні для більшості заходи, які почали активно впроваджувати одразу ж, як почав працювати в лісовій галузі, дають свій результат. Переконаний, коли не буде попиту на незаконну деревину, тоді відпаде питання незаконних рубок. Зараз готується законопроект, який зокрема запровадить відповідальність за купівлю «дерева без бирки» та сертифікацію виробів з української деревини», – повідомив Голова Держлісагентства.
2 коментаря
popkov
Незаконные рубки в 2019 составили 666% (надо же как совпало…Может СИСТЕМУ САМ крышует) от уровня 2018 года. Что такое уменьшение на 34% в 2020?
В 2019 году в половине областей объемы нелегальных рубок уменьшились. Общее увеличение в 6.66 раза обусловлено результатом в Харьковской (увеличение в 62,5 раза) и Херсонской ( в 44,3 раза) областях.
Результат 2019 обусловлен тем, что Гослесагентство, вопреки желанию своего руководства, было вынуждено признать нелегальные рубки, которые были выполнены под прикрытием лесорубочных билетов и под крышеванием лесной охраны.
Уменьшение объема выявленных нелегальных рубок может быть связано, с улучшением ситуации, ухудшением работы лесной охраны или политикой Гослесагентства. В отсутствии систематических, независимых проверок данные Гослесагентсва о нелегальных рубках, это такая же туфта, как данные Гослесагентства и МЧС о пожарах…
Заблоцкий негативно вспоминает работу организации Earthsighte, которая, далеко не первая, обратила внимание Правительства на реализуемые руководством Гослесагентства схемы поставок древесину в Румынию, через прокладки, зарегистрированные в Британии. Эти схемы привели к обворовыванию Украины и прежде всего государственных предприятий лесной отрасли на суммы измеряемые многими миллионами USD. По-сути, Заблоцкий становится на сторону тех, кто многие годы организует и покрывает воровство в лесном секторе Украины, а также препятствует его расследованию. Осознанно он это делает или под гипнозом, – это проблема, которая ещё требует изучения.
Идеи перехода к 100% электронным аукционам и к 100% ЕОД это смесь глупости и коррупции. Рано или поздно это поймет и Президент, и общество… На сколько глубоко Заблоцкий, 4 года изучавший сектор, знает проблему и насколько он самостоятелен остается вопросом. Очевидно то, что его позитивные пассажи насквозь вторичны и широко использовались его предшественниками в том числе и посадившими отрасль на иглу системной коррупции.
На мой взгляд, фейсбучные откровения Председателя Гослесагентства это фарисейство чистой воды. Вопрос один: он фарисей от природы или подхватил это вирус у своей свиты, способной зализать клиента до полной потери адекватного восприятия действительности?
Арифметика Заблоцкого и его инициативы типа “запровадить відповідальність за купівлю «дерева без бирки” вызывают тревогу… Может он “ушел в себя” и просто не способен воспринимать и анализировать реальность?
storozhuk
Щодо питання взаємозвязку системи електронного обліку та законності деревини (тут і далі “круглого лісу”). Базова проблема в тому, що законність (походження) деревини не визначена в українському законодавстві.
В момент рубки дерева, деревина набуває статус (який хоч і не закріплений в законодавстві) законного або незаконного (якщо це незаконна порубка) походження. Надалі, в процесі обігу деревина законного походження може поміняти свій статус, але деревина незаконного походження ніколи не стає законною. Таким чином, питання регулювання законності походження деревини – це питання контролю її статусу. Навіть якщо не буде незаконних рубок, деревина незаконного походження буде в обігу.
Звернемося до системи електронного обліку та деякої зафільмованої практики її застосування. (Вважатимемо, що це виняток). У лісгоспі В.. активісти зупиняють навантажений лісовоз без бирок на виїзді з гірського лісового масиву. Майстер лісу, пояснює, що мовляв на місце завантаження він не міг доїхати, – тому лісовоз спускається з гори, де майстер і обліковує деревину. Наразі питання, чи достовірно відомо, що лісовоз веде деревину законного походження? яку майстер збирається легалізувати в присутності активістів набивши бирку? А якщо це деревина від рубки без документів, з документами оформленими з порушеннями, рубки проведеної з порушенням?
Тобто в момент набиття бирки майстер вперше і на свій розсуд вирішує питання законності походження деревини. Чи можуть надалі бути вчинені незаконні дії із “деревиною з бирками”, або лише з самими “бирками”, або з електронними чи паперовими “даними про бирки”, які б змінили статус деревини із законного на незаконне походження. Так, складно, але можливо.
Биркування не вирішує повністю проблему законності походження, але вводить додаткові інструменти і можливості її відстеження. Наприклад, за наявності бажання тепер легше довести “пересортицю”.
З розглянутого прикладу напрошується ввести в законодавство відповідальність за “біркування” деревини незаконного походження, неправомірні дії з даними обліку “біркованої” деревини тощо.
Але, в цілому, не варто зводити законність походження деревини до наявності бирки. До того ж, питання відстеження законності походження залишається навіть в процесі переробки деревини та по всій довжині ланцюга поставок (не лише кругляка). Очікую, що саме це проблему буде вирішувати сертифікація виробів. Хоч з математичної точки зору, – це рівняння значно вищого порядку, чим рівняння з одним невідомим “кругляком”.
Comments are closed.