25/03/2020
9У Звіті з ОВД міститься багато грубих помилок
Наслідки рубок на території Боярської лісодослідної станції. Фото зі сторінки групи “Чернечий ліс” 
Мешканці Київщини обурені намірами Боярської лісодослідної станції провести суцільні рубки на території, де заплановано створення національного природного парку “Приірпіння і Чернечий ліс”. Про це GreenPost повідомив ініціатор проєкту “Казкове село Бобриця” Роман Іваненко.
«Одинадцятого березня цього року під час громадських обговорень звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) планованих рубок мешканці навколишніх сіл та селищ різко розкритикували цей звіт і у своїх виступах довели, що рубки матимуть вкрай негативні наслідки», – сказав GreenPost Роман Іваненко.
За його словами, у Звіті з ОВД міститься багато грубих помилок.
«Закон вимагає оцінку впливу стан фауни, флори, біорізноманіття. У наданому Звіті з ОВД немає конкретних даних про розташування рідкісних видів (занесених в Червону книгу України в редакції 2009 року чи ті, що в містяться в додатках 1,2,3 Бернської конвенції), не описані методи оцінки впливу на такі види», – зазначає екоактивіст.
На думку учасників слухань, Звіт має бути щодо цього питання доопрацьований.
«Отримані негативні відповіді на питання «Чи проводилися польові дослідження наявності червонокнижних видів на конкретних ділянках, які плануються до рубки?» У Звіті не наведений квартально-видільний перелік видів, які підлягають охороні. Не наведено жодних методів, які використовувалися для оцінки впливу на флору, фауну та біорізноманіття. Очевидно, що суцільна вирубка майже 70 га лісу матиме суттєвий негативний вплив на охоронювані види і відповідно», – додав Роман Іваненко.
Довідка: Міністерством екології та природних ресурсів України (попередник Мінекоенерго) було схвалено клопотання про створення Національного природного парку “Приірпіння і Чернечий ліс” на території, де здійснює лісогосподарську діяльність БЛДС ще у 2016 році.
Боярська лісова дослідна станція – відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів та природокористування (НУБіП).
Лісові масиви ВП НУБіП України “Боярська лісова дослідна станція” розташовані в центральній частині Київської області на території 15 сільських рад, Боярської міської ради, в межах Києво-Святошинського, Макарівського, Васильківського адміністративних районів та Голосіївського району м. Києва.
Як ми раніше повідомляли, лісгоспи формально проводять оцінку впливу на довкілля запланованих рубок. В той же час Мінекоенерго видає позитивні висновки та ігнорує зауваження громадськості.
9 коментарів
forester18
тут стаття активіста Романа Іваненко..варто почитати ..здається він набагато професійніший ніж весь НУБіП з своїм “дєтком” в Боярці..http://kievvlast.com.ua/mind/chi-vdastsya-pid-chas-karantinu-protyagti-sutsilni-rubki-na-70-ga-zapovidnih-lisiv-kiivshhini?fbclid=IwAR0taA2U4_4iIrDoxNAVAKsdK3PZCv5OxxOmO2p49f8lsrGCYPooTW8mBP4
forester18
чесно кажучи пане Зібцев мене покоробило від Ваших брехень..по іншому назвати не можу ..так як професор чи доктор..неможе бути очевидно таким безграмотним…перше..ту Боярську ЛОС уже в значній мірі розікрали та роздерибанили лісники на землю під приватне будівництво..друге -найбільші пожежі по Вашому -це в парках..насправді найбільші пожежі це в ДЛФ України..Ви забули очевидно про херсонські ліси ..де і лісова охорона і пожежники ..і фінансування..а ліс згорів..я не по темі там рубок чи їх доцільності ..бо не знаю і знати зараз не хочу ..але наприклад Ваш постулат -що старі ліси відмирають одномоментно..це взагалі дика дурість -з чого Ви це взяли..у справжньому лісі -постійне йде заміщення і нічого там не помирає одночасно..якщо людина його не спалить чи виріже -то він практично вічний і одночасно і молодий і старий..точна модель людства..але це коли брати вцілому
popkov
Если говорить о сосняках, то Сергей прав: для них характерны пирогенные сукцессии, которые приводят к в целом одновременной смене поколений… Хотя всегда остаются куртины старого леса, который наверное может расти до 250-300 лет и который надо сохранять несмотря ни на что… Мы с дебильными правилами назначения ССР нанесли громадный вред соснякам, фактически уничтожив старовозрастные древостои, а следовательно и генофонд…
forester18
я одне зрозумів ..що справжню лісову науку ще ніхто не знає та не викладає як мінімум на Україні…природа лісу досить складна ,а учать нас типу-направо ..налєво..ложись..
Коли бачиш справжній ліс – то розумієш що природа набагато розумніша ніж лісники..і поняття чогось догматичного та застившого там нема..природа та ліс пластичні -вони плавно міняються по різним причинам..температура вода ..та інші фактори..а людина тупо упирається в догму та тупо садить монососну яку через -30-50 років з’їдає короїд чи нищить пожежа…я взагалі небачу моделі -як виростити культури сосни чи дуба …мені цікаво ..а Ви її бачите…??
Zibtsev
Олеже! Я був на цих слуханнях – атмосфера непрмиримості, безглуздих та безпідставних звинувачень, непрофесіоналізму, ненависті, зарядженості на знищення опонента, низької культури поведінки – замість продуктивного діалогу або не дай боже спільної роботи з ним задля процвітання Боярських лісів. Я багато спілкувався з лісниками в США – вони люблять ліс і тому працюють в лісі, хоча це і не престижно в бідно, працюють спільно з активістами, НУО, місцевим населенням. Я виступав з лекцією просто на зібранні громади – такі собі провінційні американці у штаті Мейн, їли боби і слухали – і це був діалог, культурний, зважений, з аргументами, це не була сварка. Взагалі наші місцеві активісти нагадували сектантів, які знають певні догми (ліс не повинен вирубатись, боярські лісівникі погані, треба створити нац парк), постійно повторюють ці догми як мантри і не виходять за межі догм. З ними не було вчених або фахівців. Представники активістів не розуміють або не хочуть зрозумісти прості речі: 1) Боярська ЛДС та її ліси є національним надбанням, яке свого часу було унікальне навіть на рівні СРСР із значною кількістю лісівничих довготривалих експериментів – результати їх належать майбунім поколінням українців – отже це питання державної ваги, де безумовно місцеве населення може надавати пропозиції – проте стратегічні рішення за тими хто визначає національну лісову політику, а наука є її частиною. 2) Якщо не будуть постійно працювати 109 працівників БЛДС – в лісах почнеться хаос – самовільні рубки, пожежі, які загрожуть оселям тих же активістів (подивіться скільки пожеж зараз в Україні і скільки будинків вже згоріло від природних пожеж і людей загинуло https://nubip.edu.ua/node/9083 ), всихання, захаращення від падіння старих дерев – насілдки цього буде неможливо ліквідувати десятиліттями – в тому числі і для біорізноманіття. Це ми вже проходили. Отже, це не в інтересах того ж біорізноманіття та місцевого населення. 3) Найбільші пожеж з трагічними насілдками і знищенням біорізноманіття в Україні трапляються на території ПЗФ – 500-1000 га та більше (Рівненський, Поліський, Древлянський і інші запровідники ) – бо вони не фінансуються державою, у них немає доходів від рубок – рубки заборонені, немає камер відеоспотереження і коштів на них, старі автомобілі, немає палива для патрулювання та гасіння, пожєжні команди не навчені не треновані не екіпіровані. 4) Якщо всі ліси будуть старовікові (оскільки активісти просять не рубати старі ліси) – це означає що всі вони всохнуть більш менш одночасно через свій вік – внаслідок факторів які називаються порушенням – шкідники, пожежі, вітровали, посуха, сніголами тощо. Тому в лісовому господарстві намагаються підтримувати рівномірну вікову структуру по 25% – молодняки, середньовікові, пристигаючі, стиглі – і це все рівномірно розподілено по території – отже процес заміни старого лісу молодим не має катастрофічного вигляду і не потребуватиме одночасно великих коштів для відновлення (це як епідемія в Ухані – катастрофічний варіант який вийшов за межі можливості медицини, та інших провінціях Китаю -низька крива захворюваності і медицина впоралася.). Коли я запропонував активістам працювати спільно – думати, погоджувати рішення, плани – вони агресивно відмовились – ви рубаєте, ви і плануйте. Звісно без діалогу і спільної роботи будуть тільки конфлікти. Є ще багато чого але жалко час витрачати. ПРоблема України – люди не хочуть працювати на конфліктами і знаходити спільні рішення і працювати разом – кожен своє, але звісно за цим є інтереси які необхідно обговрювати.
OLEG Lystopad
Сергію, це, сподіваюсь, сподобається тобі більше :). Але за критичні зауваження та коментарі так само буду вдячний. “Шлагбауми й рови чи агітплакати: як зупинити лісових паліїв?” https://greenpost.press/news/shlagbaumy-j-rovy-chy-agitplakaty-yak-zupynyty-lisovyh-paliyiv-i3396
OLEG Lystopad
друже Сергію, дякую тобі за відгук. Я постараюсь донести його до читачів GreenPost – як журналіст. Як еколог зазначу тільки одне: суцільні рубки у радіусі 100 км навколо Києва – це не гуд. Тим більше – на території майбутнього нацпарку. Щодо атмосфери на слуханнях… Я за толерантність. Але вона буде тільки тоді, коли з боку тої ж ЛДС та інших лісових установ буде чесність і відкритість. Навіть новий голова, щойно прийшовши у кабінет, почав е-е-е – та що там, будемо відвертими – брехати. В очі. Ще раз скажу – я за діалог, за толерантність, за взаємоповагу. Хоча і у тих же Штатах це ще далеко не досягнуто. Знаю, які там велись і ведуться баталії на захист федеральних лісів від суцільних рубок.
Петро Тєстов
Ідея процедури ОВД як раз в діалозі і в балансі інтересів. Але для цього треба якісний звіт ОВД. До таких звітів ОВД як роблять американські лісівники ми доростемо не скоро але щось більш менш якісне можна було б зробити? У вас же є достатньо фахівців по різним напрямкам. Міг би вийти найкращий звіт ОВД в Україні, які б всі брали за приклад…
А вийшла якась компіляція копі-пейста з різних джерел. Ще й заплатили за цей звіт Державній екологічній академії,ніби сама ЛДС не могла це зробити? Чи ДЕА пообіцяла “порішати” в міністерстві?
Наприклад, я по тендерам бачу, що ЛДС почало проводити переформування. Можна було б написати це в звіті, як альтернативу суцільним РГК, в місцях чутливих для місцевих громад. Я б таке підтримав, забрати одну живу сосну переформуванням імхо набагато краще, ніж забирати 3 відмерлих сухостоїв ВСРами і розладнати деревостан,
Чи запросити для підготовки звіту когось з незалежних науковців-біологів, які користуються довірою і лісівників, і природоохоронних НУО попрацювати польовий сезон, зібрати дані по ЧКУ і прописати адекватні режими їх охорони. А не дати старі дані по FSC.
Чи хоча б провести ідентифікацію бернських лісових оселищ – лісівникам з досвідом це нескладно, польскі таксатори це давно вже навчились.
Тому я розумію аргументи і про пожежі, і про уразливість перестійних соснових лісів в умовах зміни клімату – але вважаю що у видачі висновку по цьому звіту Мінекоенерго повинно відмовити.
OLEG Lystopad
Петра підтримую. Мінекоенерго – це та сторона, яка би мала бути посередником, допомагати знайти порозуміння. Натомість вони усунулися в кращому разі. А часто – підписують відверто халтурні документи. Ну, за це вони ще відгребуть, у мене вже зібралася ціла папка їхніх дуже дивних поведінок саме по ОВД
Comments are closed.