12/02/2020
6Мне десятки раз приходилось говорить о том, что крайне много проблем лесного хозяйства связано с некачественным лесным законодательством, в котором закреплены положения, вредные для леса и обременительные для лесного хозяйства. Они порождают массу глупости и несправедливости и ведут к огромным материальным потерям.
Подумываю о том, чтобы написать отдельную работу на этот счет и обращаюсь за помощью к тем посетителям нашего сайта, которым есть, что сказать по этому поводу.
Сегодня остановлюсь на одной из самых острых законодательных проблем, которая связана с регулированием проведения выборочных санитарных рубок (ВСР) и сплошь и рядом приводит к судебным разбирательствам и большим экономическим потерям лесных предприятий.
Всем известно, что ВСР направлены на удаление поврежденных и больных деревьев представляющих опасность для леса и его посетителей. Именно поэтому их надо проводить быстро. Если этого не сделать могут пострадать люди ( у нас все больше людей гибнет и получает травмы от упавших веток и деревьев), лес (замедление с уборкой деревьев множит вредителей) и экономика (своевременно неубранные деревья стремительно теряют качество и стоимость).
При всем своем не совершенстве, Санитарные правила позволяют осуществлять выборочные санитарные рубки быстро, без длительных согласований и потери времени. Однако существует два документа, которые делают своевременное проведение ВСР невозможным.
Первый – приказ Гослесагентства № 447 от 12.12.2016 года «Про улучшения санитарного состояния лесов», который требует проведения обследований силамии специализированных лесозащитных предприятий перед назначением как сплошных, так и выборочных санитарных рубок. Не будет большой ошибкой считать, что это норма не приносит ни малейшей пользы, так как местные инженеры лесозащиты и лесничие не хуже «станционных» могут выявить сваленное ветром, поломанное или атакованное короедом дерево. Вред же огромный: во-первых приходится платить за ненужную работу, а во-вторых, ожидание и проведение обследования минимум на два месяца затягивают заготовку, в связи с чем стоимость древесины уменьшается на 5-10 долларов. С учетом того, что при санитарных рубках предприятия Гослесагентства заготавливают около 60% от общего объема древесины, это тянет на нанесение ущерба государству в особо крупных размерах. Но на Шота это никого не волнует.
Второй документ – Інструкція про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення від 24.01.2008 року № 27. Это абсолютно коррупциогенный документ, требующий принятия в Киеве решения о назначении ВСР, необходимость которых в рекреационных зонах НПП и РПП очевидна всем. Это связано с потерей времени, а также официальными и не официальными затратами.
Положение Приказа и Инструкции прямо противоречат санитарным правилам. Оба документа по своему статусу ниже Санитарных правил. Однако их нарушение становится поводам для многочисленных разбирательств.
Пользуясь низким качеством законодательства экологическая инспекция систематически штрафует предприятия на большие суммы. Судебные разбирательства по этому поводу заканчиваются по-разному, но на мой субъективный взгляд чаще проигрывают предприятия.
Никаких «телодвижений», направленных на улучшения ситуации со стороны Гослесагентства мы не наблюдаем, хотя проблема остается актуальной уже более 10 лет и все более обостряется…
Не надо ходить к ворожее, чтобы предсказать то, что после недавних ветров в Карпатах и не только будет полно ветровала и ветролома, в том числе и на посещаемых людьми территориях ПЗФ, так же как и то, что предприятия будут вынуждены игнорировать это явление, избегая неприятностей и экономя средства, оказываясь от чаще всего нерентабельных ВСР. В адрес лесоводов со всех старон посыпятся нарекания и обвинения по поводу захламленного леса и безхозяйственности и только один Короед им скажет СПАСИБО…
Ниже размещаю документы, присланные коллегами из Кутского лесхоза, который втянут в процесс судебного разбирательства этого типа.
У Кутському лісгоспі незаконно зрубали лісу на понад пів мільйона
Вопрос у меня один: Доколе лесоводы будут терпеть это издевательство?
Для дальнейшего развития этой темы, нам необходима информация от лесхозов столкнувшихся с этой проблемой и Ваши советы по порядку действий.
Сам я обращусь за помощью к своим коллегам Олегу Старчоусу и Вячеславу Олещенко, которые на сегодня, являются одними из лучших юристов в сфере лесных отношений. Кроме того, мы обратимся в Гослесагентство и Министерство энергетики и экологии за комментариями по данной проблеме.
Конечно наша активность зависит от Вашей реакции…
Ниже материалы Кутского лесхоза (пока без комментариев)
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
6 коментарів
Lssnyk
Про недосконалість лісового та природоохоронного законодавства, де один нормативний документ суперечить іншому говорили і писали вже не один десяток років. Та замість того щоб це законодавство вдосконалювати воно з часом набуває рис такого собі підручника з корупції. Тобто там чітко написано до кого слід звертатися за погодженням на проведення того чи іншого господарського заходу. Що цікаво, ці посадові особи в подальшому за наслідки свого погодження чи непогодження жодної відповідальності не несуть.
Ось простенький приклад. Півтора десятка років тому в об’єкті ПЗФ, який утворено для збереження дубових насаджень на ділянці, що була пошкоджена вітровалом створили лісові культури дуба звичайного. Та коли прийшов час провести там освітлення, а потім прочищення виникло питання щодо отримання відповідних лімітів. Питання вирішувалося залежно “від повноти наллятого стакану”.
Звісно, що за проведення збиткових рубок ніхто башляти не збирався. І як наслідок у цьому об’єкті маємо шикарне вербово-бузиново-ліщинове насадження. І що головне усе пройшло на радість екологічним чиновникам та активістам природнім шляхом.
Ось такі справи.
popkov
Петр, Гослесагентство уволило Сысу за санитарно-приисковые рубки и тем самым их признало. Но системно проанализировать явление, оценить ущерб, выявить ошибки регулирования, найти и реализовать меры исправления ситуации оно, по-моему не способно… Когда я смотрю на многих лесных чиновников, ученых, работникоа, то вспоминаю слова которые пишутся с двойным “Н”, с суффиксом “ЯН”. Помните: СТЕКЛЯННЫЙ, ОЛОВЯННЫЙ, ДЕРЕВЯННЫЙ … Им лесные проблемы давно по барабану. И это я не о юристах и экономистах, это я о лесоводах говорю, многие из которых увенчаны высокими степенями и званиями…
popkov
Петр, продолжу, уже привязываясь к Твоему тексту.
“що робити з рубками вже давно мертвих відпрацьованих дерев? Чи вітровальних листяних дерев в глибині масиву,де люди не ходять? Чи з рубкою листяних дерев “з дефектами” (дуплами, зламами, морозобоїнами тощо)? ”
Нормальные лесники не должны это делать. Если делают, то объяснение у меня два:
либо выбирают как прикрытие приисковой рубки;
либо следуют антинаучным возрениям о том, то мертвая древесина -это плохо. Оно закреплено в Санитарных правилах и их так раньше учили.
Скажу больше: в Украине вообще не умеют выращивать качественный лиственный лес, особенно в возрасте от 20-30 лет и выше. Здесь самое важное – уход за лучшими стволами, т.е. прореживания и проходные. Наши лесные ученые установили для назначения этих рубок такие высокие уровни полноты, что прореживания назначают в минимальных объемах, а проходные почти совсем не назначают. А лес растет, деревья усыхают… Для того, чтобы обеспечить рост лучшим стволам надо убирать живые соседние деревья- их конкурентов. Мертыве и усыхабщие им только помогают, но….
Санитарные правила составлены так, что повод зайти с ВСР рубками есть всегда. Однако, если заготавливать только кривые и усыхающие то ничего не заработаешь…Сверху контролируют деньги, а не лес, вот и возникает прииск…, который мы сегодня видим в Харькове, хотя это лишь эпизод.
Однако, подчеркну что в данном случае и большинстве иных речь идет о хвойных.
“Всім же очевидно, що єдина мета цих рубок – заробити на ПЗФ.”
Говоря о ПЗФ надо отталкиваться от типа лесов и зонирования. Заповедные объекты надо предоставить самим себе, естественные леса вне заповедной зоны возобновлять только естественным путем, а в остальных вести интенсивное хозяйство, направленное на переформирование исскуственных и производных лесов на территории ПЗФ в леса близкие к естественным. К сожалению так задачу никто не ставит и тут виноваты лесники, среди которых все меньше современных специалистов.
Наверное Вы знаете, что 2018-2019 в наибольшей мере от короеда пострадали перегущенные исскуственные сосновые леса, каковых много на объектах ПЗФ, и больше всего на землях аграрных предприятий, в том числе принятых Гослесагентством. Они сохнут сплошь… в течении года служат рассадником для короедов, потом стоят сухими в среднем 4 года, а потом падают…хороня не только возможность получить хоть какую-то экономическую выгоду. но и те ценности ради которых их создавали, если говорить о ПЗФ. Сохранять для них режим заповедания или запрета на рубки, на мой взгляд – глупо. Посмотрите на Европу… Да, во многих странах там 20-30 и более % ООПТ, но при этом лесов невозможных для эксплуатации всего 5-10% и в основном это границы ареалов (не ликвидные леса) или горы (недоступные леса). Как Вы это объясните?
“от зараз ДПС “Північна Пуща” подала переліків на більше чим 80т. кубометрів ВСРа по Чорнобильському БЗ по сухостою – це що, теж доцільні рубки?”
Конечно удалять “синий” сухостой нет смысла. Видимо в дирекции хотят попутно вырубить ликвидный лес и заработать, в том числе на природоохранные мероприятия. В бедной стране так делают организации ПЗФ любого подчинения. Ну и , конечно, в Пуще полно посаженных сосняков, которые можно и нужно прореживать: практически весь бывший Ново-Шепеличский лесхоз это посаженные сосняки, Корогодский массив тоже, по западному следу тоже полно культур. Во многих местах они растут на погребенных моренах: местах существования естественных двухярусных сосново-дубовых лесов. Почему бы не начать их формировать разреживая сосняки и вводя дуб под полог и в окна? Когда-то я объездил Зону вдоль и поперек,при этом очень далеко уходя от проезжих дорог. Там кругом свидетельства существования дубрав: гигантские дубы на старых кладбищах, единичные старые и кривые дубы среди сосновых культур, дубовые массивчики у сгоревшего Толстого леса и в Илинецком заказники, повсюду гигантские дубовые пни…Дуб просится в пойму Припяти… Совсем недавно бобры засушили его в пойие Илии… Почему Вы считаете, что лесники не могут помочь естественным сменам, которые в противном случае растянутся на 500 лет?
“допоки лісівники будуть, всупереч всій сучасній науці, доводити крайню необхідність ВСР по причині “КЕКФ” по листяному лісів в ПЗФ – то вже краще процедура лімітів, аніж безконтрольні масові ВСРи в ПЗФ.”
ВЫдача лимитов – это просто коррупциогенно-бюрократическая норма, которая ничего не спасает и одновременно дублирует разрешение территориальных органов того же Министерства и лесозащитных станций. Всё это лишнее. Нужны другие меры:
создайте повыдельную БД объектов ПЗФ
проаналиируйте и выделите ключевые территории для заповедание и естественного возобновления. Закреаите их в лесоустроительных планах
определите леса требующие переформирования и дайте рекомендации как это делать…
проведите ревизию семенников (их базу для Молоткова я делал ещё в 1996 году) У меня такое впечатление, что половину плюсовых деревьев дуба заменили худшими и вырубили.
Заставьте лесников выделить и взять на учет и охрану лучшие деревья дуба и некоторых иных лиственных, как это делают в Германии…
Сделать можно много было бы желание. И главное способствовать тому, чтобы изменилось само Гослесагентство. Не надо к нему приспосабливаться, делая “подлянки” путем умножения контроля и запретов. От этого только вред. Посмотрите сами, мы плодим запреты и одновременно всё делается хуже.
Надо способствовать приходу к власти профессиональных лесников и специалистов. Надо, чтобы в штатах Центрального и территориального органа были лучшие специалисты биологи, надо чтобы была внятная стратегия восстановления лесного многообразия и т.д., и.т.п.
“Але ж “лісопатолог завжди правий”, ніколи лісова галузь не визнає що санітарками зловживають, їм тільки екологи заважають, а ” корупція є тільки в Мінекоенерго, у лісівників та лісопатологів ніякої корупції нема”!”
С лесопатологической точки зрения наши Санитарные правила – отстой. Спросите у Валентины Мешковой – она их давно и безрезультатно критикует, а потом здается, оставаясь при своем мнении…
Отрасль уже признала прииск при санитарных рубках в дубравах, но ничего не сделала для того, чтобы проанализировать и искоренить это явления. Для них кто попался тот и виноват. Но в моих планах раскрыть глаза обществу на это явление и заставить Гослесагентство действовать…
Экологи и лесоводы бывают разные… Конечно многие нормы привнесенные экологами абсурдны и только мешают работе, но появились они благодаря слабости лесного руководства… О коррупции в лесном секторе открыто говорит Председатель Гослесагентства, который такой же выходец из BRDO, как и Оржель… Думаю они прекрасно друг друга понимают, хотя “нашему” аграрии ближе энергетиков…Говорят они все приблизительно одинаково, но ” пи..то есть, -говорить не мешки ворочать”. Подождем – посмотри на дела…Конечно надо дать им время…
popkov
Петр:
Я начиная с 1995 последовательно критикую санитарные правила, прежде всего в части:
Нынешняя редакция Санитарных правил кое что исправила, но по-прежнему содержит много глупостей. Однако она предполагает, что:
Извини отвлекли важным делом. Я готов продолжить не только обсуждать тему, но и пересмотреть всю систему регулирования рубок в Украине… Санитарные ведь возникаю не на голом месте: они возникают потому что прореживания и проходные в должном объеме не проводятся… Тут действует принцип “сообщающихся сосудов”: правильные достаточно интенсивные рубки ухода, – минимум санитарных рубок и наоборот.
О “приисковых санитарных” я не говорю: с ними надо бороться и на законодательном уровне делать невозможными.
С уважением,
М.П.
Р.S. Одно зло невозможно побороть с помощью другого зла: они всегда договорятся и будут действовать вместе. Зря Вы этим себя оправдываете…
Петро Тєстов
Дякую за відповіді, на жаль предметну дискусію по таким питанням мало з ким зараз можна вести…
Щодо рубок переформування і відновлення корінних деревостанів в ПЗФ – то я тільки за, постійно пропоную при зустрічі це директорам лісгоспів як альтернативу безглуздим санітаркам по сухостою. Але на жаль лісівникам це стає цікаво тільки зараз, і то потроху. Та й рубки переформування різні бувають – дехто от починає переформовувати в першу чергу дубові ліси в ПЗФ…
Щодо Чорнобиля – я був там рік тому, і робив публікацію, напевно що на сайті є. Коли під час ВСР-ів високої інтенсивності працівники ДСП “Північна Пуща” знищують ті поодинокі дубки другого ярусу – ну це наврядчи можна назвати “відновленням дібров”. Чи коли вже йде нормальне поновлення, але треба зробити СРС, аби зачистити все і переорати, а потім знову посадити сосну рядочком. А от прохідні рубки. коли вони розріджували перегущені сосняки виглядали непогано, і логічно. На відміну від всіх інших рубок, на які ми там дивились.
Доречі чув неодноразово ще одну причину санітарок – “ну і що , що рубка ” в ноль” чи ” в мінус”, але проте людям робота є”.
А щодо того, що галузь визнала проблему з “санітарками” – то я цього ніде не бачу. В усіх заявах, всіх програмах дій, в усіх телеефірах – тільки про те що треба спрощувати санправила та інші процедури, ніякого визнання проблеми. А ті хто погоджував всі ці плани і на рівні ОУЛМГ, і на рівні “Лісозахистів” – працюють й надалі в галузі. І продовжують запевняти в стилі “якщо в дубовому заказнику не вирізати криві та пошкоджені дуби, то опеньок все зїсть”.
Петро Тєстов
“решения о назначении ВСР, необходимость которых в рекреационных зонах НПП и РПП очевидна всем” – а от мені наприклад зовсім неочевидна ця необхідність!
По вилученню свіжезаражених хвойних дерев чи по оперативній розробці вітровалу там де ходять люди це ще ок.
А от що робити з рубками вже давно мертвих відпрацьованих дерев? Чи вітровальних листяних дерев в глибині масиву,де люди не ходять? Чи з рубкою листяних дерев “з дефектами” (дуплами, зламами, морозобоїнами тощо)? А саме з такими типами ВСР по ПЗФ я стикався останні роки! Всім же очевидно, що єдина мета цих рубок – заробити на ПЗФ. Але переконати лісгосп (чи ОУЛМГ чи навіть нацпарк) відмовитись від таких рубок – неможливо, скільки не наводять аргументів чи не шукай там видів ЧКУ. Кейс Савранського лісу – дуже показовий. Лише невидача Мінприроди лімітів спонукала лісгосп відмовитись від абсолютно недоцільних санітарок.
Чи от зараз ДПС “Північна Пуща” подала переліків на більше чим 80к кубометрів ВСРа по Чорнобильському БЗ по сухостою – це що, теж доцільні рубки?
Тому допоки лісівники будуть, всупереч всій сучасній науці, доводити крайню необхідність ВСР по причині “КЕКФ” по листяному лісів в ПЗФ – то вже краще процедура лімітів, аніж безконтрольні масові ВСРи в ПЗФ. Але ж “лісопатолог завжди правий”, ніколи лісова галузь не визнає що санітарками зловживають, їм тільки екологи заважають, а ” корупція є тільки в Мінекоенерго, у лісівників та лісопатологів ніякої корупції нема”!
Comments are closed.