Ещё раз о ЕОД или “хорошо забытое старое”…

Ниже выдержки из моих ответов на вопросы Счетной палаты, которые в том числе касались ЕОД. Размещаю их для уважаемого коллеги – dev93. Буду благодарен за указания на то что изменилось за прошедшие 2-3 года? Может я что-либо пропустил?  Хочу особо подчеркнуть, что я не против электронного учета. Более того, за долго до Сивца, НИЦЛ   вместе со специалистами Тетеревского лесхоза разрабатывал ЕОД: все функции те же, но без бирок  и много дешевле. В нынешней рекламе со стороны Гослесагентства очень много вранья и глупости.  На всякий случай предупреждаю, что если наш президент реализует своё обещание и бревно без бирок будет конфисковаться в бюджет, то прежде всего пострадают работники государственных лесных предприятий.  Есть и радостная весть, – у него ничего не получится: нельзя строить систему контроля, не имея правового фундамента для этого. М.П.

….Оценка правового обеспечения контроля в лесном хозяйстве, в частности функционирования контроля системы движения лесопродукции в Украине.

Основными недостатками правового обеспечения контроля в сфере лесных отношений являются:

1. Дублирование функций государственного контроля разными органами власти;
2. Конфликт интересов в деятельности структур, наделенных функциями государственного контроля;
3. Нечеткая формулировка и декларативность ряда положений, регулирующих государственный контроль;
4. Громоздкость, излишняя детализация и ошибочность норм соответствующего законодательства;
5. Неравные возможности постоянных пользователей в части обеспечения контроля на территории, переданной для ведения лесного хозяйства;
6. Неравномерный контроль за ведением лесного хозяйства в лесах разных пользователей.

Полноценный правовой фундамент государственного контроля движения древесины в стране отсутствует. Гослесагентство и подчиненные ему структуры широко рекламируют систему электронного учета в качестве эффективного средства контроля, позволяющего отслеживать движение древесины, тем самым противодействуя нелегальным рубкам и теневому обороту лесопродукции. Однако, в действующем правовом поле не существует норм, позволяющих контролирующим органам использовать элементы системы ЕОД в своей практической деятельности, что минимизирует её значимость, как средства контроля:

• законы, регулирующие движение транспорта в Украине, не дают полицейским право сверять характеристики перевозимой древесины с данными, указанными в товарно- транспортной накладной и шифрами на бирках;
• действующие законы и нормативы не дают экологической инспекции право контроля заготовленной древесины, являющейся собственностью постоянного пользователя, материальным имуществом и товаром;
• государственная лесная охрана не относится к контролирующим органам и не наделена правом проверять транспортные средства и контролировать законность происхождения древесины вне зоны своего влияния (территория лесного фонда собственного, либо подведомственных предприятий);
• Действующая «Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», утвержденная приказом Гослесагентсва, не зарегистрирована Минюстом, носит рекомендательный характер и распространяется только на подчиненные Гослесагентству предприятия.
• Законодательно не урегулированы такие важные аспекты контроля с использованием ЕОД, как порядок проведения проверки соответствия фактических характеристик древесины данным, указанным на бирках и в ТТН; порядок изъятия, хранения и использование древесины неизвестного происхождения; ответственность за несоответствие фактических характеристик древесины характеристикам, указанным в сопроводительных документах и зашифрованным на бирках.

Эти и многие другие недостатки не дают оснований утверждать, что в Украине в настоящее время существует надежная система контроля движения лесопродукции.

Более подробно позиция проекта ФЛЕГ по данной проблеме и вариантах её решения изложена в следующих работах:

• О.Банчук. Недоліки та проблеми правового регулювання діяльності державної лісової охорони. 2010
• В.Сторожук. Короткий огляд умов забезпечення легальності походження деревини в Україні. 2010
• О.Сторчоус. Удосконалення організаційно-правового забезпечення контролю в лісовому господарстві.  2014
• О.Сторчоус. Удосконалення юридичної відповідальності за порушення лісового законодавства та протидія обігу незаконно добутих лісових ресурсів: рекомендації щодо внесення змін у законодавство. 2016

3. Оценка фактического функционирования системы контроля движения (учета) древесины в Украине

Задачи учета и контроля движения древесины в Украине возлагаются на систему электронного учета древесины (ЕОД). Согласно изначально поставленной задаче данная система должна быть государственной и единой для всех постоянных пользователей и собственников леса. Однако фактически система ЕОД создавалась без учета конечной цели, путем агрегирования систем учета отдельных государственных лесных предприятий до уровня Гослесагентства. Проектирование «снизу–вверх» определило основные недостатки системы, в частности:

• полное отсутствие правового фундамента, позволяющее использовать ЕОД на государственном уровне и как систему учета, и как систему контроля;
• отсутствие связи ЕОД с системой определения легальности древесины, подтверждением которой является сертификат происхождения;
• использование системой устаревших нормативов для классификации и оценки качества древесины;
• ориентацию на существующие технологии заготовки и реализации древесины, без учета возможности их замены на более современные;
• лучшую реализацию функций ЕОД, обеспечивающих учет древесины по сравнению с функциями, обеспечивающими контроль за её поставками;
• снижение значимости и степени использования системы при продвижении от уровня предприятий, к уровню ОУЛМГ и Гослесагентства.

Важным препятствием для широкого внедрения системы ЕОД является неоправданно высокая стоимость её внедрения и сопровождения. По экспортным оценкам стоимость оборудования, приобретаемого лесхозами на этапе внедрения ЕОД была в 2-3 раза выше рыночной. Технология использования ЕОД изначально разрабатывалась таким образом, чтобы максимизировать использование бирок, стоимость которых также была значительно завышена. До настоящего времени, многие лесхозы, согласно отчетов, внедрившие технологию ЕОД, фактически используют её со значительными нарушениями, что вызвано нехваткой оборудования и персонала, плохой связью или практической нецелесообразностью.

 Обоснованные сомнения вызывает целесообразность использования бирок при:

• заготовке древесины харвесторами, производящими её автоматическое измерение;
• внутрихозяйственной транспортировке древесины с лесосеки на нижний склад или цеха переработки, где производится раскряжовка стволов и измерение сортиментов;
• отпуске древесины с нижнего склада в вагонах и контейнерах, что связано как с разрушением бирок при торцовке древесины, так и их недоступностью с целью контроля;
• продаже древесины целлюлозным и лесопильным производствам, технология которых требует отсутствия инородных добавок в сырье, поступающем в переработку.

Наиболее распространенным нарушением технологии ЕОД является внесение данных о бирке в базу данных без фактического её крепления к соответствующей колоде.  При этом у продавца остаются неучтенные бирки, которые можно использовать для «легализации» (придания законного вида) неучтенной древесине. С той же целью можно использовать бирки от ранее приобретенной древесины, остающиеся в распоряжении покупателя.

Опыт применения ЕОД свидетельствует о том, что данная технология не в состоянии препятствовать коррупционным нарушениям, совершаемым самими лесниками, которые всегда имеют лесорубочный билет и, в отсутствие постоянного внешнего контроля, могут беспрепятственно искажать данные учета, занижая размеры и сортность сортиментов, а также маркировать «сэкономленными» бирками неучтенную древесину.

Как средства противодействия самовольным рубкам ЕОД мало эффективен, о чем свидетельствует значительное увеличение нелегальных рубок в лесах предприятий Гослесагентства, где по свидетельству ответственных лиц достигнут почти 100% электронный учет заготовленной древесины.

Информация, зашифрованная на бирке, не содержит сведений о покупателе древесины, в связи с чем в отсутствии ТТН, по бирке нельзя судить о направлении поставки древесины.  Несоответствие информации на бирке реальным характеристикам сортимента к которому она прикреплена или сведениям, указанным в ТТН может быть вызвано рядом причин, что затрудняет возможность использовать сам факт несоответствия в качестве доказательства нарушений и предъявления претензий к продавцу или покупателю.

В последние 5 лет руководство Гослесагентства постоянно рекламирует ЕОД, стремиться навязать его другим пользователям и расширить использование бирочного учета на подотчетных предприятиях (при маркировке растущих деревьев фанерного качества, реализации новогодних елок и посадочного материала).  Подобная стратегия является безответственной. Предварительно необходимо провести комплексный аудит системы ЕОД, определить её реальную стоимость и эффективность для государства, внести необходимые изменения в технологию учета, а главное создать правовую базу, позволяющую трансформировать систему ЕОД, в настоящее время являющуюся «условно-добровольной» инициативой лесных предприятий Гослесагентства, в элемент единой системы государственного учета древесины.

• О.Сторчоус. Удосконалення організаційно-правового забезпечення контролю в лісовому господарстві. 2014
•  О. Сторчоус. Удосконалення юридичної відповідальності за порушення лісового законодавства та протидія обігу незаконно добутих лісових ресурсів: рекомендації щодо внесення змін у законодавство. 2016

https://www.youtube.com/watch?v=hXG0rN1MGsU