12/03/2019
9Выпуск состоит из двух частей. Документально ( см. ресурс https://zeus.net.ua/documents) прослеживается история возникновения тотального контроля за биржами. Персональное участие руководства лесной отрасли в отмене системных документов. Лицемерие и неуемное желание личного обогащения. Анонс всеукраинской пресс-конференции в случае отказа руководителей отрасли дать ответы на вопросы по деятельности ЛИАЦ.
Матеріали цього сайту доступні лише членам ГО “Відкритий ліс” або відвідувачам, які зробили благодійний внесок.
Благодійний внесок в розмірі 100 грн. відкриває доступ до всіх матеріалів сайту строком на 1 місяць. Розмір благодійної допомоги не лімітований.
Реквізити для надання благодійної допомоги:
ЄДРПОУ 42561431
р/р UA103052990000026005040109839 в АТ КБ «Приватбанк»,
МФО 321842
Призначення платежу:
Благодійна допомога.
+ ОБОВ`ЯЗКОВО ВКАЗУЙТЕ ВАШУ ЕЛЕКТРОННУ АДРЕСУ
Після отримання коштів, на вказану вами електронну адресу прийде лист з інструкціями, як користуватись сайтом. Перевіряйте папку “Спам”, іноді туди можуть потрапляти наші листи.
9 коментарів
popkov
Дорогая Светлана:
Isachenko
Спасибі, дорогий МЮ! Полеміка завжди цікава і корисна, особливо двох поважних, розумних спеціалістів, якими є Ви з паном Бобко. :)))) Просто я ще з часів ФЛЕГ намагаюся довести, що в будь-який лісовий дискурс неодмінно потрібно залучати представника конституційного власника ресурсу, а не дискутувати тільки з його користувачами. Врешті, і самий дискурс про ліс має розпочати і тримати якраз місцева влада – виконавча і представницька. При першому Помаранчі Чернівцям це вдалося зробити, коли до влади прийшла команда тодішнього голови ОДА фізика Миколи Ткача. Бо фізики уміють системно мислити, чути і розуміти спеціалістів. На усі правопорушення, озвучені зараз Даніїлом про ЛІАЦ, мали б жорстко відреагувати голови ОДА і РДА. У нас начальник Чернівецького ОУЛМГ “парашутист” Сахнюк дозволив собі преспокійно під час електронних торгів зателефонувати керівникові Буковинської товарної біржі і зняти лот (попередньо узгоджений з управлінням) державного (наголошую!) лісгоспу. Тільки через це, що директор цього лісгоспу відмовив Сахнюку виконувати його протиправну вимогу. Державне підприємство у збитках. Хтось з місцевої влади сказав хоч слово? Про ДАЛРУ та його посіпак типу ЛІАЦУ я взагалі мовчу – звідти і ростуть ноги усіх правопорушень. І таких прикладів – безліч в усіх ресурсних областях. Словом, пєчаль глубокая і бєспросвєтная. Не хочеться на старості років бути песимісткою, але мусимо визнати, що лісове господарство опинилося в руках хапуг і бєздарєй. Залишається сподіватися, що з,їзд лісівників під орудою пана Марчука нам вкаже шлях до світлого майбуття! :))))))
SRB
Ув. М.Ю., я абсолютно ясно представляю себе юридический казус в разделении объектов – древесины и земли, на которой она растет. Конечно, намного логичнее привязку лесопользования сделать к земле, даже с точки зрения целей налогообложения, учета и контроля. Главный вопрос – это вопрос политики: как государство вообще оценивает лес. Это ресурс по аналогии с полезными ископаемыми либо все-таки “легкие” нашей территории, нуждающиеся в охране, уходе и расширении? Как только мы закрепим приоритет в системном документе, а лучше, в Конституции – начнет прекращаться этот бардак со статусами продуктов и субъектов лесопользования.
Но в образимом будущем этого не будет. Поэтому с точки зрения стратегии, нам в текущей обстановке надо сформировать простые и понятные цели лесопользования. Одна из них может звучать так. Если мы спилили дерево в экономических целях – его реализация должна произойти максимально выгодно и безболезненно для леса. (Но не для лесхоза!!). От такой постановки вопроса меняется полностью логика лесопользования и работы лесхоза. Индикатором его эффективности будет, с одной стороны, – максимальная конечная сумма средств, полученная от реализации бревна как ресурса в периметре производственных мощностей лесхоза. А с другой стороны – выиграл или проиграл от такого изъятия лес как природный объект. И здесь индикатором будет сумма денег, которую потратили, чтобы лес хотя бы не проиграл.
Я вообще люблю простые и ясные формулировки. Чтобы даже ребенку было понятно. А засорять мозги всякими там “созданиями рабочих мест”, “реализовали на 3% больше, чем в прошлом году”, условный м3″ – это чернильное облако для каракатицы)) как я сказал про ЛИАЦ. Тем более, когда начинаешь копать – на поверку все криво, хромое и горбатое))
Тут пришла простая мысль. Если Агенство ошиблось в 2007 году с Приказом 42, может оно и сейчас ошибается со всеми своими Приказами? А значит, кто их выполняет, как минимум, правонарушитель и сообщник. Неплохо это было бы помнить будущим делегатам съезда лесоводов??
Isachenko
Сразу видно, дорогой Даниил, что с Вами не работал Андрей Николаевич Бобко. А мы вот с Юрой Форестером прошли его науку. Безмерно благодарна Андрею Николаевичу! Он умеет ясно и доходчиво объяснить по лесной отрасли все вопросы и все нюансы. Так вот по Вашему тексту. В эксплуатационных лесах не обязательно бревно есть товаром. Первичный и базовый товар лесной отрасли – это лес на пне на отведенной в рубку лесосеке. Лесосека с ее материально-денежной оценкой и есть товар лесхоза. Именно ее, как настаивал АНБ, и должны продавать с аукциона лесхозы лесозаготовителям. При этом лесхозы есть землепользователями в агросфере, а лесозаготовители – лесопользователями в сфере промышленности. Андрей Николаевич настаивает и экономически доказывает, что в стране должно функционировать два отдельных рынка – рынок древесины (на пне) и рынок лесоматериалов. В 2005 году Черновицкая область реализовала слова АНБ. Вы не поверите, Даниил, за буковинские лесосеки была драка, цена взлетела раз в 20 за куб, на лесхозы и на территориальные громады, на чьих землях были лесосеки, полился золотой дождь, поскольку они забирали всю маржу. При открытии аукциона Владимир Михайлович Дарчук, начальник ОУЛМГ, открыто сказал директорам лесхозов. “Друзі, ми виходимо з тіні”. Это стоило пережить и увидеть! Но вскоре это все сверху прихлопнули. Местные чиновники (а тогда еще лесосеки распределяли в ОДА, представляете?!) и лесной Комитет не смогли спокойно смотреть, как денежные потоки поплыли мимо них!
Поэтому нарушения в ЛИАЦ, о которых Вы так правильно и жестко говорите, – это лишь часть общего дикого бардака, выгодного ДАЛРУ и его руководителям, который надо снести одним махом. Сделать это может не собственник ресурса и уж, понятно, не громадские активисты, а тот, кто по закону от имени собственника (народа) лесным ресурсом распоряжается – это органы местной исполнительной власти (о чем я Вас и спрашивала). Но там сейчас полная ж*па с кадрами, извините за прямоту. Там вообще разговаривать не с кем. Я уже молчу об местном самоуправлении. В этой мути бесконтрольности и полнейшей безответственности отлично себя чувствуют воришки типа ЛИАЦ. Остается пожелать удачи Игорю Соболевскому в написании лесной Стратегии, хотя совершенно непонятно, зачем она ему и всем остальным сдалась.
popkov
Светлана, Я постараюсь найти и разместить для Вас свою полемику с Андреем Николаевичем… Возможно Вам будет интересно…
SRB
Игорь Николаевич – человек фундаментальный. Он прекрасно пишет любые вещи))
popkov
Да, – они плохие менеджеры, но очень хорошие ПОЛЬЗОВАТЕЛИ …И не их в этом вина: волк -хочет мяса, а пользователь – хочет денег, причем для себя любимого…
Другое дело менеджер: он работает на собственника (в нашем случае государство) в соответствии с договором и им контролируется…
Я совсем иначе понимаю Светлану, которая смотрит в самое основание правовых земельно-лесных … и всех иных отраслевых проблем… Я точно не знаю, что она там видит, но то, что смотрит в правильном направлении – 100%…
Страна в любом случае к этой теме вернется…Я много раз пытался инициировать процесс публичного обсуждения этих проблем…Не получалось… Представители отрасли просто тупо уходят от обсуждения…, а для успокоения просто “мнут бабки”… Это помогает абстрагироваться даже лучше, чем четки… и поклоны перед иконами…
Сейчас я не ухожу от вопроса, просто беру таймаут…
SRB
Шановна пані Світлано! Дуже дякую за Вашу оцінку, мені приємно чути такий відгук від професіонала.
Впевнений, що в галузі дійсно є справжні патріоти лісової справи, але знаходячись всередині цієї потворної системи, дуже важко зберегти гідність, самостйіну думку та право на вчинок. Нажаль, без гарного струсу, коли буде навіть неозброєним оком очевидна шкода на десятки і сотні мільйонів гривень, яку приносить кругова порука директорів, начупрів і вище, не обійдеться. Обгрунтовано вважаю, що я один з тих, хто має рухатися саме в цьому напрямі.
Що стосується питання “Повернемо ліс людям”. Я зараз намагаюсь показати, що особи, яким довірено державні функції – м’яко кажучи, погані менеджери , коли йдеться про розпорядження майном від імені народу. Нажаль,але це так. Завжди знаходяться особи, які під дахом держави, озброєні лозунгами і популізмом, будуть красти, красти, красти. Логічно, якщо ініціативні та обізнані громадяни будуть мати прості та ефективні інструменти контролю. Головна вимога до таких інструментів – легкість їх застосування. У пересічного громадянина, який не обов’язково повинен бути активістом, журналістом, депутатом і т.п., повинно з’явитися БАЖАННЯ контролювати обіг ресурсів. Контроль, але не можливість розпоряджатися. І якщо він, громадянин, буде отримувати гроші прямо пропорційно якісному контролю – тоді і реалізується справжнє Конституційне право на ліс як власність народу.
Наші люди люблять гроші, але соромляться в цьому визнаватися. Тому що система отримання гідних грошей аморальна та злочинна за своєю суттю. Моя мета – реалізувати проект, де винагороду отримує пересічний громадянин за чесність і активну ГРОМАДЯНСЬКУ, а не проплачену активістську, позицію. Це цілком можливо. І досить просто. Але коли деталі ми почали обговорювати на рівні керівників в тому числі Агентства, було 2 неприємних відкриття. Влада хоче заробляти ВСІ гроші. І при цьому готова втратити гривню, щоб тупо вкрасти копійку. На цьому наш діалог закінчився. Їх горизонт планування – перебування на посаді.
Більш детально обов’язково розповім в своїх відео.
Isachenko
Спасибі, Даниїл! Прекрасна робота і дуже усім потрібна. Невелике зауваження. Не усі директори лісгоспів покірно зносять дурість начальників обласних управлінь і навіть дурість керівників Агентства. Підтвердження тому – недавні історії у лісовому господарстві Буковини. за це начальники управлінь спускають на директорів юристів, кадровичок і громадських активістів, що також представлено на цьому сайті. Але правда таки перемагає.
Хочу задати Вам одне важливе питання по темі, яку Ви озвучуєте. Коли Ви кажете “Повернемо ліс людям” – це взагалі як? Ліси як природний ресурс є власністю народу. Розпоряджається від імені народу України цією власністю зовсім не Агентство і тим більше не його обласні управління. Лісгоспи ж – це користувачі русурсом. Буду дуже вдячна (і не тільки я), якщо Ви зі своїм гострим аналітичним розумом розберете це базове питання функціонування лісогосподарської галузі в цілому. Тоді і Агентство, і його ЛІАЦ, і система реалізації лісопродукції постануть у зовсім іншому світлі. Дякую!
Comments are closed.