21/07/2011
0Прочитав в одном из охотничьих журналов за 2010 г. цитаты высказываний г-на Трутнева хочется отметить положительное понимание министром некоторых проблем охотничьего хозяйства страны. Явно выражено понимание многогранности и сложности такого понятия как «охота». Принимаются во внимание природоохранный, экономический, исторический и социальный аспекты. Министром подтверждается готовность к проведению большой совещательной работы – «надо смотреть, надо думать».
Тем не менее на мой взгляд в глубине некоторых высказываний кроется довольно одностороннее понимание социальной составляющей понятия охота. Но обо всём по порядку.
«Опыт зарубежных стран показывает, что коммерческая охота-это прежде всего охота трофейная». С этим трудно не согласиться. Тем более – «опыт зарубежных стран». В последнее время вообще в порядке вещей представлять охотничье хозяйство прежде всего как сферу бизнеса, сферу услуг. Очевидно в этих же целях в охотничьей прессе основной линией является формирование понимания у охотников, что трофейное направление в охоте – это правильная охота, а «мясное» направление-это охота неправильная. Однако путание смысла понятий правильно-неправильно и выгодно-невыгодно является общей тенденцией современного мира. Выгодно-значит правильно, невыгодно-значит явно неправильно! Это нужно учитывать. К сожалению это типичный социальный, психологический аспект современного потребительского общества.
Всем известно, что существует великое множество определений понятия охота. Но давайте не будем забывать классиков и помнить, что « охота-это прежде всего состояние души»!
«По оценкам, в России порядка 4 млн. охотников-это очень серьёзная цифра. И проблема доступности, возможности реализовать право на охоту – проблема социальная»….»Однако, говоря про социальный аспект, я всё же хотел бы подчеркнуть, что речь идёт о традициях, о справедливости, о реализации законных прав, но не о добыче пропитания, не об обеспечении семьи мясом на зиму. Есть весьма малочисленные сообщества, для которых продукты охоты – действительно «хлеб насущный», но к основной массе охотников это не относится».
В вышеприведённой цитате вновь можно заметить возвышение трофейной охоты перед «мясной». Ещё раз вспоминая классиков, хочется добавить, что «охота – это лучший способ общения с природой». «Лучший» – именно потому, что в отличии от простого наблюдения или созерцания природы – охотник (рыбак, грибник) сам участвует в естественных процессах в природе происходящих. Он становится её частью, занимает, можно сказать, на время определённую экологическую нишу. Включается историческая память и человек вновь становится следопытом, исследователем природы и добытчиком пропитания для своей семьи. А добытчик – это хозяин, который бережно относиться к добываемым животным, думая о сохранении их для будущего использования. И такие охотники относятся к охоте как к определённому труду, требующему знаний, опыта, умения и сноровки. Они идут в лес с ружьём или капканами не ради забавы или в угоду моде, а именно по велению души. Здесь же существует целый пласт охотничьей культуры, формирующий бережное отношение к природе и основан он именно на понимании охоты как добычи пропитания. Ещё в детстве, не взяв в руки ружьё, я уже слышал и запомнил, что нельзя стрелять больше дичи чем сможешь съесть, а к той дичи, которую добыл, относись бережно и используй её полностью. Раз уж добыл утку, лишил её жизни, используй всю, вплоть до пуха, в хозяйстве всё пригодиться. Так формируется бережное отношение. Многие из таких охотников (которых трудно назвать неправильными) относятся с некоторой долей сарказма и недоверия к нынешней пропаганде трофейной охоты. И действительно, с их точки зрения порой кажется смешным убийство зверя не ради мяса, а чтобы « померится с друзьями рогами».
Конечно же трофейное направление в охоте развивать необходимо. Но делать это нужно крайне аккуратно. Мы не Европа и менталитет у нас свой! И столь массовым явлением как на западе на Руси трофейная охота станет навряд ли. Пропаганда развития трофейной охоты и веяния моды уже сделали своё дело. Некоторые скупают трофеи и устраивают в своих домах «кладбища костей». Другие всячески подделывают на выставках свои экспонаты чтобы получить больше баллов. Неумеренный отстрел наиболее трофейных особей приводит к антиселекции в группировках и популяциях животных.
Необходимо помнить, что трофей – это показатель доблести охотника в борьбе со зверем. Таково это понятие с древности. И ценность трофея в идеале должна быть прямопропорциональна сложности добывания зверя, а у охотников за трофеями должен быть действующий, применимый и применяемый этический кодекс. «В понятие « Охотничье трофейное дело» входит целенаправленное ведение охотничьего хозяйства на получение трофеев лучшего качества с использованием адресной биотехнии, в том числе подкормки, селекционного отстрела, планирования добычи, позволяющих формировать жизнестойкую популяцию зверей, пропаганда правильной охоты, оценка трофеев и её совершенствование, проведение выставок, поддержание баз данных о трофеях и охотничьей культуры, изучение трофейных характеристик животных ( Положение об охотничьих трофеях в РФ. 2010 г.).
Министр говорит, что «есть весьма малочисленные сообщества, для которых продукты охоты – действительно «хлеб насущный», но к основной массе охотников это не относиться». С этим можно согласиться если понимать «хлеб насущный» – это когда люди живут исключительно за счёт охоты. Существенным же подспорьем в обеспечении семьи продовольствием охота является для многих. Это промысловики, большое количество сельских жителей, люди с малым материальным достатком, что в наше время не редкость. К последней категории относятся иногда даже студенты (на стипендию не проживёшь, а пушнина какой-никакой а заработок). Кроме того есть люди, которые просто живут охотой, просто им так нравится, охота их кормит. И ни чего предосудительного здесь нет. Животный мир – общенародное достояние. Кто-то живёт огородом, а кто-то лесом и рекой. «Баба в огороде, мужик в лесу».
Как пример могу привести двух дедов, двух братьев, в одном из районов Кировской области. Ушли лет 15 назад в тайгу, один избу себе срубил, второй чуть по реке ниже землянку вырыл. Живут лесом и рекой. Дичь не переводится, но и без мяса не бывают. Раз в месяц идут за пенсией, покупают муку, ещё кое-что из провизии, да иногда что для охоты необходимо. Раньше и путёвки ведь брали, когда порядок был. Живут же в тайге потому что так нравиться, по душе им такая жизнь. И к природе относятся бережно, поучиться можно. И это не редкий случай. А сколько таких добровольных таёжников в районе, в области, в стране?
Почему же министр считает, что для охотников «речь идёт не о добыче пропитания, не об обеспечении семьи мясом на зиму»? Кто же более «чист и светел, кто душою не солгал»? Охотник законно добывший с вышки трофейного кабана и получивший медаль за клыки. Или же другой охотник, также законно добывший кабана с лайками на мясо. И будет он кормить этим диким ( полезным и экологически чистым) мясом зимою свою семью. И в принципе оба правы, у обоих правильные и законные мотивы. Лишь иногда возможно второй охотник расценит первого как человека с излишним тщеславием. Но в целом охотники друг друга поймут. В этом и есть многогранность охоты.
На мой взгляд ошибочно считать, что охота является основой жизни и деятельности лишь коренных малочисленных народов с традиционным природопользованием. Охота – это не забава, не модное увлечение, не просто стрельба. Для многих это образ мышления и смысл жизни. И обеспеченные люди уходят в тайгу и живут там охотой по велению души. И очень для многих россиян продукция охоты – это заработок и подспорье к столу. Одна из основных задач – беречь моральный облик охотника, потеряв который мы потеряем наверняка больше для охотничьего хозяйства, чем грозила бы потеря даже какого-либо вида животных. А облик моральный у российского охотника свой, не западный, и именно его и надо беречь!
В заключении хочу привести цитату*[i] из книги известного российского охотоведа В.А.Чащухина: «Так называемой цивилизованной частью человечества выражены сожаление об их (коренных и малочисленных народах – А.П.) социально-экономической отсталости и озабоченность их судьбами. На фоне столь высокопарных заявлений нельзя умолчать о цене явно обозначенного противоречия между социально-экономической отсталостью и высокой экологической культурой коренных народов. Она исключительно велика – это целостность окружающей человека естественной среды, сохранение естественных источников жизнеобеспечения и невосстановимых в случае утрат природных ценностей. Таков один из путей развития части человеческого рода, пожелавшей остаться на лоне природы без её существенного трансформирования в угоду меркантильных интересов. Это образ жизни в соответствии с естественными процессами…». Также и многие представители народонаселения страны сами и добровольно выбирают подобный путь и живут в единстве с природой. Хочется пожелать специалистам управляющим охотничьим хозяйством не забывать, что мы живём в России и охота для нас не то же самое, что охота для европейца.
[i]*- В.А. Чащухин, «Человек и охотничьи животные: изменение среды обитания» /ВНИИОЗ,РАСХН. Киров 2010.
