Тихий омут для Волги

Пытаясь бороться с коррупцией на рынке финуслуг, законодатели создали все условия для ее процветания

Президент Виктор Янукович подписал Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования рынков финансовых услуг», принятый Верховной Радой 2 июня. Документ резко увеличивает полномочия регулятора, а также направлен на устранение возможности использовать рынок финуслуг для отмывания денег и вывода их за рубеж.

Несмотря на высокую коррупционогенность закона, многие игроки рынка приветствовали появление такого акта.

Норма с коэффициентом коррупции

С января 2012 года (закон вступает в силу через шесть месяцев после опубликования) потенциальные собственники крупных пакетов акций (от 10 до 75%) финучреждений должны будут просить письменное согласие Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг на приобретение или увеличение своей доли в уставном фонде. Чтобы получить разрешение, собственникам необходимо подать регулятору определенный перечень документов. В частности, предоставить информацию о собственном финансовом положении и деловой репутации, а для юридического лица — еще и о структуре собственности.

По мнению финансового директора страховой компании (СК) «Наста» Алены Ковалевой, такое требование вполне оправданно. «Регулирующий орган должен брать на себя ответственность за принятие решения о предоставлении права тем или иным лицам создавать (покупать действующую) страховую компанию и заниматься финансовой деятельностью. При этом должна оцениваться возможность управления рисками и выполнения обязательств в непредвиденных ситуациях», — считает Ковалева. Правда, у нее есть сомнения в том, что профильные специалисты Госфинуслуг на самом деле будут глубоко анализировать документы перед тем, как дать добро на покупку.

А вот коррупционный люфт огромен. Как заметил начальник юридического отдела СК «Allianz Украина» Андрей Дробышевский, закон не конкретизирует случаи, при которых Госфинуслуг может «отшить» потенциального собственника. «В документе лишь сказано, что регулятор вправе отказать в выдаче письменного согласования на приобретение или увеличение существенного участия в финансовом учреждении в случае, если деловая репутация или финансовое состояние заявителя, согласно предоставленным документам, не отвечает требованиям данного закона или другим нормативно-правовым актам регулятора. Но ведь в законодательном акте желательно указать исключительный список требований и на него опираться», — подчеркивает юрист.Новым законом государство усиливает контроль не столько над рынком финансовых услуг, сколько над собственниками финансовых компаний

Такая норма предоставляет право Госфинуслуг самостоятельно разработать нормативный документ для оценки финсостояния и деловой репутации потенциального собственника. «Возникает вопрос, по каким критериям будет оцениваться деловая репутация юрлица, ведь это понятие абстрактное. В денежном эквиваленте определить репутацию невозможно, за исключением ситуации, когда она измеряется суммой взятки государственному служащему», — иронизирует юрист адвокатского объединения «С.Т. Партнерс» Андрей Яровенко. По его мнению, новым законом государство устанавливает контроль не столько над рынком финансовых услуг, сколько над собственниками финансовых компаний. При этом в документе нет ни строчки о возможности обжаловать в суде решение Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг, отказавшейся отчуждать долю в уставном фонде финучреждения.

Председатель правления СГ «ТАС» Дмитрий Грицута говорит, что выдача разрешения на приобретение существенной доли в уставных фондах крупных компаний — это сфера компетенции Антимонопольного комитета. По сути, теперь будет требоваться согласие сразу двух органов. «Антимонопольный комитет имеет определенную структуру, положение. А теперь на рынке появляется новый игрок — Госфинуслуг, у которого нет ни ресурсов, ни знаний, ни опыта работы в согласовании таких вещей. И представьте, сколько может быть случаев, когда, к примеру, Антимонопольный комитет даст согласие на концентрацию, а Госфинуслуг — нет», — предполагает Грицута.

Кстати, согласно принятому закону, если кто-то всё-таки крупно нарастит свою долю в уставном капитале фининститута, не заручившись разрешением Госфинуслуг, то регулятор имеет право в двухнедельный срок назначить своего представителя, который будет участвовать в собрании акционеров этой компании и даже голосовать. «Эта норма касается крупных компаний и пакетов акций свыше 30 процентов. Конечно, она ущемляет интересы собственников. Ведь в этом случае следует ожидать завуалированной продажи компаний со стороны Госфинуслуг», — отметил глава подкомитета Верховной Рады по вопросам небанковских финиститутов, народный депутат от НУНС Александр Клименко. Иными словами, Госфинуслуг получила возможность заставить собственников продать свой финансовый бизнес тому, кому она посчитает нужным. Например, можно провести ежегодный аудит, потом инициировать жалобы на эту финансовую компанию и ввести временную администрацию. «Применив такой механизм, они вынудят собственника продать свой пакет акций. А сделать это он сможет только по согласованию с Госфинуслуг», — поясняет Клименко.

По его информации, эта норма лоббировалась руководством комиссии, в первую очередь ее председателем Василием Волгой.

Не прячьте деньги

Еще одно положение закона гласит о том, что впредь отчеты о корпоративном управлении должны быть снабжены информацией о результатах функционирования системы внутреннего аудита. Следует также отображать факты отчуждений активов (в объеме, превышающем установленный в уставе финансового учреждения размер), операций со связанными лицами. Кроме того, в тех же отчетах необходимо указывать годовой размер вознаграждения членов наблюдательного совета.

Партнер компании Deloitte Наталья Самойлова поддерживает идею законодателей о введении института внутреннего аудита на всем рынке финуслуг и требование отражать в отчетах информацию о результатах такого контроля. «В банковской сфере эта практика уже давно используется — пришло время внедрить такую позицию и в других финансовых организациях», — считает Самойлова. А Дмитрий Грицута добавил: «Введение внутреннего аудита компании, который назначается ее наблюдательным советом, позволит осуществлять дополнительный контроль над работой компании. Поэтому акционеры и другие заинтересованные лица смогут более оперативно получать информацию о ситуации».

Практика раскрытия в финансовой отчетности информации о размере годовых заработков членов наблюдательного совета широко распространена на Западе. Там это делается для того, чтобы акционеры публичных компаний понимали, насколько вознаграждение членов наблюдательного совета и правления зависит от результатов деятельности компании. Правда, Наталья Самойлова считает, что украинский рынок не готов к такому откровению: ведь тогда каждый игрок будет знать, сколько зарабатывает член наблюдательного совета определенной компании. «У нас это может послужить предметом для спекуляций, использоваться в самых разных целях», — говорит Самойлова.

Страховщики полагают, что норму на практике просто формализируют. «Никто не будет показывать реальные зарплаты набсовета, особенно в украинских компаниях. Иностранцы деньги за членство в наблюдательном совете получают в материнских, а не дочерних компаниях. Кроме того, расходы на управленческий аппарат обычно не ”светят” в большинстве стран даже за рубежом», — заверила Алена Ковалева.

Впрочем, участники финансового рынка подавать информацию будут. Ведь за различные технические нарушения их с 2012 года будут крепко бить рублем. Например, за несвоевременное предоставление, неподачу или подачу недостоверной информации Госфинуслуг может оштрафовать компанию на 100–2000 необлагаемых налогом минимумов (то есть до 34 тыс. гривен). А за уклонение или несвоевременное выполнение решения комиссии — на 100–1000 необлагаемых минимумов.

Всё для клиента

Появляется надежда, что рынок финансовых услуг станет цивилизованнее с точки зрения обслуживания клиентов. Участники рынка обязуются предоставлять им исчерпывающую информацию о компании и ее услугах до подписания договора. В частности, они должны будут информировать об условиях оказания дополнительных финансовых услуг — их стоимости, порядке уплаты налогов и сборов за счет физлица в результате получения услуги, правовых последствиях и порядке осуществления расчетов с физлицом в случае досрочного прекращения предоставления услуги.

Кроме того, участники рынка обязаны предоставлять данные о размере своего вознаграждения, если они предлагают те же услуги, что и другие игроки. Эта норма страховщикам точно не пришлась по вкусу. «С одной стороны, идея хорошая: у клиентов появляется возможность лучше понять основы страхования. Но не будут ли этой информацией манипулировать конкуренты?» — опасается Дмитрий Грицута.

Но и это не всё. В январе будущего года вступит в действие норма, согласно которой все страховые агенты обязаны зарегистрироваться в Моторном (транспортном) страховом бюро Украины (МТСБУ). «Это делается для того, чтобы искоренить недобросовестную конкуренцию среди агентов и понизить их завышенные комиссионные. Но сегодня в Моторном бюро нет никаких механизмов, как норма будет действовать и каким образом повлияет на тарифы страховых компаний», — отметила Наталья Самойлова. По мнению Андрея Дробышевского, новая норма только увеличит нагрузку и на агентов, и на МТСБУ. А вот Алина Ковалева считает, что «обкатку» как раз стоит начинать с Моторного бюро: «Именно с МТСБУ в будущем должен начаться процесс легализации деятельности страховых агентов. И это правильно, учитывая узкую специализацию бюро — только рынок ”автогражданки” и ”зеленой карты”».

Такой закон мог бы сделать честь многим развитым рынкам, но на украинском рынке он, очевидно, преждевременен. «Вначале необходимо внедрить международные стандарты финансовой отчетности, которые предъявляют высокие требования к раскрытию финансовой информации, приучить рынок к прозрачности и достоверности раскрытия информации», — считают в компании Deloitte.