Не суй свой нос в мой лес!

Не сомневаюсь в том, что эту работу прочитают представители пресс служб ОУЛМГ /и не только/ во все областях Украины: ведь её написал их коллега, причем один из лучших. Разместят ли её на отраслевых сайтах? Возможно, но только в том случае, если первым это сделает сайт Гослесагентства. М.П.

Пять главных причин, мешающих нормальному диалогу между лесниками и громадами: взгляд изнутри

Все будет круто?

Один из четырех шутливо сформулированных экологических законов американца Барри Коммонера гласит: все должно куда-то деваться. То есть ничего не исчезает бесследно, любое вещество переходит из одной молекулярной формы в другую, влияя на жизненные процессы живых организмов. Действие закона является главной причиной кризиса окружающей среды. Примерно так 20 лет назад с распадом некогда могучей сверхдержавы куда-то подевалось уважительное отношение к труду многих профессий. В том числе и к работникам лесного хозяйства. Если раньше лесников уважали и как-то по-доброму боялись, то теперь расплодившаяся крутизна начала отождествлять себя с повелителями Вселенной, для которых закон не писан. Порожденный хаос по сути не прекращается по сей день. «Блатные» творят, что хотят: захотят – устроят пальбу в заповеднике, захотят – шашлык организуют в сорокаградусную жару посреди хвойного массива, или вообще начнут «крышевать» воровство общенародного богатства – леса. Такой переворот отчасти стал причиной долговременной закрытости от широких масс и, если хотите, некой обозленности работников лесного фронта. Не привыкли работяги к хамскому поведению к себе и своему делу, тяжело им осознавать, что сегодня, чтобы притянуть браконьера к ответу с принятием конкретных мер воздействия на нарушителя, нужно хорошо постараться. Так или иначе – на дворе другие времена, которые вынудили лесников «сделать просеку» в дебрях лесных территорий и начать работать с народом путем постоянного информирования о своей деятельности. И хотя за последние годы лесохозяйственная отрасль Украины сделала немалые шаги в этом направлении, работы тут еще непомерно много. Работы тяжелой, нужной и регулярной. Тем более, что законодательная база для этого у нас огромная: чего стоит подписанный гарантом конституции и вступивший в силу Закон Украины «О доступе к публичной информации», согласно которому теперь чиновники по вопросам, касающимся состояния окружающей среды, обязаны отвечать людям в течение двух рабочих дней. И уж тем более каждый здравомыслящий руководитель, в т.ч. и лесного сектора, сегодня понимает: чем больше у людей будет информации о тебе или твоей организации, тем меньше будет возникать всевозможных слухов, кривотолков и домыслов.

Глас народа: информацию ищем сами

В этом смысле весьма показательны результаты опроса, проведенного в 2010 году экспертами Общества лесной сертификации в Украине и природоохранной организации «Экосфера» в трех регионах страны. В рамках программы ENPI-FLEG специалисты интересовались мнением местных громад, в основном из сельской местности о том, как население оценивает доступ к информации и возможность личного участия в управлении лесным хозяйством. В итоге жители Черниговской, Киевской и Закарпатской областей назвали наиболее эффективными источниками актуальной информации СМИ: телевидение, газеты и радиостанции. В то же время громады озвучили главный недостаток современного состояния информирования громад, заключающийся в пассивной позиции центральных и территориальных органов лесного хозяйства.

– Людям приходится самостоятельно искать необходимую информацию, не получая ее от общедоступных источников. Но если раньше местные общины интересовали, как правило, вопросы трудоустройства и обеспечения дровами и стройматериалами, то сейчас население желает знать и о планах деятельности лесхозов возле села, и о законности проведения лесохозяйственных мероприятий, в частности, рубок леса, – отмечают эксперты ENPI-FLEG.

Давайте попробуем разобраться, что же мешает обычным людям и лесникам находить общий язык и взаимовыгодно сотрудничать, избегая конфликтов. Здесь будет целесообразней очертить базовые причины, мешающие организовать процесс коммуникации между обществом и предприятиями лесного хозяйства всех уровней.

Отсутствие мотивации и кадров.

На все про все нужна воля. Не будет желания идти вперед – не будет прогресса. Чиновник от леса, будь то директор лесхоза, глава областного лесного управления или сам председатель Госагентства лесных ресурсов Украины должны хотеть информировать людей о своей работе. Но не просто хотеть, а делать для этого что-то конкретное. Например, для начала создать при своем ведомстве пресс-службу или нанять человека, который будет общаться и работать с целевой аудиторией – средствами массовой информации, оповещая массы по всем актуальным вопросам состояния и развития отрасли. Для этих людей важно обеспечить необходимые условия работы: рабочее место, компьютер, служебный телефон, фотоаппарат, диктофон и видеокамеру. К слову сказать, полным набором технических средств владеют далеко не все. В эпоху существования Госкомлеса Украины несколько лет функционировало управление научного обеспечения и информации, которое после административной реформы и реорганизации главного лесоохранного ведомства в госагентство, упразднилось до отдела. А это уже сокращение штата, нанесшее удар по информационно-аналитической работе. Тем не менее, и тогда и сейчас его специалисты в силу возможностей грамотно подсказывают своим структурным подразделениям как необходимо правильно работать с общественностью. Отдельное подразделение – пресс-служба агентства – также работает с территориальными органами, ориентируясь на СМИ. И, наконец, отдельная должность – пресс-секретарь председателя Госагенства лесных ресурсов замыкается непосредственно на главного лесовода страны, организовывая коммуникации между ним и теми же масс-медиа. Это если рассматривать вершину лесного айсберга Украины, без учета других лесопользователей типа Минобороны или МинАПК. На уровне областей ситуация несколько иная. При областных управлениях «специально обученные люди», на которых возложены функции (но не всегда полные полномочия) сотрудничать с масс-медиа имеются в большинстве управлений лесного хозяйства. Но похвастаться большим штатом информационщиков обллесхозы не могут. В единичных случаях при управлениях имеется по два-три человека, но как правило связями с прессой и общественностью занимается один человек на всю область. Где-то вообще нет таких специалистов, считай, целый регион в «пролете». Некоторые главы облуправлений находят выход из этой ситуации еще проще: они вешают обязанности отвечать на информационные запросы, давать комментарии, организовывать интервью с руководством или специалистами облуправления и подведомственных предприятий, на своих подчиненных. Разрываться сразу на два фронта человеку, естественно тяжело, поэтому ухудшается качество, падают объемы и появляется нежелание сотрудника тащить на себе эту дополнительную нагрузку. Зачастую – даже без прибавки к заработной плате. Ну и об отдельных людях, ответственных только за работу со СМИ и общественностью, на уровне лесохозяйственных предприятий пока остается только мечтать. Конечно, росчерком пера директор лесхоза может формально выбрать из своего коллектива человека-«рупора», но тот столкнется с тем, о чем пойдет речь ниже.

Неумение работать с журналистами.

Больше всего не знают как вести себя с журналистами, предоставлять им именно ту информацию, которая их интересует, лесники на местах: директора, лесничие, мастера леса, инженеры. Оно-то и понятно: они могут быть асами в своем деле, но откуда этим людям знать секреты коммуникаций, особенно если они работают в сельской местности? Работе со СМИ их этому нужно учить, подготавливать, объясняя, что именно от них хотят журналисты. Бывает, разок-другой прокатившись в рейд по лесу на «уазике», журналист и коммуникабельный работник леса могут раз и навсегда найти общий язык, подружиться и наладить контакт. Медийщик лучше вникнет в процесс лесного дела, чтобы толково освещать работу лесного хозяйства, лесник же получит желаемый выход информации. Но все опять же зависит от людей. Например, в лесном хозяйстве Крыма директор одного из лесхозов категорически не любит общаться с прессой. Эту миссию иногда выполняют его подчиненные, сам же он с умным видом рассказывает «сказки» и улыбается в глаза журналистам лишь тогда, когда в ежеквартальном отчете надо поставить галочку о проведенной профилактической и эколого-просветительской работе, дабы не получить «втык» от вышестоящего руководства. Отдельного внимания заслуживают районные СМИ. Как правило, их бюджеты весьма скудны и часто за размещение какой-либо публикации, например, о запрете на посещение леса в пожароопасный период, газетчики требуют с лесхозов деньги. И стоит последним по наитию хоть раз заплатить, пусть даже за статью социального плана, о дальнейшей работе на бесплатной основе им можно забыть.

Бумажная бюрократия.

Учитывая, что подразделения Гослесагентства Украины это предприятия государственные, очень часто служащие облуправлений и сотрудники лесхозов зашиваются под кучей разноплановых документов: приказов, указов, отчетов, распоряжений. В один день с тебя могут требовать срочный и развернутый ответ Администрация президента, Кабмин, Верховная Рада Украины, облсовет, райгосадминистрация и многочисленная армия других проверяющих инстанций. Сюда можно добавить большую долю заполитизированных задач, о решении которых начальство может спросить с работника в первую очередь. Разумеется, когда ты завален кипой макулатуры и запросов от инстанций всех мастей, то на экопросвещение порой просто не остается времени и сил. Под этим слоем бюрократизма информацию в народ лесхозы все-таки могут выдавать порционно, но уже без творческого подхода: с сухими фактами и сложными профессиональными терминами, которые не будут интересны ни СМИ, ни людям.

Коррупция.

Как и в любой сфере экономики, случаи коррупции в лесном хозяйстве имеют место быть. Организация царских охот с денежными дивидендами или заполучением новых связей, лоббирование земельных интересов, рубка леса с поступлением денег в собственный карман, увольнение неугодных начальству сотрудников и «трудоустройство» покорных, но далеких от проблем от лесного хозяйства личностей – все это, к сожалению, встречается по всей стране. Но не будем отнимать хлеб у наших правоохранительных органов и оставим детали и примеры им самим. По части контакта с масс-медиа аналогию можно провести так: ты хороший журналист и мы с тобой дружим, пока ты не написал какой-нибудь критический материал. Это может быть даже небольшая заметка, которая вмиг оборвет все, казалось бы, доверительные отношения между журналистом и чиновником от леса. Так, к примеру, произошло и с автором этих строк, который четыре года активно и всесторонне освещал работу отрасли лесоохотничьего хозяйства Крыма, а затем в одночасье стал персоной нон-грата в управлении лесного хозяйства автономии.

Сомнительные формы участия в управлении лесным хозяйством.

При областных управлениях лесного хозяйства создаются так называемые общественные советы, которые призваны якобы влиять на процесс управления отраслью. По идее члены совета от общественности, экологов, СМИ, могут вносить свои предложения по тем или иным вопросам. Но это зачастую только формалистика. Как показывает практика, в такие советы попадают наиболее лояльные к лесникам люди, а работа советов редко имеет должный эффект: как прикажет работать начальство, так и будет. Попасть в немилость и быть уволенным люди боятся. Тоже самое можно сказать и по профсоюзам. Какими бы хорошими и толковыми не были люди, возглавляющие профсоюзные организации предприятий лесного хозяйства, от главного слова директора им никуда не уйти.

Отдельным пунктом навстречу людям стоит работа с детьми и молодежью, активизация которой приходится на весну и осень каждого года – в период высадки новых лесов. Под благими лозунгами лесники организовывают массовые акции и субботники, призванные привлечь подрастающее поколение к процессу создания новых насаждений, уборке лесов от мусора, озеленению населенных пунктов. Хорошо, если за этим кроется искреннее желание привить ребенку любовь к лесу, его обитателям и родному краю. Но когда ребенка гонят на акцию из-под палки, пользуясь админресурсом, воспитательный эффект получается обратный. Еще хуже, когда акции превращаются в инструмент самопиара и становятся на конвейер.

В этом материале описаны лишь пять причин, которые мешают нормальному общению и сотрудничеству между местными громадами и органами лесного хозяйства. На самом деле – их намного больше, многие из которых замыкаются, в конечном счете на деньгах. Тема доступа бизнеса к лесным ресурсам вообще заслуживает отдельного анализа. Остается верить, что когда-нибудь эра капитализма тоже «куда-то денется», и ситуация наконец изменится в лучшую сторону.