17/03/2011
6Тема, начатая уважаемой Оксаной, получает продолжение и развитие. Мне тоже хочется высказаться, но я пока помолчу, тем более что свою позицию по данному вопросу озвучивал многократно. Сейчас гораздо важнее понять то, что думает Власть. М.П.
Обсуждается статья Оксаны Чурило "Господар -держава" Теория вопроса затронута во второй части этой статьи, которую пока можно рассматривать, как мой вклад в обсуждение. М.П.
kverkur – 17/03/2011
Мені сподобався коментар шановного Михайла Юрійовича щодо єдиного господаря державних лісів- підмічено коротко і чітко- щодо лісгоспів, адміністрацій і їх прав на лісовий ресурс і землі лісового фонду- все це огріхи нашого земельного і лісового законодавства і це дійсно реалії, а тому вирішувати питання "єдиного господаря лісів" при таких огріхах можна як кому заманеться. В даному випадку можна примінити прислів’я –„Закон як дишло, -куди повернеш туди і вийшло”. Так приблизно розвивалась історія з передачею лісів МінАПК під управління Держкомлісгоспу на протязі останніх 10 років. Мало вона в чому змінилася і сьогодні – все це показують останні події на Волині. Там навпростець та через коліно намагаються загнати всіх лісокористувачів під управління Агенції лісових ресурсів і дуже це нагадує методи керування в колишньому Союзі, але тоді і відповідальності керівників влади за свої дії було більше, бо боялися, що можуть покласти партійний квиток. Сьогодні цього не бояться і кожен "рулить" у своєму краї по своєму – як він це бачить – на своє мислення і свій рівень інтелекту.
Нажаль автором публікації проблеми управління лісами і напрямки їх вирішення не були достовірно трактовані, вивчені та висвітлені об’єктивно, а стаття є більше „одою” похвали діям виконавчої влади області. І не дивлячись на похвалу, я думаю, що до крапки у цій історії на Волині дуже ще далеко і невідомо чи взагалі вдасться губернатору її поставити.
Тепер щодо протиріч даної публікації Пані Оксано, в період реформування села і розпаду колгоспів в них було право не на 3 роки, як відмічено в публікації взяти ліси в оренду, а право до 50 років і багато з них в Україні скористалися цим, і дехто взяв ліси в оренду аж на 49 років зі смішною орендною платою.
Для того щоб передати ліси іншому користувачеві – для цього є відповідний порядок виготовлення технічної земельної документації – і це питання не таке просте і за часом і за коштами на її виготовлення. І лише на підставі цих документів голова облдержадміністрації може видати відповідне розпорядження. І головний лісничий області, розуміє це прекрасно, якщо на самозалісненні площі, як він говорить "Перш за все, необхідно виготовити правоустановчі документи", то виникає запитання – як можна передавати ліси міжлісгоспів ОУЛМГ без таких документів?
До цього часу в Україні не проведено розмежування земель державної і комунальної власності, а отже як можна однозначно говорити про застосування норм Лісового Кодексу стосовно надання лісів у користування лісогосподарським державним чи комунальним підприємствам, а тому законність дій адміністрації в цих питаннях може довго оскаржуватися в судах.
Щодо згаданих у публікації Постанов в питаннях управління лісами, то і там є суттєва відмінність – остання, як я пам’ятаю, прийнята урядом Тимошенко передбачала не передачу лісів (на чому "спотикались" всі попередні рішення в цих питаннях), а передбачала передачу державних лісогоспод. підприємств МінАПК до сфери управління Держкомлісгоспу, тобто держпідприємств разом з лісами наданими їм у постійне користування, а подальшу долю цих підприємств уже б вирішував ДКЛГ. Проте зміна влади ці плани перекреслила. Комунальні лісові підприємства там не зачіпалися, постільки юристи то розуміли – тільки через вилучення земель лісового фонду відповідно до встановленого порядку в них можна забрати ліси- іншого шляху немає і то при їх добровільній відмові від користування землями, а доказати незадовільне ведення лісгосподарства- це шлях не реальний, щоб ним позбавити ці підприємсвта права постійногок користування
Мене чесно здивувало і висловлювання головного лісничого області : "Ми – за конкуренцію, – говорить головний лісничий облуправління лісового та мисливського господарства Сергій Шеремета. – Але не у веденні лісового господарства. Конкуренція має стосуватися використання лісових ресурсів. Ефективного використання!"
Дозвольте запитати, а хіба ведення лісового господарства не направлено на ефективне використання лісресурсів і які основні завдання у веденні лісового господарства. Здивували Ви мене, пане Сергій, своїм висловлюванням. Мене в інституті вчили дещо іншу. Чому це не повинно бути конкуренції у вирощуванні висопродуктивних лісів, культурі ведення господарства. А може це словосполучення „Лісових ресурсів” у складі назви Агенції так почало пагубно впливати на розум лісоводів? Дай Бог щоб не вплинуло на їх дії. Я не думаю що ведення господарства і використання лісових ресурсів на нижчому рівні у міжлісгоспів ніж у держлісгоспів. Якби це так було, то давно б всі ліси "легко", як говориться, під "неоспаримыми фактами” незадовільного ведення лісового господарства були передані в ОУЛМГ.
На мою думку одним із чинників, який привів до такої ситуації з управління лісами комунальних лісогоспод підприємств є і недолуга попередня політика в цих питаннях МінАПК – ніхто в це питання не вникав, чіткої управлінської структури не вибудували (управління лісами, що знаходилися у сфері управління МінАПК здійснювалося тільки умовно і на папері, а в областях фактично хто яку придумав систему управління лісами так вона і функціонувала у вільному плаванні), а тому ось що і отримали такий результат – конфлікт інтересів і працівників міжлісгоспів, які залишилися наодинці зі своїми проблемами і на роздоріжжі. Чесно говорячи в даному випадку жалко тих людей які віддали свою працю розбудові своїх лісогосподарських підприємств (дехто з них напевно не один десяток років) і бачити їм таке необ’єктивне і упереджене ставлення до їх підприємств, намагання ліквідувати ці підприємства, а людей залишити без роботи це дійсно і боляче і прикро.
Forester – 17/03/2011
Дуже влучно, шановний kverkur, стосовно того, що обрізання лісового господарства до „лісових ресурсів” почало пагубно впливати на розум лісоводів! Цитата з Вікіпедії з приводу хворих на дежавю – "Вони бувають впевнені у тому, що здатні передбачити майбутнє".
Ну, я теж ніц не зрозумів про зведення "к ногтю" конкуренції в лісовому господарстві. В системі управління лісами відомчий підхід досі підміняв державний, а тепер давайте його канонізуємо, а хто проти, – назвемо єретиками. Свята інквизиція для навернення останніх і раніше "ефективно використовувала лісові ресурси"…
Протягом останніх десяти років Держлісгосп постійно мобілізувався постановами Кабміну на "передачу" то лісів, то господарських комплексів, то перепідпорядкування комунальних підприємств? І от прийшов час Х, а крім риторичних заяв ніц немає. Хтось рахував кошти, – у що це обійдеться державі? Хоча б проведення лісовопрядкування, навіть не виготовлення правовстановлюючих документів? На лісовій передовій на Волині нині героїчно воює обласна держадміністрація. Навіть оголосила про перемогу. Але яка ж офіційна позиція Держлісагентсва? Невже агентство сподівається виграти в монополію не кидаючи кості?
6 коментарів
O_leg
Переглядав новини в інтернеті і наткнувся на:
Интернет-конференция
Виктора Сивца, председателя Государственного агентства лесных ресурсов Украины и Наталии Доценко-Белоус, адвоката ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры"
– Торги древесиной: итоги и перспективы.
– Строительство объектов лесной инфраструктуры и объектов альтернативной энергетики на землях лесохозяйственного назначения: практика ЮФ "Василь Кисиль и партнеры".
kverkur
Ви знаєте, шановний Forester, у мене також не сходить з думки запитання – чому в цій ситуації мовчить Агенція лісових ресурсів і яка її позиція у цьому питанні? Таке враження ніби Голову Агенції це зовсім не цікавить. Він більше переймається контролем над самими лісовими ресурсами, ніж питанням ведення лісового господарства, постільки у публікаціях і на сайті Агенції, інтерв’ю самого Голови основна увага приділена аукціонному продажу деревини, "війні та вихованням" вітчизняних мебельників, але не питанням ведення лісового господарства. Якщо почитати інтерв’ю п. Голови то багато чого в ньому здивує лісоводів – в принципі розмова іде навколо лісового ресурсу .
Як говорив Паніковський у фільмі «Золотой теленок» «Я Вас спрашиваю где сей час часный капитал?»,то з погляду на нинішню ситуацію, що склалася в управлінні лісовим господарством, цей герой Ільфа і Петрова, напевно б запитав Голову Агенції – «Я Вас спрашиваю-где сейчас «польський метод» в лесном хозяйстве и что делать пилотным лесхозам которые разрушили существующую систему управления и уволили людей- как им работать?» На мою думку це для лісгоспів дуже важлива проблема – як працювати з 1 квітня при виконанні лісогосподарських робіт – ставку то на виконання цих робіт у «польському методі» робилося саме на приватних підприємців, але нове податкове законодавство все це перекреслило, постільки їх послуги не будуть відноситься до валових витрат. Ось, пане Голово яка проблема хвилює лісгоспи, але у Вашому інтерв’ю про це а ні слова, а навіть навпаки можна зробити висновок, що Ви цього навіть не розумієте, хоча я в це не вірю, просто Вам це не потрібно – напевно ресурс питання для Вас важливіше і матеріальніше.
Ось витяг із інтерв’ю п. Сівця:
«Запитання- «Близько половини робіт у лісі виконують приватні підприємства та комерційні структури, послуги яких оплачують лісогосподарські підприємства. Агентство лісових ресурсів продовжуватиме цю практику?
Відповідь – Практика показує, що коли це робить державне підприємство, собівартість деревини є дуже високою, оскільки працює багато людей та техніки. Це серйозні витратиі тому лісгоспи залучають приватні структури, які мають техніку та відповідний фаховий рівень для проведення робіт у лісі. Звичайно, проводяться відповідні тендерні процедури, тоді приватні структури виконують всі необхідні роботи, а лісгосп забезпечує контроль. Але приватні підприємства повинні ставати більшими, використовувати якіснішу техніку, а ми, у свою чергу, створюватимемо їм сприятливі умови для роботи. Проте 40% лісозаготівельних робіт все-таки залишиться за лісгоспами.»
І як говориться російською мовою моє «недоумение»????????
http://www.lesovod.org.ua/node/9282
http://www.lesovod.org.ua/node/9434
http://www.lesovod.org.ua/node/9438
http://www.lesovod.org.ua/node/9427
losyash
Зі слів обізнаних людей, що були на нараді в Агенції 21.03.2011р – до кінця 2011 року всі лісгоспи зобов"язали 100% перейти на заготівлю лісу приватними структурами, не зважаючи на зміни в податковому кодексі та очевидній дурниці цієї затії. Офіційних вказівок поки що немає.
O_leg
Те, що ліс Агенством сприймається виключно як ресурс, є прикрим фактом. Але це не їхня новація. Поняття "ресурсних областей" було започатковано десь на межі 2000-х. підтвердженням цьому є скорочення видатків на ведення лісового господарства по західних та північних регіонах. Тобто вже тоді Комітет спонукав підприємства заробляти на свої витрати, зокрема на проведення рубок догляду в молодняках, посадку лісу, утримання лісової охорони. У ті часи ресурс головного користування, як правило, розробляли приватні сртуктури, яким цей ліс відпускався на пні, а лісгоспи отримували ресурс від РПзВЛГ. З ростом затрат почали зростати обсяги рубок. Після передачі всього ресурсу в розпорядження лісгоспів ситуація мала шанс поправитися, але ліс залишився ресурсом, і на київських пагорбах чомусь ніхто не хотів щось міняти, лісівникам показували як окремі підприємства відмовляються від бюджетної підтримки, впроваджують європейські методи господарювання (польські, словацькі, швейцарські…..), але при цьому чогось забували наголошувати, що, в більшості країн Європи, вирощування та догляд за лісом до 40 – річного віку, лісова охорона (не залежно від форми власності лісу) фінансується за рахунок державного бюджету, Тобто допоки система фінансування лісового господарства не зміниться, ми приречені на сприйняття лісу, виключно, як ресурсу.
Тільки у мене в голові чомусь завжди витає одна думка….. Чому підприємство, яке добуває такі ж "ресурси", але так сталося, що не відновлювані….. ніхто не "зобовязує" віновити власним коштом…. Так само як і вони, ми, лісівники,платимо податок за ресурс, так само і всі інші податки та обовязкові збори, та лісівники ще зобовязані за власні кошти ща посадити виростити та зберегти для прийдешніх поколінь…..
kverkur
А дійсно п.O_leg, Ви праві!
Мені чомусь якби сказати це просте і логічне запитання ніколи не приходило в голову. Щиро вдячний за таку думку. Така думкв не зайвою буде в різних аргументах і дискусіях. Дійсно ми платимо державі за вирористання ресурсу, а нас ще й зобовязують всі кошти (прибуток), що отримали від його використання (переробки), знову вкладувати у відновлення цього ж ресурсу в основному мотивуючи високими та пафосними висловлюваннями про збереження екології.
Forester
Шановні колеги, так сталося, що задане в коментарі запитання стало заголовком для неформального форуму на "Українському лісоводі". Може б започаткувати розробникам сайту форуми на лісівницьку тематику. У мене склалося враження, що лісівники дійсно хочуть мати діалог з лісовою владою, але формальні рамки сайту Держлісагенства навряд чи дадуть таку можливість.
Щодо ситуації з лісами агролісгоспів, то її очевидно слід розділити на три групи:
1. Державні агролісгоспи можуть бути передані в підпорядкування Держлісагентсву рішенням обласних держадміністрацій.
2. Господарські комплекси комунальних агролісгсопів можуть бути передані в управління Держлісагентству за рішеннями обласних рад, а можуть і не бути передані.
Слід приймати до уваги, що перебуваючи в складі т.з. обласних обєднань, кожен комунальний лісгосп реально більш самостійний чим формально незалежний лісгосп агентства. Щодо лісового фонду, то за всіми варіантами передачі чи підпорядкування необхідне внесення змін до державних актів.
Якщо обласна рада не дає згоди на передачу, державна адмінінстрація формально може анулювати акт на право постійного користування землею, але здається, що подібного досі не траплялося.
3. Порівняно дрібні господарства, що не обєднані в якісь структури. Очевидно, що подіні господарства залишаться "за бортом" – з кожним слід працювати окремо, тобто навряд чи хтось буде це робити.
Хто найбільш зацікавлений в передачі? Насамперед, Мінагрополітики, для його лісів виділяється в декілька разів менше обсяг фінансування в перерахунку на 1 га порівняно з Держлісагнтством, а лісовпорядкування обходиться втричі дорожче. Лісова охорона агролісгсопів взагалі має "неповноцінні" права.
Насправді ж, Мінагрополітики "передавши" ліси, отримає (вже має в управлінні по закону) всі ліси Держлісагенства. Тільки позиція Держлісагентсва як "незалежного" органу від Мінагрополітики змушує говорити про якусь передачу. Зараз Мінагрополітики передає ліси Держлісагенству, а оскільки останнє в підпорядкуванні у першого, то пізніше перше отримає все: передані ліси з непереданими разом, якщо того забажає.
Comments are closed.