18/02/2011
0Перейдя под направляющую руку Министра аграрной политики и продовольствия, лесники должны держать в сфере своего внимания и аграрные проблемы. Может быть удастся поднять в усмерть разваленное сельское хозяйство до уровня лесного? Не обольщайтесь: эти совершенно разные отрасли встретятся на половине пути, идя на встречу друг другу. М.П.
Помирай, а рожь сей
Зимой 2011-го — спустя год после выборов президента и формирования новой власти — кажется невероятным, что весна и раннее лето прошлого года были отмечены некоторым снижением цен на продовольственные товары. Но так было. Хотя и недолго. Отрадный факт свидетельствовал о надеждах на перемены к лучшему и служил агитации за «новую власть». Однако по итогам 2010 г. мы имеем очередной резкий скачок цен на продовольствие.
Виной ли тому новые президент и правительство, их окружение или действительно рекордная летняя жара? Вопрос спорный. Эксперты привычно говорят о «мировом рынке» и «глобальном потеплении». Экспортеры требуют открыть ворота для ускоренного вывоза украинского зерна, а импортеры вовсю ввозят французский алкоголь, бразильские мясо и сахар. Вопрос «кто съел наше сало?!» остался без ответа. Кроме зерна, продовольственных товаров Украина производит все меньше и меньше.
История: реформа на реформе
Почти все правительства, правившие землями нынешней Украины последние 235 лет, пытались привнести в украинское село свое видение «порядка». Началось все с изъятия у прежних владельцев (запорожских казаков) крупнейших земельных массивов и последующего их перераспределения среди лиц, угодных тогдашней власти. В 1782 г. было введено крепостное право. Господствующим укладом стало крупное землевладение, использующее принудительный труд крепостных. Украинское село превратилось в крупного поставщика зерна на мировой рынок. Но основную часть населения такой аграрный строй все же не удовлетворял. В 1861 г. крепостное право было отменено. Возникла смешанная система крупных поместий и мелких крестьянских хозяйств. В 1905 г. началась столыпинская реформа с целью упрочения собственнических отношений.
Но в 1917—1922 гг. опять крутой поворот. Проведен «черный передел» — уравнительное землепользование «по едокам», частная собственность на землю ликвидирована. Тогда же село столкнулось с такими мерами «регулирования», как продразверстка, комитеты бедноты, продналог. Затем — ненадолго — селу была дана передышка. Однако с 1928 г. осуществлялась коллективизация с принудительным изъятием продукции. Эта система, с некоторыми послаблениями, держалась 60 лет, на 18 лет меньше крепостничества.
Попутно проводились «укрупнение» колхозов и совхозов, электрификация, механизация, химизация, мелиорация. Последние советские годы отмечены Госагропромом и первыми проявлениями перестройки — «хозрасчетом», «арендой», «фермеризацией». Реформы периода независимости выразились в распаевании земельных угодий коллективных сельхозпредприятий и массовом разделе либо хищении их движимого имущества. Село на практике узнало о «моратории на продажу земельных участков сельхозназначения», их «аренде» и махинациях с арендной платой, а также о третейских судах и еще многом другом.
Каждый «перелом» означал утрату или порчу немалой части материальных ресурсов села. В лучшем случае — замедление товарооборота. Это без войн, стихийных бедствий и техногенных катастроф. Самая крупная, планетарного масштаба — Чернобыльская — вывела из оборота сотни тысяч гектаров. Так что много требовать от сельского хозяйства Украины жестоко и бессмысленно. Чудо, что после всех «интервенций» оно еще существует.
Имеем, что имеем…
В начале «реформ» у «новых украинцев» было в ходу выражение «занимайся сельским хозяйством!» Смысл его был в том, что, по мнению предлагающего, его собеседник больше ни на что не годен. Но по мере того как «реформаторы» последовательно «занялись» лесом (лесов почти не стало), рыбой (аналогично), металлоломом (результаты налицо), строительством и т. п. — дело как будто действительно дошло до сельского хозяйства. Видимо, как до «последнего ресурса».
Что же это за «ресурс»? В массовое сознание внедрены стереотипы вроде того, что «сельское хозяйство СССР и УССР было отсталым», «советское время — период постоянного дефицита продовольствия», «Украина обладает то ли 2/3, то ли 3/4 (в цифрах «патриоты» несколько путаются) черноземов планеты» и т. п. Увы, реальность несколько иная. По оценкам ООН, СССР и УССР в середине 80-х годов были в десятке стран мира с наилучшим типом питания. Такие морепродукты, ставшие ныне недоступными по цене, как скумбрия, ставрида, минтай, треска, кальмары, морская капуста, мидии, были дешевле мяса и встречались практически везде.
По производству молока на душу населения Украина опережала США. По потреблению мяса на душу населения сегодняшняя Украина дальше от Европы, чем «колониальная» УССР. А вот что до черноземов, то, во-первых, эти почвы вовсе не мировые рекордсмены плодородия. Во-вторых, черноземы как таковые есть почти всюду, где есть степи или луга. В-третьих, многие украинские черноземы после 20 лет «реформ» (выразившихся в уменьшении количества вносимых в грунт удобрений) стали в лучшем случае «сероземами». В худшем — после трех-четырех лет выращивания на них подсолнечника либо рапса — вообще глинами или супесью.
Общая площадь Украины — 603 тыс. кв. км. Квадратный километр равен ста гектарам. Несложная операция умножения дает 60 млн. га. Из них часть составляет пашня, часть — пастбища, часть — территория, на которой после Чернобыльской катастрофы запрещена хозяйственная деятельность. Площадь лесов, способствующих смягчению климата, уменьшается. Свое место занимают города, являющиеся потребителями продовольствия. А также свалки, по количеству которых мы впереди планеты всей. Средняя урожайность в независимой Украине — ниже и среднеевропейской, и среднемировой, и советского уровня.
«Железный конь», но в коня ли корм?
Экономист С. Мусиенко указывает, что сельское хозяйство есть прежде всего системообразующая отрасль народного хозяйства. А система, как известно, — совокупность взаимодействующих частей. В агропромышленной системе земля, вода, воздух, растения, животные, усилия людей, сельхозтехника и перерабатывающая промышленность соединены в огромную физико-био-экономическую машину, работающую в основном на бесплатной энергии Солнца. Кризис в сельском хозяйстве наносит тяжелый удар по всей экономике страны, поскольку приводит к потере бесплатных природных ресурсов. И эти потери «бесплатного» приходится немедленно оплачивать импортом продовольствия за валюту. А общие потери уже отнюдь не бесплатной сельхозпродукции в аграрной сфере составляют примерно треть дореформенного производства сельхозпродукции Украины. Как это произошло?
Прежде всего имело место раздробление и уменьшение в размерах всех видов ресурсов сельхозпредприятий. Эти ресурсы (земельные, трудовые, технические, финансовые) в значительной мере «перетекли» в индивидуальные крестьянские, личные подсобные хозяйства. А финансовые — так и вообще неизвестно куда. В общем, «село отступило на подворья». Затем уменьшилось производство сельхозмашин, причем по всему спектру — от тракторов до молотилок. Импортные сельхозмашины, во-первых, не всегда хороши, а во-вторых, всегда дороги. Особенно для мелких хозяйств. Одним словом, произошли демеханизация, дехимизация, демелиорация сельского хозяйства Украины. И, как закономерное следствие, его деградация.
Инвестиции: хлеб-соль вместе, а денежки врозь!
Все правительства говорили о необходимости инвестиций, в том числе особо усиленных инвестиций в сельское хозяйство. Согласно законодательству, регулирующему инвестиционную деятельность, под инвестициями (попросту — вложениями) понимаются не только финансовые ресурсы, но также технические и другие. Однако, поскольку в капиталистической экономике подавляющее большинство вложений измеряется (оценивается) в деньгах, то и сводятся они в конечном счете к движению денег.
Об инвестициях в украинское сельское хозяйство хорошо говорит монгольская поговорка: «О том, чего нет, всегда много разговоров». А если они все-таки есть? Вопрос непростой. Потому что часто инвестиции в аграрную сферу Украины, в том числе иностранные, являются не фактором развития или стабилизации, а деструктивным элементом в сложившемся относительном равновесии. Коротко говоря, если капиталист перестанет думать о прибыли и задумается над социальными или биологическими последствиями своих действий, он рискует перестать быть капиталистом.
Скажем, по ряду оценок, строительство в Донецкой области масложирового комбината всемирно известной корпорации «Каргилл», кроме позитивных сторон (увеличение занятости, поступления налогов и т. д.), имеет и негативные: консервирует хищническое, с точки зрения агрономии, использование земель под посевы масличных культур. К тому же зависимость от иностранных инвестиций увеличивает риск для экономики конкретной страны и ее сельского хозяйства.
Иногда — конкретный риск остаться совершенно без средств в наиболее кризисные периоды. Так что иные экономисты, сетующие на незначительность, по их мнению, иностранных инвестиций в наше сельское хозяйство, делают это зря. Перефразируем известную зарубежную характеристику украинской правовой системы: «Несовершенство таких законов умеряется лишь их неисполнением»! В этом смысле «недостаток иностранных инвестиций», на мой взгляд, является в большей мере «достоинством».
Демографический аспект
Призывы к «достижению европейского уровня жизни» просто комичны, так как еще 20 лет назад Украина была к этому уровню гораздо ближе.
В ходе «реформ» она потеряла 3,9 млн., или 74%, организованных в трудовые коллективы работников сельского хозяйства. Произошел отток трудоспособного населения и квалифицированных трудовых ресурсов в города либо за пределы страны. Оставшееся население в значительном количестве имеет нарушения здоровья. Массовой болезнью стал туберкулез. Вместо ускорения даже физического развития среднестатистического человека, что наблюдалось в советские годы, налицо его замедление — снижение среднего роста граждан, повышенная утомляемость, нервозность и т. д.
Уменьшается и общее население страны. Ухудшение жизни сельских жителей в результате «реформ» усугубляется тем, что на селе сворачиваются многие государственные предприятия и социальные службы, сокращается либо вовсе исчезает возможность приложения рабочей силы вне собственно сельского хозяйства (зимой и осенью). Украинское сельское хозяйство столкнулось одновременно с несколькими опаснейшими факторами регресса:
1) нехватка квалифицированных трудовых ресурсов;
2) отсутствие доступной по цене и приемлемой по качеству сельхозтехники;
3) спад платежеспособного спроса на качественную и безопасную для здоровья продукцию.
В общем, все как в старинной крестьянской поговорке: «Помирать собрался, а рожь сей»…
Коровки-то чем виноватые?
Согласно официальной статистике, в 2009 г. Украина собрала 46 млн. т зерна. Из них экспортировала около 22 млн. т. Урожай 2010 г., несмотря на панические тенденции, не самый плохой из «реформаторских» урожаев — около 40 млн. т. Украина так или иначе занимает третье место в мире по экспорту зерна — после США и ЕС.
Однако с учетом ухудшения качества жизни населения, в том числе в связи с массовым недоеданием, этим совершенно не стоит гордиться.
Да, украинское зерно экспортируется в 89 стран. Да, для внутреннего минимального потребления необходимо 26—27 млн. т. Но при этом возникает вопрос: а действительно ли он таков, урожай-2010? «С одной стороны, знойная погода уменьшила его количественно. С другой — положительно повлияла на качество. С третьей, имеется пшеницы — 70% продовольственной и 30% фуражной», — говорит Владимир Клименко, президент Украинской зерновой ассоциации. Можно сказать, это голос импортеров.
Очень хотелось бы верить. И этому голосу. И правительству. Но трудно! Поскольку еще не отменена формула ФАО (Международной продовольственной организации при ООН): для обеспечения качественного, медицински обоснованного питания, тем более в нашем климате, необходимо производить по тонне зерна на душу населения, из которого большая часть должна уходить на откорм мясного и молочного скота и домашней птицы. В нашем случае домашний скот как основная жертва «реформ» пострадал даже больше, чем население Украины: последнее сократилось на 10—20%, поголовье сельскохозяйственного скота — на 75%.
Ближайшее будущее
На основании перечисленных фактов можно сделать некоторые прогнозы. Во-первых, представляется очевидным, что ни одно украинское правительство реально не сможет да и не будет искать по-настоящему масштабные и действенные методы помощи сельскому хозяйству. Поэтому решение проблемы деградации трудовых ресурсов неизбежно будет производиться в виде полумер — с помощью облегчения трудовой миграции из-за рубежа, например из Китая.
Возникающие в ходе миграции проблемы «дружбы народов» станут перманентной «мигренью», в частности для МВД, и послужат поводом для экстремистских националистических проявлений. Особенно если учесть, что Украина уже сейчас входит в первую пятерку стран — приютов иммигрантов и одновременно поставщиков эмигрантов.
Адвокат, заведующий юридической клиникой Донецкого государственного университета управления
Евгений КОВАЛЬ
Данная статья вышла в выпуске 2000, №7 (546) 18 – 24 февраля 2011 г.
http://2000.net.ua/2000/derzhava/resursy/71814
Украина и Россия смогут снабжать зерном весь мир?
Константин ВАСИЛЬКЕВИЧ
Численность населения планеты вскоре достигнет 7 млрд. человек, а к 2060 г., по официальным оценкам, на Земле будут проживать около 10 млрд. Чтобы обеспечить нормальное существование такого количества людей, понадобится уйма продовольствия. А где его брать? Попробуем обратиться к статистике.
Естественно, непросто строить реальные прогнозы на средних показателях урожайности зерновых культур, но даже эти данные позволяют составить представление о сложившейся ситуации. Средняя урожайность зерновых сегодня — 2790 кг/га, чего достаточно для обеспечения продовольствием 9,2 человека на протяжении года — по 7,6 кг зерна в день на всех или по 2500 калорий на каждого. В 0,83 кг пшеницы как раз и будет 2500 калорий.
Из 172 стран 73 производят зерно с урожайностью выше средней, а например в Бельгии урожайность в 3 раза выше нормы. Урожайность зерновых в остальных 99 государствах ниже среднемировых показателей, в ряде государств — существенно ниже (так, в Ботсване — всего 10% средних значений).
Но территория Ботсваны — по сути пустыня, и сравнивать ее, скажем, с соседней Южно-Африканской Республикой некорректно, ведь благодатные условия этой страны позволяют собирать по 3330 кг/га. ЮАР приемлемо сравнивать с Зимбабве, где средняя урожайность едва достигает 25% показателей ЮАР. В былые времена Зимбабве называли «житницей» Африки, но местные политики угробили сельское хозяйство. Гектар пахотной земли в ЮАР способен накормить 11 человек, а такая же площадь земли в Зимбабве обеспечивает продовольствием всего 2,3 человека. Причины такой диспропорции — в социально-политических факторах.
Нормальная система правления, создание для земледельцев надлежащих условий, а также наличие свободных рынков ощутимо влияют на повышение продуктивности ради главной задачи — обеспечить продовольствием как можно больше жителей планеты.
В Украине 32 млн. га пахотных земель, а также наиболее благоприятные условия для возделывания зерновых. Тем не менее средняя урожайность здесь составляет 2630 кг/га, что ниже среднемировых показателей. Скажем, в географически эквивалентной Германии — 6660 кг/га. И если бы украинские аграрии собирали такие урожаи, как немцы, страна могла бы производить 218 млн. т зерна в год, чего достаточно для обеспечения продовольствием 712 млн. человек.
Потенциал России еще выше благодаря бескрайним просторам ее территории. Но средняя урожайность на 122 млн. га пахотных земель в среднем составляет 1852 кг/га. Если бы Россия добилась канадских показателей урожайности (3031 кг/га), то могла бы производить 364 млн. т зерна. Этого количества хватило бы для 1,2 миллиарда жителей планеты. А если поднять показатели российской урожайности до немецких, России было бы под силу кормить 2,8 млрд. человек, производя 800 млн. т зерна в год.
При наличии благоприятных социально-экономических условий аграрный сектор России и Украины теоретически способен обеспечить продовольствием население планеты с учетом его прироста к 2060 г.
Если все пахотные земли планеты использовать для выращивания зерновых культур (при средней урожайности 2800 кг/га), мировой объем производства зерна составил бы 3,9 млрд. т, чего достаточно для обеспечения продуктами 13 млрд. человек (естественно, без учета потребности в фуражных кормах для скота). А ведь помимо пахоты есть 140 млн. га, занятых многолетними культурами, и 3,4 млрд. га, отведенных под пастбища. К тому же Мировой океан тоже способен обеспечить человека дарами моря.
Во многих странах плохая отдача земли объясняется не природными условиями или капризами погоды. Часто плачевные результаты не имеют ничего общего и с реальной продуктивностью земли. Почти всегда неэффективность — следствие бесхозяйственного отношения к земле, а также истощения или эрозии почв.
Обеспечение 10 млрд. человек продовольствием — вполне реальная задача, но достижение такой цели зависит от принципов государственного управления и социально-экономической политики. Обеспечение стабильности для системы производства продовольствия и ее экологической безопасности не менее важно, и добиться этого гораздо сложнее.
По материалам www.thestarphoenix.com подготовил
Константин ВАСИЛЬКЕВИЧ
Данная статья вышла в выпуске 2000, №7 (546) 18 – 24 февраля 2011 г
http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekonomika/71815
