Дымку гадаю

Каждый новый министр по вопросам чрезвычайных ситуаций заявляет о необходимости приведения взаимоотношений органов Госпожнадзора и субъектов хоздеятельности в части обеспечения пожарной безопасности в соответствие с лучшими образцами мировой практики.

Вот и старый новый министр Виктор Балога недавно высказался в этом духе. Дай-то Бог: ведь у нас попытки упростить пожарный надзор в сфере предпринимательской деятельности нередко обращаются в “пшик”.

Достаточно вспомнить ситуацию с получением арендаторами помещений разрешений органов Госпожнадзора на основании декларативного принципа (см. БИЗНЕС №36 от 06.09.10 г., стр.14, 15).

БИЗНЕС акцентирует внимание: взаимопонимание пожарных и представителей бизнеса в разных странах не только позволяет предпринимателям спокойно зарабатывать деньги, но и уменьшает количество чрезвычайных ситуаций.

Самоконтроль бизнеса

В отличие от Украины, во многих странах органы пожарной безопасности отказались от обязательной выдачи предприятиям разрешений на начало работ (отдельный пример — Грузия; см. “Особый случай”).

Там “почему-то” убеждены, что собственники помещений сами заинтересованы в сохранении кровного добра, а задача пожарной инспекции на “разрешительном” этапе сводится к консультациям, как уменьшить риск возникновения пожара.

В Великобритании, согласно закону “О пожарной безопасности” от 2005 г., каждый владелец предприятия (или другое должностное лицо фирмы) до начала работ обязан подготовить аналитическую справку о противопожарной безопасности объекта, в которой он должен отразить все возможные источники угроз возникновения пожара, определить количество людей, которые могут оказаться в данном месте в случае чрезвычайной ситуации, предусмотреть меры, необходимые для устранения угроз, и их результаты.

“Для подготовки подобного документа предприниматель может обратиться за помощью в специальные частные компании или же сделать такой анализ самостоятельно”, — рассказывает Екатерина Онул, аналитик проекта Международной финансовой корпорации (IFC) “Инвестиционный климат в Украине” (г.Киев; инвестиционно-консалтинговые услуги; с 1993 г.).

Чтобы облегчить предпринимателям составление документа, английские пожарные разработали 13 руководств по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности на различных объектах (находятся в свободном доступе в интернете; см. communities.gov.uk. — Ред.).

Это те самые чек-листы, на необходимости разработки которых отечественными контролирующими органами неоднократно настаивал БИЗНЕС (см. №30 от 26.07.10 г., стр.60-62), но которых по сей день в Украине нет.

В некогда союзных республиках исчезнувшего СССР тоже начали отказываться от выдачи разрешений на начало работ. Как рассказал БИЗНЕСу Александр Лукашев, начальник отдела профилактики управления пожарного надзора Службы пожаротушения и спасения МВД Латвийской Республики, арендаторы помещений в зданиях, введенных в эксплуатацию, не подают деклараций и не получают разрешений.

“Исключением являются пожароопасные предприятия, занимающиеся, например, производством и продажей пиротехнических изделий. Для остальных это требование было отменено 10-15 лет назад, потому что подобные документы лишь повышают риск коррупции”, — отмечает г-н Лукашев.

В 2009 г. в правила приема объектов в эксплуатацию были внесены изменения, согласно которым органы Госпожнадзора Латвии не обязаны давать добро непосредственно при вводе зданий в эксплуатацию.

“Мы не вмешивается в процесс строительства, поскольку контроль за соблюдением строительных нормативов осуществляет строительная инспекция. Когда строительство закончено, предприниматели направляют нам заявление, что объект готов к сдаче в эксплуатацию”, — рассказывает Александр Лукашев.

По итогам проверки инспектор выдает заключение о соответствии строительного объекта требованиям нормативных актов в сфере пожарной безопасности (должностные лица украинских органов Госпожнадзора подписывают Акт ввода объекта в эксплуатацию. — Ред.).

Получать подобное заключение предпринимателям Латвии необходимо только в тех случаях, когда в эксплуатацию сдают общественно значимые объекты массового пребывания людей (более 100 чел.), производственные сооружения площадью более 1 тыс.кв.м, жилые здания высотностью более пяти этажей и т.д. В других случаях латвийские органы пожнадзора проверяют новостройки лишь внепланово — например, по жалобам граждан.

В Нидерландах ситуация аналогичная. В 2008 г. там вступил в силу Декрет о разрешении ввода строений в эксплуатацию, установивший общие нормы для всех муниципалитетов.

Согласно этому документу, так называемое эксплуатационное разрешение органов пожарной инспекции необходимо получать только для объектов высокой группы риска (школ, гостиниц на 10 и более спальных мест. — Ред.). В остальных случаях предприниматели письменно информируют пожарных за месяц до начала эксплуатации объекта.

Деловое вмешательство

Во многих странах органы пожарной инспекции минимизируют проверки добросовестных предпринимателей, для этого внедряют практику управления пожарными рисками.

В Украине отнесение объектов к разным группам риска (высокая, средняя, низкая) и разная периодичность их проверок (раз в год, в три, в пять лет) предусмотрены постановлением Кабмина №1324 от 14.10.07 г., однако не каждый предприниматель сможет определить, к какой группе риска относится его предприятие.

О переходе же добросовестного предпринимателя, выполняющего все требования пожарной безопасности, в менее проверяемую группу риска нет и речи.

В то же время, например, в г.Портланде (штат Орегон, США) коммерческие предприятия, на которых не было выявлено пожарных угроз в ходе проверок, могут стать участниками программы “Контроль пожарной безопасности”, в рамках которой субъектов хоздеятельности обучают самостоятельно выявлять нарушения.

Помимо этого предприятия могут оплачивать работу собственных сотрудников в добровольных пожарных бригадах либо же публиковать в интернете отчеты о мерах по обеспечению пожарной безопасности. Все это позволяет снизить частоту проверок.

В Великобритании при оценке риска объекта учитываются и результаты предыдущей проверки, и, например, количество пожаров (поджогов) за последние три года, поэтому группа риска для предприятия может быть изменена.

Малые же предприятия инспектора органов Госпожнадзора других стран часто посещают только внепланово, например, по жалобам граждан.

“В Швеции небольшие объекты, в том числе продуктовые магазины площадью 75-100 кв.м, не проверяются вообще”, — говорит Сергей Глущенко, руководитель проекта IFC “Инвестиционный климат в Украине”. В Латвии вообще не планируются проверки большинства предприятий, принадлежащих субъектам хозяйствования, особенно малому бизнесу. В плановом порядке, один раз в два года, проверяют те же общественно значимые гособъекты. И лишь раз в пятилетку — менее опасные.

Александр Лукашев объясняет, что европейская практика обеспечения пожарной безопасности на объектах бизнеса строится на принципе минимального вмешательства: “Поскольку здания — это частная собственность, которая может быть застрахована на случай пожара (и сумма страховки определяется страховой компанией с учетом пожарных рисков), задача инспекций состоит лишь в проверке обеспечения требований по эвакуации и спасению людей”.

А вот в России количество проверок сокращают по-другому. Предприятие, проверенное экспертными организациями, аккредитованными в МЧС РФ, пожарная инспекция не должна беспокоить плановыми проверками в течение трех лет.

С мая 2009 г., согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, утвержденному федеральным законом №123 от 22.07.08 г., каждый объект защиты на промпредприятии должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую заданным регламентом нормам пожарного риска.

А расчет пожарного риска могут выполнять только экспертные организации, выдающие по итогам аудита сертификат пожарной безопасности.

Как объяснили БИЗНЕСу в одной из российских экспертных организаций, результат аудита положительно влияет на условия страхования объекта, а эксперты в течение трех лет контролируют соблюдение на нем норм пожарной безопасности, разделяя с владельцем здания ответственность в случае пожара.

Но российские бизнесмены пока неохотно следуют новой практике: дескать, им дешевле неофициально “порешать вопросы” с пожарными (в Украине такая же ситуация), чем заплатить более 1 млн руб. за аудит крупного предприятия и не менее 500 тыс.руб. — за аудит среднего.

Любо ли дорого

Основной целью проверок пожарных инспекций в развитых странах является не применение как можно больших штрафных (финансовых) санкций, а профилактика возникновения пожаров и решение проблем эвакуации людей.

Поэтому в случае обнаружения недостатков должностным лицам предприятий вначале устно рекомендуют их устранить, неоднократно предупреждают о взимании штрафов (в том числе письменно) и только потом бьют по кошельку.

И бьют основательно. В Великобритании сумма штрафа, налагаемого по решению суда, может составить 1 млн фунтов
стерлингов.

По словам Андреса Эдстама, аналитика Службы спасения и пожарной безопасности г.Содерторна (Швеция), если в ходе проверки выявлены нарушения, то сотрудник Службы вначале готовит отчет о проверке и предписание для устранения недостатков “в разумные сроки”.

Если предприниматель предписание игнорирует, инспектор дает новый срок для устранения недостатков и уведомляет, что предприятие будет проверяться чаще. Что само по себе является штрафной санкцией, поскольку проверки осуществляются Службой на платной основе.

Если же недостатки так и не были устранены, совет директоров Службы принимает решение о наложении штрафа. Причем его сумма выплачивается не единоразово: предприниматель платит еженедельно до тех пор, пока нарушения не будут устранены.

Вместо резюме

Эксперты разных стран заметили БИЗНЕСу, что лучшие методики в сфере проверок пожарной безопасности объектов бизнеса направлены на искоренение возможностей для коррупции, поскольку именно она мешает соблюдению противопожарных требований.

И целью работы пожарных является вовсе не сбор максимальных сумм штрафов. Именно поэтому украинским органам Госпожнадзора просто жизненно необходима реформа.

неКстати

Опыт борьбы с коррупцией в Украине

В течение прошлого года БИЗНЕС писал о конфликтной ситуации, возникшей между предпринимателями г.Севастополя и генерал-майором гражданской защиты Александром Недобитковым, тогда — начальником ГУ МЧС в г.Севастополе.

Бизнесмены жаловались на систему коррупции в главке, указывая на то, что органы севастопольского Госпожнадзора препятствуют им в устранении нарушений пожарной безопасности, на незаконные отключения электричества с подачи пожарных, использование личного состава пожарной охраны в интересах третьих лиц и т.п.

В результате от греха подальше в конце прошлого года Александра Недобиткова перевели на должность начальника ГУ МЧС в Луганской области, но долго он там не задержался. Поначалу генерала назначили на аналогичную должность в Николаевскую область, чему, по данным местных СМИ, воспротивился тамошний губернатор Николай Круглов.

В результате в середине января 2011 г. генерал был назначен начальником ГУ МЧС в АР Крым. Крепко же наказали…

Особый случай

Где не проверяют предпринимателей

С 2006 г. в Грузии объекты, находящиеся в собственности или в аренде субъектов хозяйствования, проверкам пожарной инспекции не подлежат, она не выдает предпринимателям никаких разрешений.

Как объяснил БИЗНЕСу Теймураз Гиоргадзе, начальник Агентства по управлению чрезвычайными и неотложными ситуациями мэрии г.Тбилиси, согласно закону “О противопожарной безопасности”, круг объектов, подлежащих плановым проверкам органов пожарного надзора, ограничен государственными учебно-воспитательными, дошкольными и медицинскими учреждениями, зданиями концертно-развлекательного назначения, сооружениями метрополитена, железнодорожного, воздушного и морского транспорта.

“Пожарную безопасность всех остальных объектов, в том числе повышенной пожарной опасности, должны обеспечивать руководители этих объектов”, — отмечает г-н Гиоргадзе. Тем не менее, по его словам, иногда в Агентство обращаются бизнесмены с просьбой проверить противопожарное состояние их объектов.

После проверки инспектора выдают им письменные рекомендации о том, какие нарушения стоит устранить. Эта услуга предоставляется бесплатно. Если грузинские граждане замечают явные нарушения пожарной безопасности, то могут обращаться по этому поводу в местные органы власти.

Другое дело, что в случае возникновения пожара владельцам объектов придется общаться уже с полицией: за нарушение норм пожарной безопасности предусмотрена уголовная ответственность в виде тюремного заключения сроком до шести лет. Возможно, поэтому соблюдение норм пожарной безопасности на объектах, по словам г-на Гиоргадзе, особо не ухудшилось.

Хотя в 2010 г., по сравнению с 2009 г., количество пожаров на объектах бизнесменов в Тбилиси, тем не менее, увеличилось примерно на 20%.

Эксперт — о мировом опыте

Сергей Соколов (50), заместитель руководителя Центра пожарной статистики Международной ассоциации пожарно-спасательных служб (г.Женева, Швейцария; с 1900 г.; около 45 стран):

— Согласно данным наших исследований, ежегодно наибольшее количество пожаров в мире, примерно 30%, происходит в жилых зданиях, и там же погибают 80% всех жертв пожаров (в Украине последний показатель больше — около 87%. — Ред.).

На остальные виды зданий, включая и объекты бизнеса, приходится только 5% общего количества пожаров. Поэтому удивительно, когда органы пожарной инспекции направляют основные силы на проверку нежилых помещений.

В странах, где пожарные службы, отступив от повсеместных проверок бизнеса, ориентируются на работу с гражданами, заметно снижение количества пожаров в среднем на 2% в год.

Безусловно, на уровень пожарных рисков влияет и качество проверки соблюдения мер пожарной безопасности на объектах бизнеса.

Поэтому возможностей для коррупции проверяющих быть не должно, а они сами должны быть заинтересованы в реальном соблюдении норм пожарной безопасности на объектах. Качественно проверять объекты могут и не инспектора пожарного надзора, а, например, органы страхового надзора, строительной инспекции или оперативные сотрудники пожарной охраны.

Совмещение функций пожарного инспектора и оперативного работника встречается в практике многих стран, но все-таки более характерно для небольших городов. В мегаполисах загрузка оперативников большая.

По моему мнению, в таком случае имеет смысл проводить ротацию, меняя инспекторов и борцов с пожарами местами. Тот человек, который занимался тушением пожаров, сто раз подумает, прежде чем закрыть глаза на нарушения за мзду.

Блиц-интервью

“Неисправная сигнализация — не причина пожара”, — считает Александр Лукашев (51), начальник отдела профилактики управления пожарного надзора Службы пожаротушения и спасения МВД Латвийской Республики

— Как часто органы пожарного надзора прекращают работу предприятий за нарушение требований пожарной безопасности?

— В прошлом году в Риге было всего шесть случаев закрытия, но не предприятий в целом, а их отдельных объектов. Исходя из нашего законодательства, инспектор имеет право закрыть объект, если нарушения могут привести к возникновению пожара и гибели людей.

— Подобная норма существует и в Украине, но предприятия иногда закрывают у нас по усмотрению инспектора…

— Поводом для закрытия должны быть явные нарушения, допущенные уже при эксплуатации предприятия. Но таких нарушений практически не может быть, ведь здание при вводе в эксплуатацию должно быть обеспечено системами пожарной сигнализации и пожаротушения, подачи воды в соответствии с пожарными нормами.

А разве может, например, отсутствие огнетушителя стать причиной пожара или гибели людей? Если не работает установленная пожарная сигнализация, это означает, что не будут отслежены возникновение и развитие пожара. Но неисправность сигнализации — не причина пожара.

Поэтому инспектору сложно доказать, что эти нарушения представляют серьезную угрозу, а ведь он берет на себя ответственность за закрытие фирмы, понесенные ею убытки.

Предприниматели чаще всего оспаривают решения органа пожарного надзора о закрытии предприятия в суде. Если они выигрывают процесс, государство выплачивает им компенсацию вреда.

Следовательно, и инспектор понесет наказание. Поэтому я считаю правильной норму о прекращении деятельности предприятия только по решению суда, которая действовала в России (согласно КоАП РФ, с 1 января 2011 г. органы Госпожнадзора могут приостанавливать работу объектов на срок не более 90 суток без решения суда. — Ред.).

Кроме того, уверен, что инспекторам и бизнесменам будет легче, если в Латвии будет издан перечень конкретных нарушений норм, которые могут привести к возникновению пожара (вот и мы в Украине о том же. — Ред.).

Важно также установить градацию нарушений при определении размера штрафа. У нас для юрлиц штраф составляет $2-4 тыс. (для граждан $0,1-1 тыс.), но конкретную сумму каждый инспектор определяет на свое усмотрение.

— Как поступают органы пожарного надзора Латвии, если системы пожаротушения и сигнализации в эксплуатируемом здании не установлены или являются фикцией?

— Если здание было принято в эксплуатацию без получения заключения инспекции о вводе, инспектор составит акт в отношении владельца помещения (а не арендатора, как часто бывает в Украине. — Ред.).

Если же заключение выдавалось, то инспектор, его подписавший, обязательно будет уволен, и, скорее всего, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. К сожалению, случаи злоупотреблений и коррупции в пожарной инспекции встречаются и сейчас.

Главное — их пресекать. В Латвии сейчас идут судебные разбирательства по поводу предположительного получения взяток некоторыми должностными лицами инспекции. Кроме того, есть и завершенные уголовные процессы, по итогам которых коррупционеры из рядов пожарной инспекции были осуждены.

— Обязаны ли частные компании, занимающиеся установкой систем пожаротушения и сигнализации, получать лицензию и согласовывать с органами пожарного надзора проекты установки этих систем?

— Нет, это ведь рыночные вопросы. Если компания некомпетентна, ее услугами просто не будут пользоваться. Также замечу, что у нас не существует пульта централизованного наблюдения пожарной охраны и требований о подключении к нему систем пожаротушения и сигнализации (а в Украине подключаться необходимо, но на практике это требование часто не выполняется. — Ред.).

Организация приема сигнала возможна как на самом объекте (если будет обеспечено наличие специально подготовленного персонала), так и в частных охранных фирмах, причем не обязательно пожарных. Их задачи — принять сигнал, оперативно проверить его и, если действительно возник пожар, вызвать пожарную охрану. Это делается для того, чтобы было меньше ложных вызовов.

Кроме того, сейчас мы добиваемся, чтобы из нашего законодательства исчезло слово “пульт”. Ведь техника шагает семимильными шагами, сейчас уже сигналы можно вывести на мобильные телефоны. Сигнал просто должен контролироваться дежурным персоналом, в компетенции которого принятие решения.

— По статистике, в Украине большинство пожаров в зданиях связано с проблемами с электропроводкой, и инспектора Госпожнадзора закрывают предприятия именно на этом основании…

— Пожарные инспектора не являются экспертами в области электроснабжения. Сомневаюсь, что инспектор может качественно проверить электропроводку.

Поэтому мы ее самостоятельно не проверяем (кроме фактов явной скрутки), а требуем акт замера изоляции, который предприниматели получают после обязательного аудита силами специализированных частных фирм.

Что же касается причин возникновения пожаров, я думаю, что инспектор не может достоверно утверждать, что пожар произошел из-за проблем с электропроводкой. Кстати, сейчас мы отказались от практики установления причин пожаров, передав эти функции, а также соответствующий персонал и лабораторию органам полиции.