Розгляд проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського

Стенограма засіданняРозгляд проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського господарства та полювання, охорони, використання і відтворення тваринного світу

Сесійний зал Верховної Ради України, 20 травня 2003 року.

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського господарства та полювання, охорони, використання і відтворення тваринного світу. Доповідач: член Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Валерій Іванович
Самоплавський.

САМОПЛАВСЬКИЙ В. І. Шановний Володимире Михайловичу.

ГОЛОВА. Одну хвилиночку, з мотивів – Віталій Шибко, будь ласка.

ШИБКО В.Я. Шибко, Соціалістична партія України. Володимире Михайловичу, можливо й наступний законопроект хай доповість Валерій Іванович, бо вони споріднені, щоб ми два обговорили зразу і закінчили розгляд цих двох питань. Я думаю, що це слушна пропозиція.
Валерій Іванович, будь ласка, два законопроекти, а потім Олуйко виступить і обговоримо. Добре? Дякую. Дякую за пропозицію.

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, проект закону підготовлено в зв’язку з необхідністю вдосконалення законодавчого врегулювання питань власності на об’єкти тваринного світу, процедурою притягнення до відповідальності порушників законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а також усунення протиріч у чинному законодавстві в зазначеній галузі. Основною метою цього законопроекту є вдосконалення діючих, підкреслюю, діючих законодавчих актів, які регулюють відносини щодо охорони, використання і відтворення тваринного світу, мисливського господарства та полювання.
Якщо більш конкретно, пропонується: перше – редакцію статті 29 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” (щодо віднесення диких тварин до природних ресурсів загальнодержавного значення) привести у відповідність до нової редакції закону про тваринний світ.
Друге. У статті 30-ій Закону України “Про мисливське господарство та полювання” пропонується передбачити право користувачів мисливських угідь на отримання відшкодування вартості будівель, споруд та іншого нерухомого майна, яке належить їм на правах власності у разі переходу права користування мисливськими угіддями від них до інших користувачів.
Третє. Статтю 31-у Закону України “Про мисливське господарство та полювання” пропонується доповнити частиною третьою, яка передбачає, що в раз дострокового припинення користування мисливськими угіддями, що сталося не з ініціативи або вини їх користувача, підкреслюю, йому відшкодовуються витрати на проведення протягом останніх трьох років комплексних заходів, спрямованих на охорону і відтворення, в тому числі і штучне, мисливських тварин, покращання середовища перебування тварин, а також повна вартість робіт.
Четверте. Окремі норми Закону України “Про мисливське господарство та полювання” пропонується викласти з урахуванням положень нового Земельного кодексу України. Насамперед це стосується терміну набрання чинності статті 24-ї цього закону.
П’яте. Відносно внесення змін до статті 9-ї та інших Лісового кодексу України. то ми вважаємо, і колеги мене підтримують, що нам не слід зараза вносити зміни в окремі норми цього документу, тому що в даний час завершується підготовка нової редакції Лісового кодексу України, в якому ці питання викладені в дещо в іншій редакції.
Вважаю, що при підготовці цього законопроекту до другого читання ми разом з вами, шановні народні депутати, знімемо це питання.
Шосте, особлива увага в законопроекті приділяється вдосконаленню діючих положень щодо притягнення порушників законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу до адміністративної відповідальності.
Сьоме, внесення змін до статті 90-ї Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлене необхідністю посилення відповідальності за незаконне видобування рідкісних тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, а також їх знищення, що взагалі не передбачено чинною редакцією цієї статті.
Додаткових бюджетних витрат прийняття зазначеного закону не потребує. Комітет розглянув цей законопроект, підтримує його і рекомендує Верховної Ради прийняти його за основу. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так, давайте тоді зразу і другий законопроект.

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І. Ми з Віталієм Миколайовичем розмовляли, він не заперечує. Так? Ми в комітеті розглянули дане питання, і автор пропонує особам, які виявили порушення правил полювання, виплачувати винагороду у вигляді 50 відсотків від стягнення з порушника штрафу та 20 відсотків від відшкодувань за заподіяні мисливському ………. збитків. Комітет доповнення підтримує. А пункт другий ми також розглянули, і комітет вважає недоцільним створення єгерської служби на громадських засадах. Віталій Миколайович з рішенням також погодився. Я дякую за пропозицію, і враховуючи, що обидва законопроекти, які я доповідав, і 2439 передбачає зміни до одного і того ж законів, пропонується їх об’єднати і внести один проект.

ГОЛОВА. Дякую, Валерій Іванович, сідайте, будь ласка. Я запрошую до трибуни Віталія Миколайовича Олуйка як автора законопроекту. Будь ласка, Віталій Миколайович.

ОЛУЙКО В.М. Шановні народні депутати!
Останніми роками надзвичайно гострою стала проблема браконьєрства, яка веде до неконтрольованого знищення тваринного світу України. На сьогодні очевидно, що діюче законодавство з цього питання не ефективне. Кількість випадків браконьєрства зростає з кожним роком, найстрашніше те, що вже загальною і майже прийнятною практикою є так званий злочинний промисел, коли браконьєрство стає вигідним бізнесом, який приносить доходи не гірші за активну підприємницьку діяльність.
Це дозволяє браконьєрам користуватися найсучаснішою технікою і зброєю, якою не володіє жодний підрозділ єгерської служби.
Непоодинокі випадки випадки зухвалих збройних нападів на єгерів з метою уникнути відповідальності шляхом скоєння ще більшого злочину. Особи уповноважені здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання не справляються з завданням охорони тваринного світу.
Тому за їхньою ініціативою було запропоновано створити, а точніше відновити колись надзвичайно дієвий інститут громадських інспекторів охорони навколишнього природного середовища, який би міг заповнити цю прогалину.
Але я можу погодитися з думкою профільного комітету, який звернув увагу на те, що ця новостворена структура буде у більшості випадків дубляжем єгерської служби. До того ж не належна професійна підготовка інспекторів може призвести до трагічних наслідків, чого не можна допустити.
Як відомо кожна діяльність має бути мотивованою. Для співробітників єгерських служб такою мотивацією є безперечно відповідний правовий статус та відповідна заробітна плата. І якщо їхні права та обов’язки є достатньо чіткі, то матеріальна мотивація або стимулювання залишилася на недоцільно низькому рівні. При цьому не були враховані реальні ризики, які несуть особи, які здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання при здійсненні своїх обов’язків. Все це закономірно знижує зацікавленість цих служб у розкритті випадків браконьєрства. Тому пропонується в якості стимулювання осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання, запровадити виногороду у вигляді 50-ти відсотків від стягненого з порушника штрафу та 20 відсотків відшкодувань, заподіяні мисливському господарству збитки.
Вважаю, що даний законопроект з урахуванням зауважень висловлених Профільним комітетом, може бути прийнятий за основу в першому читанні. Прошу вас, шановні народні депутати, підтримати його. Дякую!

ГОЛОВА.Дякую, Віталію Миколайовичу. Шановні колеги! Переходимо до обговорення. Прошу на табло висвітити прізвища народних депутатів, що записалося. Юрій Кармазін, а наступним буде виступати Андрій Шкіль. Я проси би шановних колег, якщо по можливості скорочувати час.

КАРМАЗІН Ю.А.Партія “Захисників вітчизни”, “Солідарність”, “Наша Україна”. Шановні народні депутати! Питання надзвичайно важливе, я просив би уваги, народні депутати, ви зараз зрозумієте в чому справа. Пропонується зробити такі зміни. А я хочу, щоб ви замислились, щоб народ України замислився. Стаття 30 Закону “Про мисливське господарство та полювання”, куди пропонуються внесені зміни. Доповнити “Отримувати відшкодування вартості будівель, споруд та іншого нерухомого майна, яке належить їм на праві власності. У разі переходу правокористування мисливськими угіддями від них до інших користувачів”. Кому вигідно? Тому хто має, кому зараз дали ці угіддя і дали явно не зовсім закон. Чому не зовсім закон, я потім вам скажу. В мене є відомості, що деяким по 40 гектарів повидавали. І зараз партія “Захисників вітчизни” проводить цю перевірку. Я думаю, що ми народ України потім повідомим, кому що вигідно і хто за цим стоїть. Я хочу запитати. Хтось в Бюджетному комітеті розрахував, скільки це коштує чи ні? Хтось в комітеті з економічної політики розрахував, скільки коштує такий закон чи ні?
Стаття 31. “У разі дострокового припинення права користування мисливськими угіддями, що сталося не з ініціативи або вини їх користувача, йому відшкодовуються витрати на проведені протягом останніх трьох кроків комплексні заходи, спрямовані на охорону і відтворення, в тому числі штучне, мисливське,…., покращання середовища і так далі”. Воно то правильно. Але ж давайте подивимося. У вас є цей ліс у користуванні? А він є у народу. Немає. Дивимося далі. Лісовий кодекс. Ось куди полізли, в Лісовий кодекс. Давайте подивимося, що тут. “Користування земельними лісового фонду”. Стаття 9-та: “Земельні ділянки лісового фонду ( це доповнюється ця стаття) за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування ( а я вам вже казав, що в Київській області як роздано, як у Львівській області, як в інших областях пороздані і кому пороздані ці земельні ділянки з лісами) надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи”.
От давайте створимо у конторі “жуй-плюй” спеціальний підрозділ, який буде називатися “Лісогосподарський відділ” і все. І ви маєте право отримувати, ви маєте право, щоб вам дали. Я вам розжовую те, що ви не бачите сьогодні . Я маю захистити те, що хочуть сьогодні розхапати.
І далі полізли в Адміністративний кодекс. Ну, добре. Задавалося б мені скажуть: “Юрій Анатолійович, ви ж не спеціаліст в лісі”. Але я спеціаліст в тому, щоб його не хапали у держави. А тепер спеціаліст далі по Адміністративному кодексу. Що робити? перше порушення правил полювання, яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин. А чого ж ідуть полювати? Полювати йдуть вбивати тварину, а ви попереджаєте і рушницю не забираєте. То треба навпаки застосовувати закон і вимоги суворі закону. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Андрій Шкіль. Наступний буде виступати Володимир Черняк.

ШКІЛЬ А.В. Дякую. Андрій Шкіль, фракція Блоку Юлії Тимошенко, Українська національна асамблея. Звичайно, я також не буду зупинятися на цих моментах, які вже були сказані. Я зупинюся на тому, що торкається адмінкодексу. Це розглядалося на Комітеті законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності і знайшло підтримку комітету, хоча, я ще раз кажу, тут є багато можливих і інших застережень, але добре, що з’являється регламентуючий закон, тому що в даній ситуації тут принаймні треба накладати штрафи. Принаймні, треба хоч якось карати, бо тут виписано чіткіше в законопроекті і далі йде: “систематичне порушення правил полювання, полювання без належного на те дозволу в заборонних місцях, в заборонений час забороненими знаряддями” і так далі… Тут описано все. А якщо хтось не мав на меті добування тварин? Ну що мається на увазі? Ну зрубав дерево і на тому дереві було гніздо і порушив гніздо рідкісних тварин. Але ж він не полював на нього. Так що я думаю, що попередній виступаючий тут просто в запалі дещо перетиснув, але тим не менше я хочу сказати, що закон, запропонований Шершуном і Самоплавським, в цілому ну і звичайно там можна знайти дуже багато проблем. Немає досконалого законопроекту. Але я думаю, в першому читанні треба підтримати поза як тут є дуже нормально (не всі, але дуже нормально) виписані частини, які беремо за основу, а далі ми нормально можемо працювати і в другому читанні додати все те, що ми хочемо, торкаючись там штрафів. Від 5 до 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ну тут трошки замало. Я думаю, що там 5 неоподаткованих мінімумів, це якщо брати такі штрафи в принципі надто малі. Тут можна за собою тягнути значно ширші і більше. Коли ми хочемо захищати тваринний світ, якщо ми розуміємо що таке, ну скажемо, кілограм м’яса. Це кілограм м’яса дичини, там оленини, а тут ми говоримо: 5 неоподаткованих мінімумів. Я невеликий математик, але це коло 60 гривень за 100 кілограм. Ну… Це нормальний бізнес буде. На базарі це коштуватиме в десятки разів більше. Тому я думаю, покарання мають бути жорсткіші, чіткіші, але здійснюватися через суд. Все ж таки.
Ми прийняли і Кримінальний кодекс, і купу інших законів і знаємо, що штрафи можуть накладати хто завгодно, але стягуються вони за допомогою суду.
І декілька слів про законопроекту Олуйка.
Я ще скажу, об’єднувати їх десь не вартувало, тому що тут треба дуже багато говорити і громадський контроль за полюванням – річ достатньо необхідна, тому що, якщо ми говоримо, ну можливо є тут, але треба говорити про ідею, тому що далі в “Прикінцевих положеннях”, я вам процитую. У “Прикінцевих положеннях” тут написано приблизно так: ми не знаємо як діють ці громадські контролери, але їх треба мати. Тому, я думаю, це не штука, яка має бути написана в законопроекті. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Володимир Черняк, будь ласка. Чи ви відмовляєтеся, Володимире Кириловичу? Ні. Замість Вінського буде виступати Віталій Шибко.

ЧЕРНЯК В.К. Шановні колеги, ці два законопроекти є регламентуючими, вони спрямовані на охорону навколишнього природного середовища, на цивілізоване користування мисливськими угіддями. У них передбачаються санкції за порушення. Я поділяю думку, що штрафи надто низькі, що покарання повинно бути жорсткішими. Ці два законопроекти – це крок у потрібному напрямку. На мій погляд, їх можна і потрібно приймати у потрібно приймати у першому читанні, але суттєво доопрацювати потрібно в процесі підготовки до другого читання.
Я хочу торкнутися концептуального боку справи. Ситуація зобов’язує нас ставити питання не тільки про цивілізоване користування мисливськими угіддями – це правильно і це добре, але цього не досить. Ситуація зобов’язує нас ставити питання про заборону мисливства, про заборону мисливства на певних тварин. Зокрема у нас склалася жахлива ситуація з парнокопитними. Де наші лосі? Де наші зубри?
Я думаю, що потрібно ставити питання про заборону полювання на парнокопитних. Нам потрібно їх зберегти для наступних поколінь.
Тепер ще одне питання візьмемо. Оці лісоповали, особливо при будівництві доріг, повали лісу – страшенна маса гине пташок, розорюються їх гнізда, знищуються яйця. Це також треба думати про захист пташок. Особливо я хочу наголосити, особливу увагу потрібно приділити заповідникам. У нас є деякі недоторкані, не тільки серед депутатів, які полюють в заповідниках, які перетворюють такі села-заповідники як Трахтомирів, перетворюють на мисливські угіддя. І влада бездіяльна. Це село козацької слави, це унікальний заповідник. Я міг би назвати ще багато таких прикладів. Тому потрібно заборонити полювання в таких місцях. Тобто на певних тварин і в певних місцях повинно бути взагалі заборонене полювання, принаймні, на певний термін, для того, щоб відновити фауну. І останнє. Стосовно браконьєрства. Дуже болюче питання. І ми ставимося надзвичайно легковажно до цього. Це – злочинний промисел, це бізнес дійсно, немає відповідного контролю, є певна корупція в цьому питанні. І думаю, що тут вирішальну роль повинна зіграти єгерська служба. Громадський контроль потрібен, але єгерська служба. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Будь ласка, Віталій Шибко. Замість Вінського.

ШИБКО В.Я. Шановні колеги, Володимир Кирилович дійсно емоційно доповідав з цього питання на відміну від головних доповідачів, тому що ситуація, яка склалася в мисливському господарстві, дійсно, у нас жахлива.
Ну, ви знаєте, що на сьогоднішній день у нас це так стається, що кожен може полювати де хоче, з ким хоче, як хоче і на кого хоче. І взагалі єгерська служба, вона державна, не спрацьовує сьогодні, тому я добре розумію, чому виникло питання щодо створення цієї єгерської служби на громадських засадах. Але якщо ми будемо розмовляти саме на цю тему. то ми побачмо, що в цьому законі, який пропонується, я маю на увазі той законопроект, який доповідав колега Олуйко, там не виписано взагалі, що може робити, які права і обов’язки цієї єгерської служби на громадських засадах.
Ви собі уявіть, що на сьогоднішній день ми можемо створити таку структуру, яка не тільки буде охороняти, а вона навпаки буде полювати у тому місці, де їй захочеться. Ну, у нас же уже є таке поняття, як “таксація”. Ви добре розумієте, що це таке. Це після того, як закрилося полювання, певна частина іще мисливців допольовує якось, як їм завгодно, вони начебто там рахують, які є зайці чи інші які тварини, а роблять своє діло – стріляють. І ми на сьогоднішній день можемо те ж саме створити для того, щоб, як то кажуть, узаконити діяльність цієї групи людей.
Тим паче, давайте собі уявимо таку ситуацію. Дійсно вони є. Ось вони заходять у ту, значить, зону, яку контролює на сьогоднішній день наша “ДУСЯ”. Що вони там можуть зробити? Кому вони можуть пред’явити претензії? Тим чиновникам або народним депутатам, які там полюють? Взагалі які вони можуть санкції до них сьогодні застосувати? А ми це створюємо. І взагалі, Валерій Іванович, я хотів би вас спитати, ви до цього якось причетні. Чому на сьогоднішній день на зимову охоту створили не місяць, як це було раніше, а два місяці? Уявіть собі сьогодні, що коли було місяць, це було чотири там неділі полювання. Бригада, вісім осіб, могла полювати. Тепер вона полює два місяці останні два роки. І ви знаєте, що якщо ці, ну це у всякому случаї в Дніпропетровській області я можу це підтвердити, останні два роки, якщо вона полює два місяці, то, звісно, що там вибивається все живе, що можна. Тому я принципово проти для того, щоб ми створювали якісь штучні структури, які не дійовими, я маю на увазі ці єгерські бригади на громадських засадах, які нічого не можуть зробити, а тільки зробити гірше. І я підтверджую колегу Черняка, що ми повинні прийняти сьогодні на законодавчому рівні якийсь такий мораторій на 2-3 роки на все полювання в нашій країні для того, щоб забезпечити відтворення фауни в мисливських господарствах.

ГОЛОВА. Юрій Соломатін, будь ласка. І будемо завершувати.

СОЛОМАТІН Ю.П. Юрій Соломатін, фракція комуністів, Комітет з питань екологічної політики. Шановні колеги, я хотів би декілька слів сказати у зв’язку з тим перебігом подій, який відбувся у нас в комітеті при обговоренні цього законопроекту.
Ну, в цілому і на перший погляд, без заперечень, законопроект слушний, і навіть ми його і підтримали. Але ж з другого боку я хотів би сказати наступне. Зазначений законопроект, як і багато інших, в тому числі і сьогодні котрі ми обговорювали, засвідчує абсолютну безпорадність виконавчої влади з вирішення тих питань і завдань, які виникають у нашому житті. Ну, що може зробити ця на громадських засадах єгерська служба, якщо ті, які полюють навіть вже будуть робити це на гелікоптерах, з автоматичною зброєю і під захистом і імунітетом певних державних служб? Тому справа не в тому, щоб створити додатково певну структуру або надати певні додаткові повноваження тій чи іншій службі, або нарешті збільшити відповідальність шляхом більш відповідальної… адміністративної відповідальності за ті чи інші злочини або порушення закону. Питання полягає в тому, щоб нарешті створити такі умови в Україні як державі, котрі б виключали абсолютно можливість ситуацій, про які сьогодні йшлося під час обговорення. Тому повертаючись до політичної реформи я хочу сказати наступне. До того часу доки у нас буде існувати президентська гілка влади, яка провокує безперервно такі порушення закону у нас будуть такі порушення продовжуватися і ніякі удосконалення законодавства вони не зможуть стати на заваді таких злочинних дій.
Тому мало говорити “Кучму – геть!”, ми повинні говорити “Геть кучмізм, як політичне явище, котре лише ображає Україну” . Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Будь ласка від уряду, голова Державного комітету лісового господарства Микола Васильович Колісніченко, будь ласка. У двох законопроектах позиція уряду.

КОЛІСНІЧЕНКО М.В. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Державний комітет лісового господарства України підтримує даний проект закону. Ми працювали над ним спільно, я прошу народних депутатів проголосувати у четвер в першому читанні і потім будемо працювати далі.

ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги! Будь ласка, Самоплавський з місця.

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І. Дякую. Шановний Володимир Михайлович, буквально декілька слів. Я хотів би внести певну ясність тому що всі виступаючі зосередили свою увагу на громадській єгерській службі, не всі певно зрозуміли, що це питання знято. Дійсно вона не потрібна. Я хотів би привести такий приклад депутат Шибко говорив, що може бути, так от у нас в Одеській області наші єгері спіймали працівників міліції на браконьєрстві, а закінчилось тим, що оказалось, що міліція спіймала єгерів. Так що це може із єгерської служби громадської.
А відносно нерухомого майна, пане Кармазін, ви не зрозуміли, питання навпаки йде про захист людей, тому що на превеликий жаль рішення про надання угідь, в користування мисливських угідь виноситься обласними радами. І потім через певний час, ця ж обласна рада виносить інше рішення і відбирається. А за цей час побудували певні там будинки, біотехнічні споруди і т.д. Так щоб захистити простих людей, вноситься ця норма, якщо ви рахуєте за необхідне, значить її потрібно зняти. І останнє, відносно мого колеги товариша по комітету пана Соломатіна, відносно президентства і даного закону. Я не зрозумів, причому Інститут Президента до цього закону? На превеликий жаль, ні пан Президент, ні Голова Верховної Ради не являються мисливцями, так що в нас з єгерської служби до них нема ніяких претензій. Дякую за увагу!

ГОЛОВА.Дякую. Шановні колеги, заспокойтесь, він вам не образив, не потрібно, я вас прошу. Будь ласка, заспокойтесь, ніхто не буде мати репліки. Шановні колеги, я мав всі підстави припинити ваш виступ, ви виступали не по темі. Я проявив толерантність і не наполягайте на репліці. Розгляд проектів закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського господарства та полювання, охорони, використання, відтворення тваринного світу, а також проект закону про внесення змін до Закону України “Про мисливське господарство та полювання щодо боротьби з браконьєрством”. Це документи під номером 2121, 2439, розгляд цих законопроектів завершено. Рішення будемо приймати в день голосування.

Сесійний зал Верховної Ради України, 20 травня 2003 року.