Дырдом

Во вторник, 16 ноября, наступил час Х — Верховная Рада начала рассматривать проект Налогового кодекса во втором чтении. Если еще за несколько дней до этого события полной уверенности в успешном голосовании парламента по проекту Кодекса не было даже у представителей Кабмина и парламентского большинства, то ход рассмотрения документа 16 ноября ясно продемонстрировал: он будет принят в запланированные сроки.

И в редакции, максимально близкой к той, что была предложена ко второму чтению Комитетом ВР по вопросам налоговой и таможенной политики. Более того, уже во вторник закралось подозрение, что Кодекс 18 ноября может быть принят и в целом.

Так и оказалось — в четверг 269 народных депутатов отдали свои голоса за принятие документа в целом. А в пятницу, 19 ноября… проголосовали за изменения в уже принятый закон. Причем поправки заняли 18 страниц.

Кстати, именно после вторничного заседания последние сомнения относительно принятия Кодекса, похоже, покинули и премьера Николая Азарова. Во всяком случае, в среду премьер дал поручение Минфину и ГНАУ начать подготовку подзаконной “нормативки”.

Теперь ее придется разрабатывать, утверждать и регистрировать в Минюсте в авральном порядке. Учитывая особенности процедуры, можно с уверенностью сказать, что к новому году утвердить подавляющее большинство документов не удастся. Тем не менее примечательно, что ранее подобного поручения г-н Азаров не давал.

Конечно, теоретически возможно, что Кодекс ветирует Президент, который может таким образом отреагировать на массовые протесты. Но это теоретически. А практически, с провалом Налогового кодекса Виктору Януковичу придется отправлять в отставку Николая Азарова. А к этому он, похоже, пока не готов.

Дело за малым

Придя на работу 16 ноября, народные избранники могли лицезреть вокруг Верховной Рады тысячи протестующих против принятия Налогового кодекса, коих, по разным оценкам, собралось 6-50 тыс. Большинство из них — представители малого бизнеса, выступавшие практически только против перемен в упрощенной системе налогообложения.

Кстати, на проходивших одновременно с киевским митингом подобных мероприятиях в разных городах страны тоже едва ли не единственным вопросом повестки дня было ущемление возможностей “единоналожников”. Пожалуй, если бы планов по сокращению сферы применения единого налога в проекте Кодекса не было, правительству стоило бы их придумать.

Да, такие действия властей, безусловно, вызвали неприятие со стороны сотен тысяч или даже миллионов “упрощенцев” и их наемных работников. Да, это значительная часть электората. Но власть может себе это позволить, так как в обозримом будущем выборов не предвидится (ближайшие — осенью 2012 г.; см. стр.21, 22). И до их наступления электоральные настроения поменяются еще не раз под влиянием совсем других факторов.

Дыроколы

Зато благодаря истерии, возникшей вокруг “упрощенки”, чиновникам удалось протолкнуть множество других норм, на принятие которых в других условиях рассчитывать было сложно и против которых тоже стоило бы протестовать. Прежде всего речь идет о безразмерных налоговых льготах и специально оставленных в проекте “дырах”, которыми смогут воспользоваться только самые богатые и приближенные к власти люди.

Хорошо хоть в последний момент из проекта убрали статью, предусматривающую создание своеобразной “тендерной палаты” при ГНАУ — Квалификационной комиссии по вопросам налоговой оценочной деятельности (см. БИЗНЕС №46 от 15.11.10 г., стр.41).

Видимо, в руководстве Кабмина поняли, что это перебор. При этом изымали статью явно впопыхах — в тесте проекта осталось множество ссылок на нее.

Протестующие не помешали депутатам споро взяться за работу и уже в течение одного пленарного дня одобрить пять первых (самых больших и самых важных) разделов. Однако в ходе подготовки проекта ко второму чтению представители оппозиции проявили редкостную пассивность.

Имея не такое уж и малое представительство в профильном Комитете, оппозиционные депутаты, по сути, самоустранились от участия в заседаниях рабочих групп и подготовке согласованного текста. Разумеется, не факт, что в противном случае им удалось бы многого добиться. Однако тогда их замечания к документу имели бы куда больший вес.

Скажем, Сергей Терехин во время своего недолгого участия в работе парламента (последнее время он в этом смысле явно становится спринтером) озвучил ряд метких оценок разных положений проекта (см. “Было сказано”).

Но и ответ, данный ему главой “налогово-таможенного” Комитета Виталием Хомутынником, тоже попал в цель: “Сергей Анатольевич, нам не хватало ваших знаний в Комитете, наверное, потому, что вы ни разу не пришли на заседания рабочей группы, чтобы помочь нам в этих вопросах”.

Принимались поправки как никогда дружно: за что намекали голосовать председательствующий или Виталий Хомутынник, то и поддерживали не менее 226 депутатов. Даже “проколы”, связанные с голосованием за редакцию, вроде бы не поддержанную Комитетом, явно были согласованы с г-ном Хомутынником, а через него — с Кабмином.

Со своей стороны и спикер ВР Владимир Литвин, и Виталий Хомутынник соглашались с целесообразностью депутатского предложения, но по причине его несогласованности давали залу знак голосовать против.

История повторилась в четверг, 18 ноября. Разве что решения принимались еще быстрее — видимо, сказывалась отработанная “технология”. Восемь разделов (с шестого по тринадцатый) народные избранники приняли менее чем за 2 часа! И при этом суммарно согласились “аж” с двумя депутатскими правками.

Да и те касались повышения ставок платы за пользование недрами и налога на землю и, разумеется, были согласованы с Кабмином. Даже рассмотрение искусственно ставшего ключевым в проекте раздела “Специальные системы налогообложения”, в котором описана упрощенная система налогообложения, заняло менее трех часов, несмотря на старания оппозиции, настаивавшей на голосовании едва ли не каждой правки.

Раз ясно

Подробно обо всех сюрпризах и новшествах, которые в итоге нашли свое отражение в Кодексе, БИЗНЕС расскажет в следующих номерах. Пока же остановимся на новациях, появившихся, по сути, в ходе голосования.

В частности, особо стоит отметить новую статью, посвященную налоговым консультациям и налоговым разъяснением. Подразумевается, что налоговая консультация должна быть индивидуальной и предоставляться плательщикам контролирующими органами. В статье ничего не сказано о том, что налоговая консультация вышестоящего контролирующего органа имеет приоритет по отношению к консультации нижестоящего.

Надо полагать, это позволит начальникам нескольких сотен существующих ГНИ, региональных ГНА и ГНАУ давать самые разнообразные консультации — в том числе противоположного содержания. Учитывая же их индивидуальный характер и отсутствие систематизации (а значит, и контроля), можно сказать, что депутатам удалось создать новый вид бизнеса, по сравнению с которым существующая практика предоставления индивидуальных разъяснений — жалкая кустарщина. Но и это не все.

Налоговые разъяснения, как оказалось, теперь будет издавать Минфин, утверждая их приказом и регистрируя в Минюсте. То, что этих разъяснений придется ждать, пока рак на горе свистнет, — мелочь на фоне того, что разъяснения становятся нормативно-правовыми актами.

То есть депутаты предоставили Минфину равные с Конституционным Судом права в отношении толкования норм налогового законодательства! В довершение ко всему стоит отметить, что письма ГНАУ (теперешние неиндивидуальные налоговые разъяснения), согласно этой статье, не имеют вообще никакого статуса, а следовательно, и права на существование!

Ставочным порядком

Согласно еще одной появившейся в проекте норме, нулевая ставка налогообложения прибыли для предприятий с оборотом не более 3 млн грн. все же остается. МВФ на это согласился, но при условии, что сэкономленные таким образом средства будут направлены предприятием на улучшение основных фондов и т.п. Депутаты это требования МВФ удовлетворили — оставшиеся в течение года неиспользованными средства малые предприятия должны будут перечислить в бюджет в виде налога.

Серьезную дискуссию вызвали “Заключительные положения”. В итоге, нотариусам удалось отбиться от предполагаемых изменений в Закон “О нотариате”, накладывавших на них дополнительные обязанности. Также в проекте появились новые льготы по ресурсным платежам.

В срок

18 ноября депутаты порадовали публику тем, что изменения в “упрощенку” вступают только с 01.04.11 г., а ответственность за нарушения — и вовсе с 01.07.11 г. Зато на следующий день они сократили перечень запрещенных для “упрощенки” видов деятельности сразу на семь видов.

В частности, из-под запрета были выведены сферы перевозок, развлечений (!), инжиниринговые услуги, геодезические и геологические работы, технические испытания, телерадиовещание (!) и розничная торговля через торговые автоматы. В общем, кто-то из стоявших под Радой будет доволен.

Отметим, что не вся принятая “прелесть” вступит в силу с 01.01.11 г. — есть ряд исключений. Например, с той же даты, что и нормы по “упрощенке”, вступит в силу раздел “Налог на прибыль предприятий”. При этом внятного объяснения порядка вступления в силу коренных изменений налогообложения прибыли (которое вообще-то ведется нарастающим итогом с начала года) посередине года проект не содержит.

Налогообложение недвижимости отложено до 2012 г., а применение обычных цен — до 2013 г. Приравнивание же налоговой социальной льготы к прожиточному минимуму и налогообложение доходов в виде процентных начислений по депозитам отложены, как минимум, до 2015 г.

Эксперт — о грядущем негативе

Владимир Котенко (39), партнер, руководитель налогово-юридической практики “Эрнст энд Янг” (в Украине — с 1991 г.; 500 чел.):

— Те, кто внимательно вчитывался (в качестве будущих “пользователей”) в проект Кодекса, принятый в первом чтении 7 октября (см. БИЗНЕС №41 от 11.10.10 г., стр.41-43. — Ред.), отчасти потратили время зря.

Многочисленные поправки, внесенные после указанной даты, сделали свое дело, и вариант, рекомендованный профильным комитетом, местами существенно отличается от сентябрьской (внесен в парламент 21 сентября. — Ред.) версии.

Вот уж точно, нет предела совершенству. К сожалению, до совершенства этому проекту так же далеко, как… (здесь уместно многоточие, дающее простор читательским фантазиям). Похоже, некоторые мудрые люди, представляющие уважаемые государственные структуры, уже успели понять, что за процессом совершенствования Кодекса уследить непросто, и в общении с прессой объявили, что дождутся окончательного текста проекта, а уж потом выскажут все, что о нем думают.

Кодекс по-прежнему неоднозначен. Причем настолько, что его оценку практически невозможно дать по зачастую предлагаемым прессой шаблонам, как-то: “Налоговый кодекс выгоден только крупному бизнесу” или “Налоговый кодекс губит мелкое предпринимательство” (это утверждение созвучно с предыдущим, и, очевидно, исходит из того, что уж “крупному бизнесу” этот документ явно по душе).

Утверждать, что Налоговый кодекс написан для крупного бизнеса — это явное упрощение. Посмею предположить, что разнообразие интересов, стремлений, а стало быть, и реакций на одни и те же налоговые нормы в среде крупного бизнеса столь велико, что говорить о единой реакции “крупного бизнеса” на Кодекс в целом, наверное, преждевременно.

У тех предприятий, которые, например, ведут операции с нерезидентами и которым запрещено включать в затраты расходы по таким операциям, реакция будет одна (предсказуемо негативная). А те, кто ценит снижение ставки налога на прибыль, могут отреагировать иначе.

Сложно представить тотальное единство позиций бизнеса и по ряду других вопросов. В то же время рискну предположить, что по некоторым вопросам реакция значительной части бизнеса будет более-менее однозначной. В первую очередь речь идет о сроках введения Кодекса в действие.

Уверен, что желание власти сделать это столь поспешно (хотя причины до сих пор внятно не объяснены общественности) вызовет одинаковую (негативную) реакцию бизнеса, как крупного, так и не очень.

А вот когда пройдет повышенная эмоциональность в отношении всего, что связано с Кодексом (но еще свежи будут воспоминания и впечатления от процесса работы над ним), хотелось бы рассмотреть другие вопросы, например такой: “Работа над Налоговым кодексом как иллюстрация качества государственной службы”. И не прекращать разговоры на эту тему до тех пор, пока не будут сделаны необходимые “оргвыводы”.

Эксперт — о шулерских приемах

Андрей Твердомед (58), президент ассоциации налоговых консультантов, советник юридической фирмы “Орлов, Михайленко и партнеры” (г.Киев; с 2008 г.; 32 чел.):

— Ажиотаж вокруг упрощенной системы налогообложения затмил чуть ли не все другие проблемы. Все словно забыли о том, что предпринимательская среда малым бизнесом не ограничивается.

В результате разделы Кодекса, регулирующие обложение основными налогами, сохранили ряд одиозных положений, вызвавших резкую критику после первого чтения. Причем для принятия этих норм были найдены изощренные способы.

Например, своеобразно была протянута норма раздела “Налог на доходы физических лиц”, которой на всех налоговых агентов (а значит, практически на всех юридических лиц) возлагается обязанность предоставлять ежемесячную налоговую декларацию по НДФЛ.

Эта идея нашла поддержку еще при первом чтении Кодекса. Но в таблице, розданной депутатам, напротив пп.176.2 “д” было приведено предложение депутата Виталия Хомутынника исключить из Кодекса требование о предоставлении декларации, а в соседней колонке — положительное заключение возглавляемого им Комитета по этому поводу.

И вдруг во время второго чтения автор поправки попросил депутатов не принимать его предложение! Депутаты пошли навстречу.

Следовательно, после вступления в силу Налогового кодекса, все, кто выплачивает доходы физическим лицам, будут обязаны ежемесячно декларировать общие суммы доходов, а также удержанных и перечисленных с них налогов.

Неудивительно, что властям удалось протащить и пресловутые налоговые разницы. Хотя теперь их не найти в разделе “Налог на прибыль предприятий”. Предложения от более чем тридцати депутатов об исключении норм, обязывающих вести третий учет (в виде налоговых разниц), были одобрены Комитетом.

Однако это оказалось ловким шулерским приемом, вроде трюка кидалы, который, подняв наперсток, дает возможность убедиться, что под ним ничего нет. На самом же деле нормы о налоговых разницах из Кодекса не удалены, а всего лишь перенесены в раздел “Администрирование налогов”.

Остальные предложения по внесению изменений в Кодекс, большей частью выработанные в ходе так называемого всенародного обсуждения, во время второго чтения были отклонены со скоростью необычайной. Например, рассмотрение предложений по налогообложению прибыли заняло времени меньше, чем длится школьный урок.