28/10/2010
0Это сообщение от любимого мной автора на 100% совпало с содержанием нотации (справедливой), которую я сегодня выслушал (по делу) от другого по-жизни близкого, уважаемого и любимого человека. Я сейчас эту нотацию медленно перевариваю… Оказывается " мысли сходятся" не только у дураков. Смысл этого сообщения (главное в названии) поймет только один человек, так что можете его пропустить, но лучше прочитайте … прочитайте и текст и комментарии… для души полезно. М.П.
Сегодня при личном общении довелось мне узнать нечто феерическое. Нет, это никак не связано с "делом Вдовина-Барсенкова", вызвавшего бурление говна столь неоднозначную реакцию в российском научном сообществе. Хотя, с другой стороны… Вы думаете, что "процесс Вдовина-Барсенкова" – нечто исключительное? Ага, щазззз… Есть вещи еще более красочные.
Но все по порядку…
Недавно в издательстве "Луч" вышли две книги:
Овчинников Н.В. Академик Трофим Денисович Лысенко. М., Луч, 2010, 232 с.
Кононков П.Ф., Овчинников Н.В. Вклад Т.Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне. М., Луч, 2010, 16 с.
Я не буду давать рецензию на эти книги, тем более, что первая из них лично мне представляется, скажем так, спорной в некоторых вопросах. Фееерическим оказалось другое…
На биофаке МГУ есть киоск, принадлежащий, насколько я понимаю ситуацию, частному предпринимателю, арендующему площадь у биофака. В этом киоске две данные книги были выставлены на продажу. И вот, я узнаю, что представитель деканата биофака МГУ запретил продавцам киоска реализовывать эти две книги. При чем, насколько я понял, – запретил на основании решения ученого совета биофака МГУ. Вроде как даже и "единогласно"…
Вот такая вот свобода слова в рамках отдельно взятого биофака.
Хочется воскликнуть: "И куда смотрит Комиссия по фальсификации вкупе с тов Свианидзе!!? Это ж какой материал-то!!!"
Помимо этого настоятельно рекомендую поинтересоваться, а как голосовал ученый совет биофака МГУ после знаменитой сессии ВАСХНИЛ по поводу нецелесообразности распространения на биологическом факультете МГУ "менделизма-морганизма"? Или по поводу "изъятия из библиотек" "менделистско-морганистских" учебников и монографий? Точно так же единогласно?
Вспоминается известный одесский анекдот: "…а люди – все те же…"
Откровенно говоря, лично мне очень хочется, чтобы кто-то документально опроверг этот факт. Ибо – "…очень неважно он пахнет, ребята…"
Sep. 13th, 2010 09:47 pm (UTC)
Сбор подписей за отставку Сванидзе
http://ushat-pomoef.livejournal.com/30758.html
Sep. 14th, 2010 11:16 am (UTC)
Вы бы для "2000" материал подготовили по Лысенко. Думаю, был бы резонанс.
Интересно посмотреть на реакцию братьев Жореса и Роя:)
nazar_rus wrote:
Sep. 14th, 2010 11:21 am (UTC)
Времени нет. Другими вещами плотно занят. Да и предлагать себя не приучен 😉 Кому нужно – пускай пользуються – со ссылками или по согласованию со мной (кстати, на сайте "Украинский лесовод" эту тему выкладывали активно).
Знаете, лично мне их реакция не интересна.
Sep. 14th, 2010 12:11 pm (UTC)
Жаль. Кичигин, думаю, не против был бы. Он любитель бурления:)
надо глянуть это сайт
nazar_rus wrote:
Sep. 14th, 2010 01:34 pm (UTC)
Да ладно. Захотят – обратятся. Кто хочет – уже обращался, до сих пор выслушиваю за это 😉
chapaev69 wrote:
Sep. 14th, 2010 04:07 pm (UTC)
Это обо мне?
nazar_rus wrote:
Sep. 14th, 2010 05:27 pm (UTC)
Да, упаси Бог, нет, конечно.
Это я так бурчу на некоторых отдельно взятых товарисчей.
het1 wrote:
Sep. 19th, 2010 04:05 pm (UTC)
Несколько дней назад уполномоченный по правам нерусского населения Калуги купил пару книг "Академик Трофим Денисович Лысенко" для Роя Медведева, так что скоро, надо полагать, скоро известные историки с некоторым изумлением узнают, что НЕ все в России разделяют их клеветнические инсинуации (зачёркнуто) точку зрения в отношении Лысенко и эпохи Сталина вообще.
nazar_rus wrote:
Sep. 19th, 2010 06:38 pm (UTC)
Хм. Посмотрим-посмотрим 😉
Собственно, а что тут фееричного?
Весть о прекращении продажи вот уже 4 месяца, как "с чувством глубокого удовлетворения" просмакована в сообществе биофака МГУ, при обсуждении книги Овчинникова. Из обсуждения видно, что инициатива шла не от начальства, а от "возмущённой общественности".
nazar_rus wrote:
Sep. 14th, 2010 06:34 pm (UTC)
Re: Собственно, а что тут фееричного?
Ну я в этих междусобойчиках не участвую. Когда узнал в подробностях – тогда и офигел.
Насчет "чуйства глубокого удовлетворения" – "Когда я бью соседа, увожу его коров и насилую его жен – это хорошо, когда сосед бьет меня, уводит моих коров и насилует моих жен – это плохо". В общем, лишний раз убеждаюсь, ЧТО ИМЕННО из себя представляет "научное" сообщество отдельно взятого биоfuckа.
chapaev69 wrote:
Sep. 15th, 2010 11:36 am (UTC)
На всякий случай
Здесь мнение одного из преподавателей МГУ
http://yuss.livejournal.com/1232122.html
nazar_rus wrote:
Sep. 15th, 2010 11:40 am (UTC)
Re: На всякий случай
Спасибо.
idealist_t wrote:
Sep. 18th, 2010 06:53 pm (UTC)
Не могли бы Вы кратко сказать, где есть спорные моменты в первой книге. Я её купил и прочитал, но оценить не могу, так как биологию знаю на уровне школы. Дискуссии вокруг Лысенко в т.ч. и с Вашим участием я читал в разных ЖЖ, но "выбрать сторону" так и не смог (из-за квалификации).
nazar_rus wrote:
Sep. 19th, 2010 07:37 am (UTC)
Книга, как по мне, имеет бестолковую структуру, из-за этого очень тяжело прослеживается логика работ Лысенко (у которого каждое последующее направление вытекало из первоначального) и постоянно идут повторы одного и того же в разных вариациях.
Довольно неудачно описаны некоторые теоретические моменты мичуринской биологии, в частности, видообразование, наследование приобретенных признаков, внехромосомная наследственность и внутривидовая конкуренция. Особенно, первое и последнее. Очень схематично прописаны дискуссии "морганистов" и "мичуринцев", как довоенные, так и послевоенные (особенно сессия ВАСХНИЛ).
Ну и намеки (а то и прямая речь) о "русскости" немножко достают.
Ну, а если говорить о гнездовых посевах – лучше почитайте у меня в журнале 😉
Так что, лично я бы данную книгу воспринимал как дайджест-введение в проблему, эдакий план-конспект. Собственно говоря, этим она и интересна. Есть и очень сереьезные плюсы, например, выдержки из оригинальных статей, описание работ по жирномолочности стада, разбор полетов по поводу Жданова, краткий дайджест по евгенике.
Где-то так, в общем.
idealist_t wrote:
Sep. 19th, 2010 11:05 am (UTC)
Спасибо за ответ. Мне хаотичность книжки не помешала. Концепцию Лысенко (т.е как нечто целое, а не набор отдельных с/х методик) я из неё уяснил. И это, пожалуй, всё, что доступно неспециалисту. Оценки же методик (в т.ч. и гнездового способа) я нахожу противоположные и, разумеется, самостоятельно не могу отдать предпочтение одной оценке. Всё должно проверяться практикой, а про практику опять пишут разные вещи. В-общем, "запутанная история".
nazar_rus wrote:
Sep. 19th, 2010 11:08 am (UTC)
Я бы сказал, не запутанная, а засранная и замолченная.
