14/08/2010
2Уже не перший тиждень на Луганщині тримається суха й спекотна погода. В зв’язку з цим основні зусилля співробітників міліції, МНС та лісових господарств спрямовані сьогодні на попередження вогненної стихії. Більш жорсткі заходи застосовуються співробітниками правоохоронних органів до керівників лісових господарств і до паліїв – аж до утримання під вартою.
Так, на території Щедрищанського Северодонецького лісомисливського господарства відбулося загоряння лісового масиву. Під час встановлення обставин виникнення пожежі з’ясувалося, що лісничий, одержавши розпорядження голови обласної державної адміністрації Луганської області «Щодо забезпечення пожежної безпеки в лісових масивах», маючи всі можливі засоби та знаючи всі методи забезпечення безпеки на довірених йому ділянках, не вжив необхідних заходів.
Внаслідок нехтування «хазяїном лісу» правилами пожежної безпеки полум’ям були охоплено 8 ділянок лісового масиву – 145,6 га. Величезний матеріальний збиток на суму 496,5 тис.грн. і спопелілі лісові красуні – підсумок людської недбалості. Відносно лісничого порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 270 Кримінального Кодексу України. Він затриманий у порядку статті 115 КПК України.
Ще одна пожежа виникла на території Щедрищанського лісництва Северодонецького лісомисливського господарства через халатне ставлення жінки-лісника до своїх обов’язків. Вогнем знищено 5,8 га соснового лісового масиву.
У відношенні горе-господарки порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 245 ККУ. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьохсот до п’ятисот не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років.
Свердловським МВ порушена кримінальна справа відносно мешканця селища Павлівка 1958 р.н., який підпалив суху траву біля свого будинку. Внаслідок підпалу пожежею було знищено 1 га сухої трави. Палієві обрано запобіжний захід – підписка про невиїзд.
Днями локалізована пожежа в селищі Урало-Кавказ міста Краснодон Луганської області. При встановленні обставин виникнення пожежі виявилося, що загоряння виникло на несанкціонованому смітнику, що перебуває на території цвинтаря та примикає до селища. Бурхливий вогонь перекинувся на житлові будинки, у яких проживало 12 людей. Силами МНС і органів внутрішніх справ стихію вдалося ліквідувати. Люди не постраждали. Однак 4 житлових будинки були знищені вогнем. Зараз установлюється сума заподіяного збитку. За даним фактом прокуратурою порушено кримінальну справу відносно посадових осіб Урало-Кавказької сільської ради за ч. 2 ст. 270 ККУ.
У Попаснянському районі директор товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства внаслідок недбалості допустив загоряння поживних залишків на своїх полях. Загальна площа загоряння склала 70 га. Матеріал за даним фактом спрямований до прокуратури для прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи.
Источник: ДЗГ МВС України
2 коментаря
Луганчанин
Вместо предисловия. Основная часть того, что написано ниже, родилось спонтанно из просмотра теленовостей о тушении лесного пожара на Херсонщине в 2007 году. Мысли на бумагу и «пар» чуть-чуть вышел, душе легче. Отсюда может и получилось слишком эмоционально, но от чистого сердца.
Наткнулся сейчас, чуть-чуть подправил с учетом сегодняшних реалий.
Итак…
АРТЕЛЬ « НАПРАСНЫЙ ТРУД»
Стало уже обычным делом, когда страну в очередной раз пугают сообщениями о лесных пожарах. Горят леса в Херсонской, Луганской, Днепропетровской, Запорожской областях. Приходилось нам уже видеть как даже сам Президент государства в 2007 году с лопатой в руках, на виду у корреспондентов, тушит горящий лес. Беда! Пожар всегда беда! Как не вспомнить древнюю истину? Из беды выходить надо вместе. Коллективно. Сообща. Скопом. Таковы вековые традиции. И вот здесь вопрос. Тот, из-за которого захотелось высказаться. Какие выводы о причинах будут сделаны и что будет предпринято для неповторения случившегося?
Как-то не устраивает уже всех нас, то, как это делается на практике! Я о пресловутом «ведомственном» подходе. Обожженные ладони случайно пролетавшего мимо Президента в Херсоне, не должны стать основанием к бездумному «вкидыванию» бюджетных средств – «ведомству», для списывания денег на какую-нибудь новую программу создания «Нью-Васюков». Оно то, об этом как раз и мечтает. Но всем уже давно понятно, что «заплатами гнилую ткань не спасешь». Необходимо найти корни проблем, откуда они, эти самые проблемы, возникают. В том числе и лесные пожары. Государство обязано выделять деньги не с барского плеча, на «поддержание», тому кто лучше поплачет. Нужен конкретный ГОСЗАКАЗ на проведение действительно необходимых конкретных работ для интересов общества в целом. С территориальной привязкой и ясными критериями требований к конечному результату.
Система сформировалась за долгие годы. Ведомство правды о себе не расскажет. Его сила – в закрытости. В закрытости информации о себе. «Специалисты – МЫ, что ВЫ умного можете сказать». Что тут скажешь? Все равно не слушают. Не хотят. «Честь мундира блюдут».
Президент уже пожар тушил. Грешно, но мысль мелькнула о необходимости кроме Президента, туда еще десантировать с лопатами президентскую администрацию, Кабинет Министров с Премьером и депутатов Верховной Рады с ее же секретариатом. О пожарах в лесу, процессе его тушения – знаю не понаслышке. Думаю, если бы в этой кутерьме они поворочались непосредственно, все вместе – созрела бы и мысль – «коллективная»: « А на фига все это надо?»
Зачем в засушливых степных районах выращивать чистые хвойные насаждения – монокультуру, создавая тем самым почву для будущих лесных пожаров и неизлечимых болезней леса? Зачем безжалостно разреживать насаждения на стадии промежуточного пользования, бездумно ослабляя их, а под видом санитарных фактически проводить рубки на прииск в дубравах? Зачем в условиях рыночных отношений взваливать все лесные проблемы на государственный бюджет с пеной у рта доказывая, что это путь единственно возможный и даже не предлагая иных альтернативных путей, игнорируя накопленный мировой опыт? Зачем принимать законы, надуманные «ведомством» под себя и свои интересы, заведомо не учитывающие нормы действующего законодательства, а зачастую просто ему противоречащие и игнорирующие опыт других стран? Зачем, когда уже горит, «вкрик» всех обязывать сообща тушить пожары, а в то же время остальные вопросы решать келейно, без местной власти. То, что связано с рубкой лесов, переработкой древесины и потреблением иных полезностей лесных, организацией и проведением охот – лесники с удовольствием справляются сами, помощи не прося, и упрямо за эту самую монополию воюют? Да еще со льготами налоговыми и бесплатным пользованием землей для ВСЕХ без исключения нужд. Да еще пот утирая со лба от важности момента. И совета да помощи не просят. Зато все время – «дайте!». Денег, полномочий, времени, бензина, ПО-ЧЕ-ТА! Не хватает. И все время что-то мешает… А потом еще и на критику, и на общественный контроль – обижаются.
Такой подход вреден, если не сказать глуп. До чего ведь дошли. Леса по всей стране горят – а люди только телевизор смотрят. Да прикидывают, «сколько сгорит этот раз». Почему? Не наше! Стало не наше! Ведомственное.
Где вы видели, чтобы людей не волновал пожар. Испокон веков тушили всей деревней. Общиной! И погорельцам помогали выстоять. Вот здесь и о корнях. Не верит общество сегодняшним «лесникам». Не верит в то, что все делается по-честному, правильно, во благо страны и интересов общественных. Откуда другому мнению взяться? Взгляните вокруг.
В лес ходить – нельзя. Летом – из-за возможных пожаров (а соответственно – запретов на посещение), зимой и осенью – из-за барских охот. И куда не сунешься – рубки, рубки, рубки… Зона! Запретная зона! Со шлагбаумами, плакатами – предупреждениями, охранниками. А потом горит – то там, то здесь. И нас уже убеждают, что беда эта общая. А виновники –« несвідомі» к важности лесного дела «ничего не понимающие» отдельные граждане.
С моей точки зрения, то, что чуть раньше назвал «системой», служит лишь для прикрытия «потайных дел», которые можно классифицировать как скрытую, реально происходящую во-времени, на глазах общества и с его молчаливого, по непониманию сути, согласия, скрытую приватизацию природного ресурса в пользу определенных лиц, скорее всего имеющих прямое отношение к ведомству.
Пора уже кому–то из власть имущих проанализировать это все и сделать выводы. А если деятельность «ведомства» руководство страны устраивает – прекратить будоражить общество «телестрашилками» с мест лесных пожаров.
Действующие законы и нормативно-правовые акты Украины достаточно регламентируют компетенцию, права и обязанности различных ветвей власти. В связи с этим понятно, что при подчинённости территориальных органов – областных управлений и предприятий лесного хозяйства непосредственно Госкомлесхозу Украины, именно на Госкомлесхоз возложена обязанность объёмно и глубоко контролировать их деятельность по всем направлениям и давать ей комплексную оценку. Объёмные показатели, особенно характеризующие улучшение производственной деятельности – бесспорно радуют. Допустим моя родная Луганская область по некоторым из них занимает передовые позиции в Украине. Правда и здесь сомнение, все мы с вами понимаем, что если когда-нибудь начнём занимать первые места по количеству вырубленных да сгоревших лесов, а также по количеству уничтоженных животных – то радости у нас это вызывать не должно. Показатель показателю рознь.
Делать попытку глубокого и точного анализа состояния лесного хозяйства «навскидку» дело рискованное. Для этого нужно обладать абсолютно точной разнообразной информацией. Зачастую специфической и для широкого круга в большинстве своём недоступной, а может и умышленно скрываемой.
Не так давно достоянием общественности стали выводы межведомственного аналитическо-консультативного совета под руководством Юхновского И.Р. «Лесное хозяйство Украины: Стратегия развития», из которых следует, что леса Украины – чрезмерно разрежены, истощены, низкополнотны. Они характеризуются низким средним запасом древесины на гектар – 186 м3/га и очень низким запасом спелых и перестойных насаждений – 242 м3/га. Для лесоводства используется 19,6% продуктивных земель, а доля ВВП продукции и услуг лесного хозяйства составляет всего 0,2-0,3% от суммарного валового продукта.
Я по образованию – инженер лесного хозяйства. Лесоустроитель. Горжусь этим. Хотя давно уже работаю не в лесном хозяйстве. Лесное хозяйство – важная для народного хозяйства и очень специфическая отрасль. Костяк лесоводов, их ядро, сформировалось давно, и понятно, что люди знают своё дело и в меру своих сил и знаний трудятся на благо страны. Зеленеющие рукотворные леса – настоящий памятник целым поколениям лесоводов. И не уважать этот труд, тяжёлый и. к сожалению, малооплачиваемый – грешно и никому не дозволено. Язык не поворачивается упрекать простых тружеников лесной отрасли. За их нелегкий труд до кровавых мозолей. Люди привыкли терпеть. Работают по инерции за гроши и не задумываются, что может и должно быть иначе. Но опять же народное, мудрее не скажешь « От больной головы ногам покоя нет». Что сделаешь с лопатой в руках, если перекосы в системе, в организации, в принципах. Если действенного контроля со стороны общества нет. Куда все приводит? …
Отсюда и возникает – артель «Напрасный труд».
Все это требует исходить в первую очередь из интересов общества, учитывать их во всех хозяйственных вопросах. И хоть тяжело это признается лесными «вождями», но частник под людей подстроится быстрее. Конкуренция потребует. А монополия государства, за деньги народа, это просто застой… Проходили уже. В данном случае на сто процентов согласен с экс-Президентом Украины: « Нет хозяина хуже, чем государство». А в противовес «лесники» талдычат обратное. Или к Президенту не прислушиваются. Но кто же тогда провозглашает политику государства? Государство в государстве? Уже и в форме с погонами (а «вожди» с лампасами), и земельки прихватили 15% территории страны( свои порядки на ней устанавливая) и « все по сторонам зырк-зырк, чего бы еще засадить».
«Лесистость снизилась, необходимо повысить ее до оптимальной». Лозунг за лозунгом. Грустновато от циничности постановки вопроса. Да разве в процентах дело. Главное – что за лес, где будет создаваться, каким он будет, что даст «пересичному» гражданину, каковы затраты на его создание и кто за все заплатит?
Лесоразведение – отдельная тема. В ней больше вопросов, чем ответов. Не было бы необходимости критиковать положительный результат, детально оценивать все составляющие технологии его достижения. Но ведь в ситуации с нынешним состоянием лесокультурного производства, именно результата и нет. И тогда возникает необходимость анализировать весь процесс выращивания леса, от подбора лесокультурного фонда –> к составлению проекта лесных культур –> к подготовке почвы –> к качеству посадматериала –> к соблюдению агротехники и сроков посадки –> к качеству уходов -> ….-> и так до самого перевода в покрытую лесом площадь, ну а напоследок и к профессионализму кадров. А такой детальный анализ иначе как оскорблением, лесоводами не воспринимается. « Что вы знаете?» В принципе и не должны знать. Но очень хочется быть уверенным в том, что занимаетесь Вы своей работой искренне, правильно и профессионально, на общее благо. Жаль результаты говорят об обратном.
Чтобы расставить все по своим местам хотелось бы предложить «вождям» и идеологам политики лесного ведомства попробовать пофинансировать лесоразведение не из государственного, а из личного кармана. Это заставило бы задуматься о приживаемости, качестве проектов лесных культур, необходимой подготовке почвы, соответствии условиям местопроизрастания, уходах и т. д. Вот тогда и услышали бы мы истинную величину оптимальной лесистости.
Пришло время определиться: «какие же все-таки цели стоят за суетой вокруг вопроса об оптимальной лесистости?». Действительно ли решают лесоводы задачу увеличения лесистости территории страны или нет. Если цель благородна и увеличение площади лесов крайне важно и необходимо для народа Украины, то какая разница – кто эти леса создаст и в чьей собственности они будут находиться? Приходило в Луганскую область предложение по механизму Киота вырастить 100 тыс.га лесов за средства канадцев. Но выращенное должно было стать их собственностью. Почитали бы вы заключения. Лесников в первую очередь. «Что вы?» «Бред!». Проще говоря, если без Госкомлесхоза (с его версией об одном хозяине), то вроде бы и лес не нужен.
Лесоводство в Украине может стать экономически эффективным как для отдельных регионов, так и для национальной экономики в целом, когда Госкомлесхоз Украины станет направлять государственную политику лесного хозяйства на получение прибыли именно от лесоводства, вместо того, чтобы выбивать бюджетное финансирование, а из самого леса делать закрытую запретную зону. Областным управлениям давно пора стать государственным органом управления, а не действовать по инерции как «производственное объединение».
Всеръез следует уделить внимание улучшению качественного состава уже существующих лесов. В первую очередь, безусловно, этих пресловутых «чагарников», кем-то по ошибке обозначенных лесом и кроме как позора лесникам больше ничего не приносящих. В связи с этим возникает необходимость глубокой проработки темы реконструкции насаждений( в идеале, не только малоценных). Хочется либо нет, обижайся не обижайся, но приходится признать, что на практике этому направлению должного внимания не уделено. Следовательно у сегодняшних лесоводов отсутствует и навык проведения соответствующих работ. А ведь здесь целое поле для внедрения самых современных технологий и применения зарубежного опыта, в том числе через создание специализированных малых предприятий самых различных форм собственности. С моей точки зрения это наиболее актуальная задача в практическом лесоводстве. Как, впрочем, и благоустройство лесов. Через проектирование соответствующих работ фактически можно прийти к смоделированному Украинскому лесу будущего. Современные ГИС-технологии позволяют перевести эту задачу в практическое русло уже сегодня. Необходимо отвыкать думать и работать по-старинке, по принципу «на наш век хватит».
Хочется напомнить нынешним работникам лесного хозяйства слова одного из корифеев лесоводственной науки А. Рудзкого : «Не закрывая доступа в лес, а разумно регулируя его, т.е. низводя несомненный в принципе ущерб до минимума, лесничий, умаляя реальную ценность леса на величину неизмеримо малую, в то же время поднимает аффектированную ценность его. … Лес должен быть открыт…». А также: «Должно также надеяться, что вряд ли найдется и частный лесовладелец, который предпишет своему лесничему такого рода хозяйство, которое за несколько лишних рублей, перепадающих в карман владельца, повело бы к ухудшению соседних земель. Если же такой владелец, к стыду его, и отыскался бы, то должно надеяться, что не сыщется воспитанника Лесного Института, который так низко ценил своё достоинство (выделено мною – автор), что согласился бы помогать своими познаниями достижению таких низко-эгоистичных целей». Хочется снять головной убор перед чистотой помыслов и профессиональной порядочностью корифеев.
Все планы, программы и мероприятия, выполняемые лесохозяйственными предприятиями, должны прежде всего отвечать общим нуждам всех жителей страны и каждой территории в отдельности, служить их интересам. Лес является общенародным достоянием, а поэтому общество в целом и отдельные социальные группы, интересы которых связаны с лесом, имеют право получать информацию о лесах, лесохозяйственной деятельности, планах использования лесных ресурсов, а также публично высказывать своё мнение и влиять на ситуацию по любым лесным вопросам. Именно общество должно встать на пути превращения лесных богатств в «вотчину» отдельных лиц.
Попытки формального увеличения площади украинских лесов требуют безусловного осуждения со стороны общества. Лес должен создаваться там, где он нужен. И ни в коем случае создание лесов не должно увеличивать объемы «чрезвычайных ситуаций» на будущее.
Без осмысления всего этого и перестройки прежде всего мозгов, будем продолжать наблюдать « Артель « Напрасный труд».
Popovich_Pavel
Во многом согласен с Луганчанином. Особенно о положении с лесоразведением.
Да что там канадцы с "киотскими лесами". согласно Закона Украины "Про фермерське господарство" "Фермерське господарство має право проводити залісення частини земель на земельній ділянці, що належить фермерському господарству чи його членові на праві приватної власності" ст. 7 ч.8. Один фермер, получивший землю в 1993 году, согласно принципа-"на тобі небоже, що нікому не гоже", захотел воспользоватся своим законнім правом и посадить лес на своей частной с гос актом земле. Речь шла о 3 участках общей прощадью около 2 га из 50 всего и 36 пашни. Это "блюдца", где весной стоит вода, в силу близости горизонта грунтовых вод, а летом и осенью сухо и растет бурьян, обрабатывать их смысла нет, а так от леса польза, наверное.
Куда мы только не обращались. Всё по закону, криминала нет, но нет и механизма реализации. Фермер в уставе внес изменения-имет право заниматься лесным хозяйством, КВЕДы есть у него в статистике, деньги свои, от государства ему ничего не надо, только не наказывайте его за посадку леса.
Началось с того: можно ли фермеру собирать семена (желуди) в лесах лесхозов. Нет, так мешками собирай, никому ты не нужен. А вот чтоб сформировать партию семян, отобрать средний образец, отослать на лесосеменную станцию, получить документ, удостоверяющий кондиционность семян? Писали письмо в лесхоз. Там думали-думали и не ответили ничего, а в частной беседе сказали: "идите отсюда не мешайте работать, лес-он для всех а вы себе хотите желудей набрать и нажится на этом". Ну ладно, семена или даже саженци купить можно в тех самых лесхозах.
А проект лесных культур кто делать будет? А самое главное кто утверждать? А тех приемка? А перевод в покрытую лесом землю? То-то же.
Вот и выходит, что в артели проще потихоньку раздавать готовые леса, чем разрешить кому либо, кроме себя, создавать новые. Полнейшая фактическая монополия на посадку леса. Не на рубку, не на дерибан лесных земель, не на охотничье хозяйство-на посадку лесов.
Помню пожилая бухгалтерша в лесничестве, где я работал, вот такими слезами плакала, когда отменили наряд на отпуск дров в средине 90-х. Ситуация: зарплаты нет, в лесу лежат тисячи кубометров дров, а закончился наряд. Разрешили продавать за деньги без разрешения. "Это что, теперь каждый, кто хочет будет приходить и покупать, сколько хочет. И никто не будет контролировать. Я бухгалтер лесничества, а из меня какого-то продавца делают, как на базаре. Это государственный лесхоз, а не частная лавочка"-говорила она.
Я её понимаю, как понимаю Госкомлесхоз, когда ходит фермер и хочет на своей частной земле посадить самому себе, своим детям и внукам лес совершенно законно, чтоб грибы собирали опята, например, другим людям создать улучшеную екологическую ситуацию, охотникам создать места гнездования перепёлок и лежку для косули, сохранить биоразнообразие и связать атмосферный углерод, для сохранения климата не спросясь у "лесников". Непорядок. Лучше вообще игнорировать таких наглецов.
Ну а вообще то звоните, есть опыт, как таки посадить лес на своей земле, поделюсь. т. 096 385 85 38
Comments are closed.