02/04/2010
0Конфликт, связанный с отведением дополнительных полутора тысяч гектаров неудобий из числа земель запаса Благодатновского сельсовета и угодий Амвросиевского лесхоза имеет многомесячную историю. Об этом шла речь и в опубликованном в газете «Донецкий кряж» ( № 9, 5-11 марта 2010 года) интервью с директором РЛП «Донецкий кряж» Игорем Верещетиным, который утверждал, что необходимость расширения парка продиктована требованиями Программы формирования национальной экологической сети, утверждённой Законом Украины «О программе формирования национальной экологической сети на 2000-2015 годы».
Ценность выделенных земель для дела охраны природы подтверждена работами учёных научно-исследовательской ГП «Мариупольская лесная научно-исследовательская станция», Донецкого национального университета и Донецкого ботанического сада НАН Украины. Кроме того, расширение РЛП «Донецкий кряж» связано с необходимостью следовать соглашениям с ЮНЕСКО, по которым Украина обязалась создать в Донбассе на базе регионального ландшафтного парка биосферный заповедник, который долеж способствовать не только оздоровлению экологической ситуации в регионе и созданию новых рабочих мест, но и росту доходов от туризма, в том числе международного.
Отсутствующий всегда неправ
Поначалу события развивались спокойно. Расширение площади РЛП было согласовано с депутатами Благодатновского сельского совета, на сессии которого приняли положительное решение, утверждённое впоследствии решением Донецкого областного совета от 25.01 2008 года № 5/14-420. Были затрачены бюджетные средства на материальное обозначение новых границ ландшафтного парка. Оставалась, в сущности, формальность – утвердить их.
Но тут в самом Благодатном разгорелась шумная кампания против отведения новых земель. Директор РЛП объясняет это тем, что переход новых территорий в состав природоохранной зоны затронул частные интересы ряда лиц, привыкших там беспрепятственно охотиться, ловить рыбу, в том числе запрещёнными способами, разъезжать по уникальной разнотравно-типчаковой степи на автомобилях. Стали вестись разговоры о том, что выставленная РЛП охрана препятствует селянам собирать грибы и ягоды, срезать дерезу и так далее.
Игорь Верещетин в беседе с нашим корреспондентом утверждал, что, во-первых, никто не мешает грибникам и сборщикам ягод. Во-вторых, режим природоохранных территорий предусматривает их дифференцированное использование не только для сохранения дикой флоры и фауны, но и для развития туризма и даже ограниченной хозяйственной деятельности. Тем не менее на прошлогоднем сходе жителей Благодатновского сельсовета было выдвинуто требование отменить передачу земель в состав РЛП. Очередная сессия сельсовета выдала решение: «Отказать в установлении в натуре (на местности) и нанесении на соответствующие планово-картографические материалы границ и объектов регионального ландшафтного парка «Донецкий кряж» на территории Благодатновского сельского совета».
В дальнейшем события развивались следующим образом. На районном уровне попытались содействовать поискам разумного компромисса: сессия Амвросиевского районного совета рекомендовала ещё раз рассмотреть вопрос на заседании Земельной комиссии, а та, в свою очередь, обратилась к Благодатновскому сельсовету с предложением вернуться к вопросу отведения земель для РЛП и найти приемлемый для обеих конфликтующих сторон вариант.
…Новое заседание сессии Благодатновского сельского совета пятого созыва, состоявшееся 18 марта 2010 года (вела его председатель сельсовета Инна Науменко), при всём желании трудно назвать рядовым. Ведь в нём не только принимали участие представители районного совета, райгосадминистрации, но и присутствовали журналисты областных изданий. Ход обсуждения вопроса подробно снимался на телекамеру.
Накалённую атмосферу приезжие смогли ощутить уже на подступах к зданию сельсовета, где их встретил пикет благодатновцев с самодельными плакатами. Звучали и устные требования отказать в расширении ландшафтного парка и высказывания, что он селянам вообще не нужен.
Зашкаливали эмоции и в зале заседаний, где присутствовали и представители сельской общественности. Перебивая друг друга, ораторы с мест обрушились на природоохранителей с обвинениями. Кроме уже ранее известных претензий против запретов собирать грибы-ягоды, косить траву и ловить рыбу, благодатновцы обвиняли администрацию и охрану ландшафтного парка в незаконном взимании оплаты за посещение с целью хозяйственной деятельности и за отдых на вновь отведённых территориях. Бурю возмущения вызвал запрет охотиться и проезжать на машинах по привычным тропам. Требовали снять установленные шлагбаумы и разграничительные знаки, не мешать установке ульев там, где местные жители посчитают удобным, восстановить свободный доступ к порогам на реке Крынка, который, по словам присутствующих, им также перекрыли.
Представители громады говорили, что опасаются такого поворота дел, когда выделенные угодья могут впоследствии быть проданы какому-нибудь олигарху. И туда уже нельзя будет сунуться под угрозой не только штрафа, но и самой жизни: «Нам не нужны здесь свои Лозинские, которые начнут в нас стрелять!» Возникали и вопросы несколько странного характера: мол, отчего за какого-то кузнечика, раздавленного колесом автомобиля, могут назначить большой штраф? Либо обвиняли работников ландшафтного парка, что те завезли змей на отведённые земли. Досталось «на орехи» и амвросиевским судьям. За то, что они, согласно представленным администрацией ландшафтного парка актам, назначали штрафы нарушителям природоохранного законодательства.
Ни директора РЛП «Донецкий кряж», ни кого-либо из его администрации на этой судьбоносной сессии сельсовета не было, хотя о её проведении они были оповещены заранее. Вот и получилось по известной поговорке: «Отсутствующий всегда неправ». Некому было опровергать обвинения в случае их несоответствия действительности либо давать разъяснения действиям охраны. Некому было даже попытаться достигнуть разумного компромисса.
Претензии селян поддержали и два присутствовавших на сессии депутата районного совета. Один из них – Анатолий Богомол – даже предложил жителям села взять под охрану спорные земли, выделив одного или двух охранников. Оплату же (надо понимать, с приезжих) за посещение неудобий взимать в бюджет сельсовета. Второй депутат – Александр Пономаренко – охарактеризовал действия инспекторов охраны как неправомерные. На стороне противников «Донецкого кряжа» выступил и заместитель главы Амвросиевской райгосадминистрации, председатель Земельной комиссии Виталий Суржко. А вот приглашённый на сессию прокурор Амвросиевского района Виталий Марычев высказался более осторожно: обращений и запросов по нарушениям законодательства сотрудниками РЛП в прокуратуру пока не поступало, однако прокуратура постарается разобраться в сложившейся ситуации…
Во всём ли права громада?
Наиболее взвешенным и дальновидным стало выступление на сессии заместителя председателя Амвросиевского районного совета Дмитрия Юсуфзянова. Он напомнил, что в прошлый раз предлагал участникам конфликта составить протокол разногласий, который мог бы стать отправной точкой для дальнейших конструктивных переговоров. Этого, к сожалению, сделано не было.
Кроме того, заместитель председателя райсовета, опираясь на свой прежний опыт, высказал вполне обоснованное опасение, что земли, оставшись практически бесхозными, станут объектов неправомерных действий несознательных граждан. И привёл конкретные примеры незаконных порубок лесонасаждений, разгула браконьеров в подобных случаях.
При разумном подходе к решению настоящей проблемы с мнением Д. С. Юсуфзянова невозможно было не согласиться. Но разбушевавшиеся эмоции взяли верх. А ведь гнев, как известно, плохой советчик. Поэтому на вопрос заместителя председателя райсовета «Можно ли всё-таки решить дело таким образом, чтобы изменить границы природоохранных территорий мирных путём?» из зала прозвучало хоровое: «Нельзя! Нет!»
Стоит ли удивляться, что при подобных настроениях решение депутатского корпуса сельсовета было заранее предрешено: все дружно проголосовали за отказ в расширении территории РЛП.
Тут еще раз следует высказать упрёк в адрес администрации ландшафтного парка, которой следовало бы более активно взаимодействовать и с депутатами, и с общественностью, чаще и подробнее разъяснять преимущества создания по соседству с населёнными пунктами природоохранных территорий, упорно искать точки соприкосновения интересов. А они, несомненно, имеются. Неслучайно, что ещё не успели завершить обсуждение первого вопроса, как часть участников сессии заговорила о проблеме захламления окружающей среды и о создании узаконенного полигона для сбора отходов. Ведь до сегодняшнего дня мусор выбрасывают где кому на ум взбредёт. Наиболее крупная несанкционированная свалка находится примерно в пятистах метрах от Благодатновского лесничества, причем она – далеко не единственная. Спрашивается, почему бы не попытаться объединить усилия с природоохранной организацией для очистки и защиты окружающей среды?
Кроме того, в подготовке к принятию решения о расширении ландшафтного парка следовало непременно учесть и то обстоятельство, что, как свидетельствует мировой опыт, создание новых парков, заповедников и т. д. как правило сначала сталкивается с непониманием и даже сопротивлением части местного населения. Даже в Африке научились с этим справляться. Почему же не была создана комплексная программа разъяснения и привлечения людей к совместному решению задач защиты природы?
Что касается предложения одного из ораторов, чтобы сельская громада сама взяла на себя природоохранные функции, то это сомнительно как с точки зрения законодательства, так и практического осуществления. Если уж такая элементарная мера, как запрет мыть грязные автомобили возле знаменитых порогов, наткнулась на полное непонимание граждан, то что уж говорить обо всём прочем?
Кстати, разговоры о том, что расширение заповедной территории лишает селян средств к существованию, не совсем соответствуют действительности. Мы ведь живём не среди лесов и болот Полесья или Карпатских горных теснин, где сбор грибов и ягод действительно является важным подспорьем для существования значительной части населения. У нас-то и съедобных видов грибов насчитывается раз, два и обчёлся, да и те не слишком ценные – на них много не заработаешь. Даже в условиях развала коллективных сельхозпредприятий и длительных простоев цементного производства, где работают многие благодатновцы, выживают они отнюдь не за счёт даров лесов и пустошей, а благодаря подсобным хозяйствам и сданным в аренду полям. Более того, едва ли не большая часть ягод и грибов достаётся приезжим из Шахтерска, Тореза, Снежного, Макеевки и даже Донецка. Причем все они прибывают на автомобилях, что явно не улучшает экологическую ситуацию. В отсутствие узаконенного государственного статуса природоохранной территории нашествию горожан не сможет помешать не только пресловутая пара охранников, но и весь сельсовет в полном составе.
К тому же надо учитывать, что даже решение сессии сельского совета далеко не конец борьбы за спорную территорию. Как ещё посмотрит на это и какие приоритеты предпочтёт сессия областного совета, которая наверняка примет во внимание требования государственной Программы расширения национальной экологической сети и согласованные с ЮНСКО перспективы создания биосферного заповедника на основе РЛП «Донецкий кряж»?
В общем, наиболее активным противникам расширения регионального ландшафтного парка можно посоветовать умерить свой пыл и сопоставить важность собственных сиюминутных интересов с интересами будущих поколений. Тех, что будут жить на этой земле и после нас.
