12/03/2010
0Как автору мне очень приятно, что тема, затронутая в статье «Национальная красота бумажных ландшафтов» («2000», № 7 (498) 19—25 февраля 2010 г.), так быстро нашла отклик у руководителей Государственной службы заповедного дела. Как минимум это говорит о том, что они неравнодушны к делу, которым занимаются.
Но ответ, который пришел в газету из Минприроды, и который сводится к тому, что «министерство не согласно с предвзятой оценкой современного состояния развития заповедного дела», показался мне и слабым, и настораживающим.
Слабым — потому что серьезные аргументы в защиту противоположного, «радужного» взгляда на состояние отечественных нацпарков, заповедников, заказников либо вовсе отсутствуют, либо сводятся к критике второстепенных положений статьи (да и последняя выходит у авторов ответа не слишком убедительной). Настораживающим — потому что принятие озвученной позиции руководства Госслужбы означает дальнейшую консервацию очень непростой, проблемной и конфликтной ситуации в сфере природоохраны.
Непочтителен — значит некомпетентен?
Озеро Синевир
Но начнем с разбора некоторых тезисов и утверждений материала «Национальные парки и национальные журналисты» (цитаты в дальнейшем выделены курсивом).
«Интервью бралось у специалиста, к компетенции которого не относятся большинство из затронутых вопросов».
Самое забавное, что для подготовки материала о проблемах заповедного фонда Украины личность эксперта (Владимира Гетьмана, главного специалиста отдела Государственного управления и контроля природно-заповедного фонда Государственной службы заповедного дела) нам предложил аппарат Минприроды — а точнее, начальник пресс-службы Владимир Гаптар. Более того, в указанную пресс-службу газетой «2000» был направлен соответствующий запрос с указанием круга вопросов, на которые мы хотели бы получить ответы компетентного специалиста. И мы их получили. После этого Владимир Гетьман вдруг стал «некомпетентен» — только потому, что осмелился говорить нечто такое, что не нравится его начальству? Подобный подход настораживает — подавление критики есть первейший признак того, что в самой структуре не все в порядке с управлением.
«Принятие в последние месяцы решений о создании 26 новых НПП и природных заповедников действительно вызывало «ликование» у широкой общественности… Не удивительно, что очень обидными для тысяч людей… которые работали над созданием этих заповедных объектов, являются слова господина Резника — «к охране природы эта бумажная деятельность не имеет никакого отношения».
Обидными для тысяч людей, принимавших участие в процессе создания нацпарков, являются не слова г-на Резника (который был бы очень рад присоединиться к «ликованию»), а то, что труд этих тысяч энтузиастов зачастую пропадает даром. Затягивание (порой на десятилетия) времени между принятием решения о создании заповедного объекта и реальной охраной территорий, развитием инфраструктуры, выстраиванием отношений, связей и т. д. служит только одному — дальнейшей деградации тех экосистем, которые собирались охранять. Да, бумажный аспект работы при рождении нацпарков, безусловно, важен и трудоемок — но когда он не подкреплен дальнейшими усилиями и соответствующим финансированием, то к реальной охране природы нас практически не приближает.
«По информации директоров НПП таких развитых стран, как Германия и Австрия, становление национального природного парка длится в течение 10—15 лет после того, как принято решение о его создании!»
Похоже, западные чиновники понимают слово «становление» несколько иначе, чем наши.
Только один пример: самый молодой национальный парк Нидерландов, Де-Альде-Феанен, создан лишь в 2006 г. А в 2008-м там уже открыли большой комплекс для посетителей. Парк стал предлагать экскурсии по территории, специальные «полевые» образовательные программы для школьников, десятки маркированных троп для любителей пеших прогулок (указанных на картах и брошюрах для посетителей), лодки для тех, кто любит прогулки по воде, специальные укрытия для наблюдения за птицами, оборудованный пляж, игровые площадки для детей, отели, бунгало, места для палаток и пикников и т. д. Конечно, Де-Альде-Феанен не прошел еще свой период становления — и в дальнейшем он значительно расширит спектр деятельности.
Заповедник Аскания нова
Теперь сравним с национальным природным парком (НПП) «Голосеевский», созданным в 2007 г. Нет, через два года, в 2009 г., там, в отличие от Де-Альде-Феанен, не открыли комплекс для посетителей — там вообще ничего не открыли. Я бываю в Голосеевском лесу едва ли не каждые выходные — и с 2007 г. не видел никаких признаков деятельности НПП — ни природоохранных знаков, ни карт и схем, ни специально разработанных маршрутов, ни охраны — вообще ничего. Зато заметны усилия застройщиков, активно подбирающихся к упомянутой территории. Видимо, нацпарк «Голосеевский» также еще не прошел свой период становления — но это, похоже, «становление», несравнимое с процессом в Де-Альде-Феанен.
«В 2008—2009 годах для учреждений ПЗФ приобретено 75 единиц транспортных средств, на 40—90% от потребности они обеспечены оргтехникой и средствами связи, на 85—100% обеспечены работники службы государственной охраны форменной одеждой, частично мебелью…»
В стране насчитывается более 600 территорий и объектов природно-заповедного фонда только общегосударственного значения. Это означает, что за указанные годы приобретено примерно по одной машине на восемь объектов. Даже если учитывать лишь существовавшие на 2008 г. крупные заповедники и нацпарки, то не выйдет и по 2 машины на структуру — при том, что обслуживают последние многие тысячи гектаров. А если охрана какого-то заповедника лишь на 40% от потребности обеспечена средствами связи, а 15% персонала не имеет форменной одежды — то это повод бить в набат, а не считать положение благополучным.
«Все новообразованные НПП получают необходимые средства на разработку учредительных документов и вынесение границ в натуру.»
А вот на местах считают иначе. Так, 4 марта этого года на совещании в стенах Львовской обладминистрации начальник областного Госуправления охраны окружающей природной среды Богдан Матолич сообщил, что из 326 природно-заповедных объектов области в натуру вынесены границы лишь 153. Причем среди тех, кому не удалось выполнить эту работу первостепенной важности, — НПП «Сколівські Бескиди», созданный, кстати, еще в 1999 г.
«Не соответствуют действительности и слова о том, что «сегодня вам даже никто не скажет, сколько отдыхающих наши нацпарки принимают каждый год», поскольку такой информацией обеспечивает Госкомстат в ежегодном статистическом бюллетене «Об объектах природно-заповедного фонда Украины».
Новый Свет
К сожалению, цифры Госкомстата в данном случае взяты с потолка (вернее, с потолка их берут часто те, кто посылает данные в комитет) — ведь во многих нацпарках попросту отсутствует система регистрации и контроля посетителей. В качестве примера можно привести уже упоминавшийся НПП «Сколівські Бескиди» — за минувший год я был там дважды и ни разу не встретил ни одного сотрудника, готового меня «сосчитать». Но самый яркий образец недостоверности любой подобной статистики — НПП «Голосеевский», большинстсво «посетителей» которого даже не подозревают, что зашли на территорию какого-то нацпарка.
«Что касается региональных ландшафтных парков (РЛП), то действительно, часть из них еще не имеет своих администраций… Даже и в таком случае нельзя говорить, что «такой ландшафтный парк — это клочок бумаги», поскольку его территория охраняется законом и природные комплексы упомянутого в статье господина С. Резника РЛП «Днестровский каньон» остаются сохраненными, поскольку контроль за их сохранением, как и других территорий и объектов ПЗФ, осуществляет Государственная экологическая инспекция в Тернопольской области и контролирующие органы Госкомзема.»
Увы, я был на территории Днестровского каньона. И видел собственными глазами грандиозную рубку леса (например. около сел Барыш и Ольховец), каменные карьеры и прочие следы не совсем заповедной деятельности. Указ Ющенко от 3 февраля 2010 г. предусматривает создание на базе регионального ландшафтного парка «Днестровский каньон» национального — и это как раз тот случай, когда спешка нужна. Но оправдается она лишь в том случае, если национальный статус станет поддерживаться соответствующими усилиями и финансами — иначе в парке без дирекции и охраны вырубят на дрова все.
Закон, конечно, охраняет и региональные объекты природно-заповедного фонда. Только вот почему тогда сотни гектаров ежегодно теряют свой заповедный статус? Наглядный пример — знаменитая история с заказником «Жуков остров» в Киеве, попросту брошенным под бульдозеры застройщиков. Ни природоохранная прокуратура, ни Государственная экологическая инспекция, ни контролирующие органы Госкомзема ничего с этим не смогли поделать.
«Если бы автор больше интересовался нашими объектами природно-заповедного фонда, а не только американскими, то он был бы приятно удивлен, увидев их красоту и неповторимость. Достаточно сказать, что посетители недавно созданного НПП «Припять-Стоход», которые побывали в джунглях Амазонки, отдали преимущество нашему парку!»
Признаться, я более чем интересуюсь «нашими объектами природно-заповедного фонда», поэтому и не воспринимаю неадекватных сравнений. Что сравнивают авторы материала, когда говорят о НПП «Припять-Стоход» и «джунглях Амазонки»?
Эффективность работы структур? Так в бассейне Амазонки существует не один десяток нацпарков и заповедников. Я, как посещавший некоторые из них, могу отметить, что на ряде заповедных территории Амазонки экосистемы непоправимо деградировали, в границах же других сохраняется относительно нетронутые ландшафты.
Биоразнообразие? Смешно сравнивать биоценоз дождевого леса (с многими тысячами видов животных) и сильно пострадавшие под антропогенным давлением полесские болота.
Важность? Без сомнения, НПП «Припять-Стоход» включает в себя одни из важнейших природных комплексов страны и Европы, это настоящая жемчужина — но только зачем сравнивать теплое с кислым? Если тысячи людей видят на дорогах «Мерседесы» и «Мазерати», а вынужденно «отдают предпочтение» «Тавриям», то это отнюдь не значит, что последние машины лучше.
«Не отвечает действительности приведенная в статье информация о передаче в частную собственность земель НПП «Синевир».
В статье лишь упоминалась в качестве примера история с землями нацпарка «Синевир» в Карпатах, которые «решением местной власти были фактически переданы в частные руки». Это решение №514 (от 12.03.2008) пятнадцатой сессии V созыва Закарпатского облсовета, которым Музей леса и сплава передавался без согласования с собственниками (нацпарком и Минприроды) в коммунальную собственность. Таким же образом распорядились со зданием отеля и комплексом форелепитомника. «Коммунализация» в Закарпатье означает одно — приватизация. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить истории санатория «Перлина Карпат» и здравницы «Гірська Тиса». Специально созданные коммунальные предприятия банкротили, а объекты находили частного собственника. Вот и на этот раз создавались два коммунальных предприятия, которые должны были «заниматься развитием инфраструктуры парка». Только из-за политических и бизнес-разногласий между БЮТ и группировкой Балоги процесс удалось затормозить.
Но это лишь самый громкий случай. Менее известно другое — решением сессии Синевирского сельского совета часть земли нацпарка передана в собственность жителей соседних населенных пунктов (государственные акты на право собственности датированы 2003, 2004 и 2005 гг. — НПП уже давно существовал). Дирекция парка вынуждена была судиться из-за 9 га земли.
Все эти примеры говорят об одном — созданная система охраны земель природно-заповедного фонда пока несовершенна. И если в случае с «Синевиром» она еще не привела к катастрофическим последствиям, то застройка крымских заповедников, киевских заказников приняла уже лавиноподобный характер.
Тишина опасна
Можно продолжать разбирать ответ руководителей Госслужбы заповедного дела и дальше (например, утверждение, что «заказники не являются природными заповедниками, поэтому там могут выпасаться коровы», не совсем корректно, как и любое обобщение — в ряде заказников выпас скота недопустим, что зафиксировано нормами), но главная проблема таится не в мелких неточностях.
Главная проблема в том, что руководство Госслужбы (да и Минприроды) не пользуется прекрасной возможностью — привлечь внимание ко всем нерешенным, конфликтным ситуациям и обстоятельствам. Сейчас, в период смены власти, это было бы особенно уместно: ведь даже бюджет на 2010 г. еще не принят. Только один этот документ может как обернуть в прах все начинания по созданию новых объектов природо-заповедного фонда, так и дать этой деятельности новый толчок.
Конечно, в условиях неминуемой смены «верхушки» у руководителей поменьше появляется неустранимое желание представить свою работу в наивыгоднейшем свете — дабы удержаться в кресле. Но порой для этого важна и принципиальность, и профессиональный подход к порученному делу.
Не нужно передергивать и позицию «2000»: никто не утверждает, что создание новых нацпарков — это плохо. Да, даже «бумажные» заповедные территории лучше никаких. Лучше охранять хоть как-то, чем никак. Но еще лучше охранять эффективно!
Вопросов слишком много, чтобы их игнорировать. В каком формате оптимальнее и выгоднее вести природоохранную деятельность? Что лучше — создать три десятка нацпарков, которые будут перебиваться «с хлеба на воду», или пока только три, но со щедным финансированием? Как забрать у местных властей спорные земли? Как превратить бизнес-элиты и местное население не в противников, а в сторонников заповедного дела?
Вопрос об оптимальном пути слишком сложен и даже в среде природоохранных энтузиастов не может быть решен без споров. Например, почему ряд специалистов крайне негативно относятся к программе облесения степей? Почему некоторые структуры не желают передавать заповедные территории одному хозяину?
Но спорить нужно, и на все эти вопросы нужно отвечать. И чем громче это будет делать и Минприроды, и Госслужба заповедного дела, и все неравнодушные специалисты — тем больше поддержки и понимания получит их непростая и крайне нужная деятельность.
Поэтому «2000» приглашает к диалогу все заинтересованные стороны. Мы с удовольствием предоставим наши страницы тем, кто пожелает высказаться на эту тему, — работникам заповедников и экологам, зоологам и представителям туристического бизнеса, чиновникам Минприроды и Госкомлесхоза. Пишите нам и предлагайте свои темы.
