05/02/2010
3Лесополосы – важнейший компонент экологии Херсонщины, защита полей от суховеев, пыльных бурь и снежных метелей. Но эти степные островки деревьев с некоторых пор стали ничейными, беспризорными, а поэтому интенсивно вырубаются и редеют. В результате теряются прибавки урожая, снижается плодородие почвы из-за эрозии, ухудшаются микроклимат и обеспечение полей влагой.
Сейчас защитные посадки, наконец, собрались передать в руки тех, кто их когда-то и “породил” – лесников. Не случилось бы, как по “Тарасу Бульбе”: “Я тебя и убью”. Почему такое возможно?
Лесополосы без хозяина
Совсем недавно опубликованное распоряжение Кабмина о совершенствовании управления лесами предусматривает, в частности, передачу лесов Минагрополитики Госкомлесхозу. Полезащитные и прочие лесополосы бывших колхозов и совхозов с 1 января 2010 г., в месячный срок, должны быть переданы в ведение Херсонского Облуправления лесного и охотничьего хозяйства (ХерсонОУЛОХ), его лесхозов.
На Херсонщине полезащитные полосы, по нормативам, должны бы занимать не менее 62 тыс. га при площади пашни 1, 77 млн. га. К 1990-м годам их площадь довели до 30,2 тыс., а по некоторым данным даже до 34 тысяч. Сейчас появились сведения, что лесополосы занимают даже 42 тыс. га, что сомнительно. Ведь за годы развала колхозов и совхозов площадь их отнюдь не увеличилась, но даже значительно уменьшилась. По данным ДП “Херсонагролес”, лесополосы на конец 2008 года занимали только 20,7 тыс. га, а по сведениям ХерсонОУЛОХ начала 2009 года и того меньше – порядка 16,5 тыс.га.
Получается, за два десятилетия разрухи села под топор предприимчивых “безработных” и мерзнущих селян попали, по крайней мере, 10-15 тыс. га? Разнобой в цифрах учета площади свидетельствует, видимо, не только о размерах и скорости уничтожения насаждений, но и о нечеткости отраслевого статистического учета, отсутствии инвентаризации, лесоустройства.
Ничейные лесополосы, так или иначе, оказались бесхозными. Предыдущие попытки Президента, Правительства 2001-04 г.г. о закреплении их за лесниками остались на бумаге. Райгосадминистрации области ссылались на ХерсонОУЛОХ, а тот – на них. Отговорка была смехотворна – за чей счет оформлять госакты на пользование землями. Позиция лесников, по сути “родителей”, имеющих мощную производственную базу, опыт и кадры, была, конечно, сомнительна. В результате все осталось, как было, ни один гектар насаждений не обрел конкретного хозяина.
«Громоотвод» для чиновников
Наконец, как выход из положения, облгосадминистрация приняла другое, казалось бы, логичное решение. “Осиротевшие” лесополосы закреплялись за аграриями. Теми, кто от них имеет прямую пользу, и, следовательно, обязан заботиться. 8 февраля 2008 г. губернатор подписал распоряжение о “передаче” лесополос в постоянное пользование “ДП Херсонагролес” Минагрополитики. ХерсонОУЛОХ передавались для облесения только “деградированные и малопродуктивные земли”. “ДП Херсонагролес”, к сожалению, не оправдал надежды. Не имея производственной базы и кадров, развернуть масштабно работы он не сумел. Непростительно затянул он и оформление права на постоянное пользование полосами. Выделенных бюджетом в течение двух лет 700 тыс. грн. для посадки, охраны, ухода, лесоустройства защитных насаждений, на изготовление госактов ему оказалось мало. Как расходовались финансы? Об этом можно судить из сообщения Глав КРУ от 15.12.2009. Бюджетные средства, выделенные Минагрополитики его “Агролесу” за 2007-09 годы в сумме 52,6 млн. грн., использовались со значительными нарушениями на сумму 48,8 млн. грн. В числе “нарушителей” записан и “Херсонагролес”.
Что же он натворил? Парадокс! Оказывается, допустил… “самовольные вырубки лесополос”, чем “причинил вред” государству на сумму свыше 5 млн. грн. Нашелся “крайний” – предназначенный как бы в “жертву” за уничтожение половины лесополос за годы всеобщей разрухи. Удивительно, что этот “вред” обнаружила для ГлавКРУ специальная комиссия Херсонской ОГА, проводившая срочную инвентаризацию. Раньше о вырубках, оказывается, никто не знал? Спрашивается, для чего ОГА нужно было создавать бессильный ДП “Херсонагролес”. Получается, единственно для того, чтобы заиметь “громоотвод” для обвинений в многолетней “бездеятельности” райгосадминистраций и прочих админструктур.
Под заботу лесников
Что дальше? Дальше – возвращаемся вспять, выбора нет. Вернуть дитя родителю, лесникам, под их заботу и опеку! Еще до ревизии ГлавКРУ, в конце сентября 2008 года, Совет нацбезопасности и обороны предложил правительству отработать вопрос о целесообразности передачи “Госкомлесхозу” абсолютно всех лесов, включая и лесополосы. Последовало упомянутое в начале статьи распоряжение Кабмина о передаче с 1 января текущего года лесов в сферу управления Госкомлесхоза. Документ, в частности, подразумевает указание в адрес облгосадминистрации, его лесного и земельного управлений о необходимости обеспечения до 1 февраля с.г. принятия решений о передаче земель под лесополосами в ведение ХерсонОУЛОХ и проведения их инвентаризации.
История прошлых попыток подобного решения вопроса на Херсонщине свидетельствует о проблематичности такой передачи. Учитывая, что есть мнение ряда специалистов, лесников решить проблему “сохранения” лесных полос иным путем … “приватизации” их, до 5 га, или аренды. Сегодня, по нашему мнению, это верный путь их окончательного уничтожения! Приватизация лесополос, как и государственных лесов, в эпоху правового беспредела, расцвета эгоизма и корысти в стране, пока не допустима. Заниматься в степи полезащитным лесоразведением и уходом за деревьями частник не будет. Системное полезащитное лесоразведение, его развитие – задача по плечу только государству, его лесхозам, как бы они от этой трудной, но благородной миссии не открещивались.
Частная собственность на леса, на лесополосы сегодня возможна лишь при условии создания их самими владельцами земли. Но пока это, за редким исключением, утопично. С развалом колхозов и совхозов селянин, собственник пая земли, в значительной части, утратил генетический интерес к работе на земле-кормилице, к ее защите. Превратившись из крестьянина в наемного работника, затем в полурантье-полулюмпена, он предпочтет, скорее, сдать свой пай вместе с лесополосой в аренду, а то и в собственность, “латифундисту”. Уже сейчас он спешит записываться кое-где в “безработные” и ездить за импортной картошкой в город. Надежда на его благотворное предпринимательство, тем более в полезащитном лесоразведении, невелика. Что касается нынешнего латифундиста, то ждать от него дел, по примеру Фальц-Фейнов, пока преждевременно. Не сформировался еще менталитет рачительного агрария. Об этом можно судить хотя бы- по засилию культур, беспощадно истощающих почву.
Полезащитное лесоразведение, уход и охрану лесополос осуществлять эффективно, комплексно в условиях их разбросанности, удаленности под силу пока только лесхозам области. Аграрии бессильны. Понятно, что с расширением фронта работ следует достойно стимулировать “Госкомлеса”, обеспечивая финансами и техникой. Важно укрепление лесоохраны, ее связи с милицией. Необходимо и стимулирование собственников полей, аграриев в развитии полезащитного лесоразведения путем налоговой дифференциации.
Таким образом, лесхозы – единственные, кто может спасти беспризорные лесополосы. Привести их в порядок, восстановить и расширить в содружестве с аграриями – это будет для них, как говорится, делом профессиональной гордости.
На фото: Чем холоднее зима на Херсонщине, тем больше пней появляется в лесах и лесополосах. Фото Андрея Матросова
3 коментаря
kverkur
Давайте не будемо вводити в оману самих себе і насамперед громадян України, які не мають повної інформації щодо політики Держкомлісгопу в питаннях лісового господарства і особливо в захисному лісорозведенні та збереженні полезахисних лісосмуг.
Для чого ж перекручувати, замовчувати та забувати те що було декілька років тому. Потрібно чесно сказати, що Держкомлісгосп не може дати раду 800 тис. га практично безхозним лісів, що знаходяться в землях запасу, не говорячи вже про лісосмуги. Держкомлісгогспу не потрібні ні одні ні інші.
Доказ дуже простий. Хто готовив Концепцію реформування та розвитку лісового господарства, яка затверджена розпорядженням КМУ від 18 квітня 2006 р. N 208-р? Я думаю що на всі 100% це Держкомлісгосп. А що там написано відносно полезахисних лісосмуг? Забули?
Тоді витяг із Концепції:
3. Удосконалення системи ведення лісового господарства передбачає:
забезпечення захисного лісорозведення на державному рівні
шляхом інвентаризації полезахисних лісових смуг, закріплення їх за
землекористувачами, відновлення роботи агролісомеліоративних
служб, законодавче врегулювання питань цільового виділення земель
під захисне лісорозведення;
забезпечення державної підтримки створення захисних насаджень
та полезахисних лісових смуг на еродованих землях, що перебувають
у приватній і комунальній власності;
То хто тоді винний у такому стані полезахисних лісосмуг? Чия це була ідея, що за 4 роки лісосмуг нестало на півдні? Там достатньо підприємств Держкомлісгоспу. Ні найшли «козла відпущення» агроліс. Чому зразу не взяв Держкомлісгосп на себе відповідальність за стан полезахисного лісорозведення та їх збереження? Він же такий ідейний борець за збереження лісів. А тому що знав, що не вбереже їх, а колись потрібно буде ж відповідати за прийняті зобов’язання, а так лісосмуг немає, а ми в стороні. Гарна позиція, головне надійна на всі випадки життя.
Отак аналогічно і з прийняттям Держкомлісгоспом лісів інших користувачів – головне сьогодні знищити конкурента, а там, через декілька років життя покаже – на попередника можна все списати і звалити, що вони довели до такого незадовільного стану ліси, хто там буде розбиратися через кілька років у лісових тонкостях – чому ж немає лісу?
А тепер Popovich_Pavel –та ніякі приватні особи займатися політикою посадки нових лісів у нашій державі з її існуючими на сьогодні підходами до цих питань, системою оподаткування НЕ БУДУТЬ. Теоретично як Ви розписуєте можливо- на практиці- НІ. Напевне на виробництві Ви не працюєте і не знаєте, що це таке практична сторона лісогосподарського виробництва у нашій державі, а жаль.
Popovich_Pavel
Я погоджуюсь з kverkur не будемо вводити нікого в оману. Ліси в тому числі лісосмуги лісгоспам не належать. Лісосмуги є державним майном, земельні ділянки, зайняті лісосмугами перебувають у державній власності, а можливо в комунальній спільній власності територіальних громад району або області, якщо не включені в землі с.г. призначення, що підлягають приватизації шляхом розпаювання. Відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року № 720/95 паюванню підлягають лише сільськогосподарські угіддя. Ліси та лісосмуги не потрапили в проекти розпаювання і в приватну власність передані не були. Хоча в деяких місцях невеликі ділянки лісів в тому числі лісосмуги потрапили в розпаювання 9,5 тис. га смуг 5,0 га лісів станом на 2006 р. Інші ліси і лісосмуги, які входили до землекористувань реформованих агроформувань могли перебувати на землях державної і комунальної власності. В свою чергу, землі комунальної власності могли бути територіальних громад району або області, розмежування земель державної та комунальної власності а комунальної між районом та областю не завершене по сьогодні.
Відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо розвитку лісового господарства" від 7 лютого 2004 року № 171/2004 частина лісів колишніх агроформувань передана держлісгоспам, частина новоствореним агролісгоспам державної власності, підпорядкованими МАП частина агролісгоспам комунальної власності області і району. А частина нікому не передана взагалі. Ці ліси можуть знаходитися в тому числі і на землях запасу.
Винуватити Держкомлісгосп у безхазяйності цих лісів не можна. Відповідно до ст.ст. 30, 31 Лісового кодексу України право надання у власність і користування лісів належить обласним радам та адміністраціям, районним радам. Те, що ці органи не спромоглися нікому не передати лісосмуги від лісгоспів не залежать. Я підтримую позицію, що ліси треба передати лісгоспам, щоб ніякий орган влади не втручався у розпорядження лісами, крім державного нагляду і контролю.
Щодо приватної власності. Звичайно, людина, яка хоче посадити ліс на власній землі за свої кошти, в наших реаліях викликає підозру. От захопити лісові угіддя і збудувати маєток-це обурливо, але зрозуміло, або взяти задешево, потім перепродати. А коли людина, фермер каже, що хоче посадити ліс, яким невідомо чи й його діти будуть користуватися, щось тут не так. Ця людина щось задумала і, мабуть, лихе. Бо нормальний не буде витрачатися на таке, краще дерибанити та продавати. На жаль такі реалії, і цю думку підтримують в ДКЛГ. Нехай не свідомо, але, наприклад, Голова дуже часто повторює, що садити ліс повинна держава, приватник не буде цього робити. Це виглядає, ніби ліс має садити лише держава, приватника треба заборонити це робити. І забороняють, спробуйте посадити десь ліс офіційно, згідно закону-дозволено, але як-невідомо, не прогалини а суцільні безодні в законодавстві.
З боку громадськості таке ж нерозуміння. З одного боку kverkur обурений тим, що-"сьогодні головне знищити конкурента", з іншого сам стверджує не будуть приватні особи садити ліси. "Автор этих строк двумя руками за расширение площади лесов в стране, но только в той местности, где это соответствует природным условиямю…" пише Алексій Бурковський http://www.the-persons.com.ua/news/ekolog/4019, передрук є на Українському лісоводі, далі він продовжує: "В принципе, возможен вариант расширения лесистости без ущерба для степи. Это выведение пашни из катастрофически разросшегося сельхозоборота. Но увы, земли распаевали. Тут государство либо выкупать их должно, либо проявить политическую волю и провести национализацию." Бачите ніхто крім держави не може садити ліс на українській землі. У власника-селянина, фермера треба або викуповувати, або, проявивши волю відібрати землю, бо еколог не уявляє, як людина може садити ліс. Ні, працівники держлісгоспу-можуть, іншим зась.
А я вважаю, що виконувати положення ч. 2 ст. 12 Лісового кодексу України "громадяни та юридичні особи можуть мати у власності ліси, створені ними на набутих у власність у встановленому порядку земельних ділянках деградованих і малопродуктивних угідь, без обмеження їх площі" не тільки можна, але й треба не дивлячись на спротив.
Чи вийде це. Побачимо. Треба працювати. Запрошую всіх до створення приватних лісів.
Popovich_Pavel
Очень грамотно написанная статья. Видно, что автор владеет материалом, глубоко озабочен сложившимся положением дел, подход к освещению материала доброжелательный, без излишних полемических перехлестов. Полностью согласен с основными положениями статьи и хотел бы в развитии темы сказать следующее.
Обеспечение полезащитных функций леса в условия степи действительно задача государственная и кроме государства никто не в состоянии это сделать. Задача, которую нация ставит перед государством, состоит в том, чтобы, в соответствии с Конституцией Украины, обеспечивать экологическую безопасность и поддерживать экологическое равновесие на территории страны. Для этого совершенно правильно предлагается усилить финансово, организационно и технически гослесхозы в степных областях.
Но бюджет не резиновый, одновременно заниматься расширенным лесоразведением на всей территории страны невозможно. Логически выглядит, необходимость сосредоточится на степном лесоразведении или хотя бы на поддержании полезащитной лесистости в степном регионе. Только государство может сажать лес в Степи, а вот в Полесье или Лесостепи это могут делать и другие собственники. Поэтому необходимо существенно ограничить практику государственного лесоразведения в Полесье и Лесостепи. Пусть этим там занимаются частные структуры, у них это лучше выходит. Каждый должен заниматься своим делом: государство – степным лесоразведением для защиты общественных интересов, частник созданием лесов в Полесье и карпатском регионе – с целью получения прибыли. Что само по себе достаточно трудно, но государству захватывать земли в лесной зоне с целью посадки лесов совсем не гоже. Лучше перенаправить эти средства на степное лесоразведение, там они нужнее.
Подобный подход широко распространен в мире. В Финляндии и Швеции леса находящиеся в северной зоне, выполняющие в основном экологические функции находятся в государственной собственности и ими владеют государственные лесные предприятия. В южных, благоприятных для ведения лесного хозяйства регионах, лес находится преимущественно в частной собственности.
У на появление частных лесов возможно только путем посадки лесов на землях, где их не было, по крайней мере, лет 50. Поэтому необходимо обеспечить возможность создания лесов частной собственности в лесной зоне. А все силы государств направить на самый трудный участок – поддержание экологического равновесия в степных ландшафтах. Для этого необходимо приложить все лилы и средства.
Comments are closed.