18/05/2009
0«Лісовий и мисливький журнал» №2/ 2009 опубликовал статью професора Павла Вакулюка « Вік стиглості (колі рубають ліс?), в которой приведен обзор истории регулирования данного показателя. Как обычно, Павел Гаврилович описывает проблему односторонне, с позиций человека , искренне не любящего СССР и все, что связано с союзным периодом нашей истории. Вроде бы, как союзные органы власти пытались снизить возраста спелости и уничтожить наши леса, а украинские патриоты им противодействовали. Достаточно посмотреть на данные статистки увеличения площади и запасов украинского леса в союзный период, и сравнить их с данными последнего этапа независимого развития, чтобы убедиться в том, что все не так просто. Ну да оставим это…В конце концов, каждый имеет свою точку зрения и право ее отстаивать. Мое внимание привлек последний абзац данной работы, который приведен ниже в переводе на русский язык.
« Принимая за основу огромный производственный опыт и научные исследования, УкрНИИЛХА обосновал необходимость установления возрастов технической спелости для сосны 1 и высших бонитетов в эксплуатационных лесах 101-110 лет, сосняков 2 и более низких бонитетов-81-90 лет, дуба высокоствольного 1 и высших бонитетов 141-150 лет, 2 бонитета 121-130, 3 и более низких – 91-100 лет, бука в горах 101-110, на равнинах 91-100 лет. Такой возраст рубки в древостоях 1 и высших бонитетов дает максимальный выход крупномерных наиболее ценных сортиментов».
Действительно, научные работники УкрНИИЛХА с 2000 по 2007 год разрабатывали новые возраста рубок и дали подобные рекомендации. В 2007 году меня еще приглашали на заседания НТС Госкомлесхоза. На одном из них, я выступил с резкой критикой предлагаемых УкрНИИЛХА возрастов рубок и, по-сути, заставил руководство Госкомлесхоза просчитать последствия их внедрения в практику. Соответствующее распоряжение было дано Укргослеспроекту, которым в тот период руководил А.Е.Бондарь. Сделанные расчеты были переданы им в Госкомлесхоз. В тот же период, мною была подготовлена (в ответ на прямое поручение) неформальная служебная записка Председателю Госкомлесхоза В.Н. Сивцу, которую получили и его заместители. Помимо прочего, в ней было затронуто влияние новых возрастов рубок на размер лесопользования. Соответствующий фрагмент записки приведен ниже.
«Об интенсификации лесопользования в Украине
По площади лесов Украина, имеющая 9.6 млн.га леса, сравнима с Польшей – 9.2 млн.га и Германией -11 млн.га. Однако, в Польше годичный объем заготовки составляет -37 , в Германии -60 , а в Украине только 17 млн.кбм в год. При этом качество, заготовленной древесины, если судить о нем по выходу дров и пиловочника, в названных странах заметно выше, чем у нас.
Объективные цифры свидетельствуют о том, что Украина значительно отстает от большинства стран Европы по интенсивности лесопользования. Достаточно сказать, что в среднем с одного гектара покрытой лесом площади в Чехии и Швейцарии заготавливается 6.2-6.4, Австрии – 5.2, Германии-4.5, Швеции – 3.5 кбм древесины в год. В Украине этот показатель достигнул максимума в последние два года и составляет 1.5-1.6 кбм заготовленной древесины в год.
Всем известно, что в СССР реализовалась экстенсивная модель ведения лесного хозяйства, базирующаяся на огромных лесных запасах России и практически бесплатном транспорте. Ее в той или иной мере унаследовали все постсоветские страны. Став независимыми, большинство из них пересмотрело свою лесную политику, кардинально изменило Лесной Кодекс и правила ведения лесного хозяйства, отказалось от советской системы деления лесов по целевому назначению и пересмотрели возраста рубок. Как результат, – интенсивность лесопользования возросла в 1.5 – 2.2 раза. К примеру, Латвия в начале 90-х годов рубила -5-6 млн.кбм в год, сейчас – 13-14 млн.кбм. Польша рубила 18 млн.кбм в год, сейчас 35-37 млн.кбм и т. д.
Мы тоже изменили Лесной Кодекс, пересмотрели правила, должны ввести в действия новые долгожданные возраста рубок, но это почему-то никак не сказывается на лесопользовании. Более того, новые возраста рубок, которые сейчас проходят этап согласования, приведут к значительному уменьшению главного пользования по таким главным породам, как сосна и дуб.
Проведенный ПО «Укргослеспроект» перерасчет лесосек по новым возрастам показал, что внедрение в производство нового норматива приведет к уменьшению главного пользования по сосне на 1 млн.918 тыс. кбм, по дубу – на 613 тыс.куб. Другими словами, предлагается более, чем в два раза уменьшить главное пользование по этим основным для Украины породам. При этом, качество и стоимость заготавливаемой древесины сосны резко ухудшиться, за счет назначения главного пользования в 50-60 летних сосняках, пораженных корневой губкой.
Оценку новым возрастам рубок могут дать начальники областных управлений, ознакомившись с ниже приведенной таблицей. Лично я сделать это затрудняюсь (в цензурных выражениях). Замечу только, что уровень разработки полностью соответствует уровню ее исполнителей и заказчиков.
(Справка. Новые возраста рубок разрабатывались 8 лет. Совокупный объем финансирования соответствующей темы за этот срок, по моим оценкам, значительно превысил миллион гривен).
Данные об основных изменениях в объеме (тыс.кбм) главного пользования при переходе на новые возраста рубок для сосны и дуба (в таблицы не включены данные по Донецкому и Одесскому управлениям) /сортировка по % уменьшения лесозаготовок/
Управления ЛМОХ сосна
есть будет изменения % изменения
Львівське 160,2 20,3 -139,9 -87,3
Вінницьке 8,8 1,2 -7,6 -86,4
Хмельницьке 91,1 17,3 -73,8 -81,0
Сумське 216,1 60,1 -156,0 -72,2
Київське 412,0 129,2 -282,8 -68,6
Житомирське 786,7 279,2 -507,5 -64,5
Чернігівське 494,8 180,3 -314,5 -63,6
Тернопільське 7,3 3,6 -3,7 -50,7
Чернівецьке 0,4 0,2 -0,2 -50,0
Рівненське 683,2 343,3 -339,9 -49,8
Кіровоградське 0,3 0,2 -0,1 -33,3
Волинське 312,2 222,7 89,5 -28,7
Черкаське 62,0 46,6 -15,4 -24,8
Харківське 64,6 58,8 -5,8 -9,0
Полтавське 20,2 28,7 8,5 42,1
Луганське 14,4 25,0 10,6 73,6
Всего 3334,3 1416,7 -1917,6 -57,5
Управления ЛМОХ дуб
есть будет изменения % изменения
Черкаське 130,7 18,0 -112,7 -86,2
Хмельницьке 76,0 15,8 -60,2 -79,2
Тернопільське 34,3 8,2 -26,1 -76,1
Чернігівське 54,4 15,5 -38,9 -71,5
Вінницьке 171,1 52,5 -118,6 -69,3
Львівське 69,1 25,4 -43,7 -63,2
Кіровоградське 30,4 11,7 -18,7 -61,5
Волинське 23,9 10,6 -13,3 -55,6
Київське 52,2 24,3 -27,9 -53,4
Чернівецьке 32,6 17,3 -15,3 -46,9
Житомирське 122,3 69,5 -52,8 -43,2
Полтавське 31,5 18,4 -13,1 -41,6
Рівненське 34,6 20,7 -13,9 -40,2
Сумське 104,8 82,7 -22,1 -21,1
Харківське 80,3 74,8 -5,5 -6,8
Луганське 35,7 33,6 -2,1 -5,9
Всего 1083,9 499,0 -584,9 -54,0»
Не надо быть специалистом, что бы понять, – принятие новых возрастов вызовет коллапс отрасли, которая лишиться средств к существованию. К тому же принятые изменения лишены элементарного лесоводственного смысла. Достаточно сказать, что:
• повышать возраста рубки в дубовых древостоях целесообразно в том случае, если есть шанс в возрасте спелости заготовить значительные объемы фанерного кряжа и пиловочника. Однако для этого надо выращивать насаждения соответствующим образом на протяжении всей жизни. Наши спелые и приспевающие семенные дубравы на 50-70% представлены дровяными и полудровяными стволами (выход деловой при главной рубке 35-50%). Неужели ученые УкрНИИЛХА думают, что кривые и гнилые столетние стволы, восстановят свойства 1 сортного дуба в случае, если их продержать на корню лишних 40-50 лет?»
• во всем мире, регулируя возраста рубки в зависимости от качества условий произрастания (бонитета) используют одну закономерность, чем хуже условия (ниже бонитет) тем выше возраст рубки. Харьковские ученые базируются на прямо противоположной закономерности, но за 9 лет работы не удосужились обосновать сделанное «открытие». В результате, лесхозы вынуждены будут в ходе главного пользования заготавливать дрова и маломерный пиловочник на бедных песках и болотах (а затем мучиться с созданием культур на этих площадях) , а товарная сосна будет стоять на корню, к радости сосновой губки и других сапрофагов, которые за 20 лет превратят комлевое бревно в гниль.
• Сосняки, пораженные корневой губкой расположены преимущественно вблизи дорог и населенных пунктов, так как практически все они созданы на с.-х. землях в послевоенный период . Сама болезнь является ответом Природы на бездумное ведение хозяйства при котором десятки, сотни и тысячи гектар засаживались хвойной монокультурой, за которой в большинстве случаев не проводилось уходов. Корневая губка не вызывает сплошного распада и ведет к куртинному (очаговому) усыханию, приводя к формированию сложного разновозрастного и много породного леса. Одновременно резко повышается его биоразнообразие, улучшая условия для ведения охотничьего хозяйства, повышая рекреационную ценность угодий. По сути, природа сама делает то, что предлагают ученые, пропагандирующие методы ведения лесного хозяйства, приближенные к природе. К чему приведет, массовый « покос» сосняков не трудно представить: нижние склады лесхозов будут завалены техсырьем, лесокультурный фонд резко увеличиться, СМИ взвоют по поводу очередного витка лесоистребления, а экономика предприятий упадет ниже плинтуса.
Возраста рубок в Украине до сих пор не утверждены. Причины этого мне не известны, но я тешу себя надеждой на то, что руководство Госкомлесхоза прислушлось к предупреждениям Укргослеспроекта и НИЦЛ и не пошло на поводу харьковских ученых и их апологетов, вроде П.Вакулюка, которые много чего рекомендуют, но ни когда не отвечают за последствия внедрения своих рекомендаций.
