Как загнать кол в экспорт

Лицензирование экспорта некоторых видов лесоматериалов заблокировало поставки за рубеж виноградных кольев. Экспортеры несут убытки, но достучаться до чиновников не могут.

Речь идет о товаре «Колья деревянные виноградные, окоренные» (ТУ РБ 100195503.012-2003). Их покупают многие европейские страны, чтобы использовать в качестве опор для сельскохозяйственных культур, в том числе виноградных лоз, а также для укрепления снегозадерживающих щитов. Такие колья являются продукцией конечного производства и, согласно техническим условиям, имеют длину 1500—3300 мм, диаметр — 4—120 мм. Они подпали под ограничение «за компанию» с необработанной древесиной.

По информации «БР», Комитет госконтроля обратил внимание на то, что в последнее время некоторые экспортеры научились обходить действующие в стране ограничения по экспорту необработанной древесины крупных диаметров. В частности, распространение получили поставки заостренных столбов из дерева, которые за рубежом использовались как сырье для дальнейшей переработки.

Результатом озабоченности КГК стало постановление Совмина от 20.01.2017 № 51. Документ ввел лицензирование экспорта десяти товарных позиций, классифицируемых кодами 4403 11 000, 4403 12 000, 4403 21 110 0, 4403 21 910 0, 4403 23 110 0, 4403 23 910 0, 4403 91 100 0, 4403 95 000, 4404 10 000 0 и 4404 20 000 0.

В основном постановление коснулось необработанных лесоматериалов. Поставлять эту продукцию за пределы Евразийского экономического союза разрешили только по генеральным или разовым лицензиям, выдаваемым Министерством антимонопольного регулирования и торговли по согласованию с Министерством лесного хозяйства. Одновременно МИД получил задание внести на рассмотрение Евразийской экономической комиссии предложение принять аналогичные меры и в других государствах ЕАЭС.

Виноградный кол, как его принято называть в обиходе, — технологически простой, но тем не менее ходовой товар, на который в Европе есть устойчивый, массовый спрос. Неудивительно, что он прочно вошел в производственные портфели многих белорусских лесозаготовителей и переработчиков, особенно из числа малых предприятий и ИП, а для многих стал профилирующим. Для начинающих предпринимателей, да и для многих состоявшихся компаний, производство и экспорт данной продукции стали источником стабильной выручки.

Наезд на частника

Постановление № 51 появилось за четыре дня до встречи главы государства с руководителем Комитета гос­контроля, на которой поднималась проблема экспорта пиловочника под видом заточенных столбов.

 «Постановление № 51 выскочило как черт из табакерки. Такое впечатление, что и Министерство лесного хозяйства, и заместитель премьер-министра, курирующий лесное направление, спешили принять некие меры до встречи президента с председателем КГК», — возмутился 1 марта с трибуны Ассамблеи деловых кругов генеральный директор Республиканской лесопромышленной ассоциации (РЛПА) Валерий Александрович.

По его словам, сейчас в большинстве случаев Минлесхоз по разным причинам не согласовывает выдачу экспортной лицензии предприятиям частной формы собственности. Контракты на поставку виноградного кола срываются, организации несут убытки. «На мой взгляд, ведется целенаправленная нечестная борьба с частным бизнесом, являющимся конкурентом предприятий Минлесхоза, выпускающих подобную продукцию», — заявил генеральный директор.

Кроме того, по мнению главы отраслевой ассоциации, министерство пытается искусственно создать ситуацию невостребованности на внутреннем рынке балансов малых диаметров (6—13 см), из которых изготовляется виноградный кол, чтобы потом попросить разрешения на экспорт этих самых балансов.

В прошлом году Минлесхоз экспортировал 786,8 тыс. кубометров такой продукции на 21 млн евро. Вот только средняя цена поставок на условиях FCA составила лишь около 20—22 евро/куб. м, тогда как цена куба виноградных кольев на таких же условиях — около 100 евро/куб. м. Если учесть, что на производство одного куба конечной продукции затрачивается примерно 1,2 куб. м сырья, то его условная цена в продукции взлетает до 80—85 евро за куб. То есть на экспорте конечной продукции страна может заработать в четыре раза больше валютной выручки, чем от поставок сырья в виде балансов.

Хождение по кабинетам

Руко­водство РЛПА письменно обратилось в правительство, а также в заинтересованные министерства и ведомства с просьбой как можно быстрее внести изменение в постановление № 51, чтобы вывести из-под его действия продукцию конечного производства. В ответ ассоциация полу­чила в основном отписки. Не привели к какому-либо результату и личные встречи с высокопоставленными чиновниками, сообщил «БР» Валерий Александ­рович.

Зато лицензирование дополнилось новой проблемой. С марта таможенные органы требуют предоставлять на досмотр в пунк­ты таможенного оформления (ПТО) задекларированные для отправки на экспорт деревянный ригель (код 4407 10 930 0) и палисады (4421 99 990 0). Однако поставки этой продукции не подпадают под лицензирование.

Вероятно, таможня приняла дополнительные меры, чтобы исключить несанкционированный вывоз необработанной древесины под видом вышеуказанной продукции. Дополнительный контроль дорого обходится бизнесу, так как доставка продукции до ближайшего ПТО (зачастую это десятки, а то и сотни километ­ров) влечет дополнительные финансовые и временные затраты. Транс­портные компании начали отказывать экспортерам в доставке продукции ввиду непредвиденных дополнительных расходов, как следствие, сроки поставки срываются, продукция портится и отношения с зарубежными заказчиками ухудшаются.

Под новые процедуры подпали добросовестные экспортеры, в том числе имеющие статус уполномоченного экономического оператора. Прежде транспортные организации были уверены в том, что если утром заберешь груз у такого заказчика, то вечером уже будешь на границе, а может, и пересечешь ее. Сейчас все слишком усложнилось и разрушило отработанную логистику.

В РЛПА недоумевают, зачем вообще проводить осмотр в ПТО, в том числе нагружать дополнительной работой сотрудников таможни, если транспортные средства и грузы и так проходят обязательную таможенную проверку на пограничных переходах. Все эти аргументы ассоциация изложила руководству ГТК.