19/03/2017
0Многим будет интересно вникнуть в это противостояние и послушать оценку законотворчества в сфере охотничьего хозяйства. М.П.
В Николаевской области Новоодесская хозрасчетная организация «ГМР» и Новоодесская районная организация Украинского общества охотников и рыболовов (УООР) претендуют на одни и те же охотничьи угодья, расположенные на территории Гурьевского и Дильнычного сельсоветов Новоодесского района.
Об этом стало известно 17 марта, на заседании областной депутатской комиссии по вопросам законности, передает корреспондент интернет-издания «Мой город».
Новоодесская хозрасчетная организация «ГМР» хочет получить охотничьи угодья общей площадью 6787, 7 га, расположенными в Новоодесском районе Николаевской области на территории Новоодесского городского, Баловненского, Гурьевского, Дильнычного, Константиновского, Михайловского, Пидлисненскго, Себинского и Троицкого сельсоветов сроком на 15 лет до 2032 года.
В тоже время Новоодесская районная организация Украинского общества охотников и рыболовов намерена пользоваться в течение 15 лет охотничьими угодьями общей площадью 44234,5 га, расположенными в Новоодесском районе Николаевской области на территории Антоновского, Бугского, Гурьевского, Дильнычного, Дымовского, Кандибинского, Новошмидтовского и Сухоеланецкого сельсоветов.
Таким образом, как сообщил главный специалиста областного управления лесного и охотничьего хозяйства Геннадий Бойко, обе организации конкурируют между собой, так как каждая из них претендует на охотничьи угодья, расположенные в границах Гурьевского и Дильнычного сельсоветов.
В частности, на комиссии вопрос о предоставлении в пользование земель разбирался по каждой организации отдельно.
Первым был поднят вопрос по Новоодесской хосрасчетной организации «ГМР». В целом, заслушав основного докладчика из лесного управления Бойко, депутаты проголосовали за вынесение вопроса на сессию облсовета и предоставление земли.
Есть предложение поддержать, но с учетом рекомендаций профильной комиссии, — сказал глава депутатской комиссии Михаил Талпа.
В свою очередь рассмотрение вопроса по Новоодесской районной организации Украинского общества охотников и рыболовов не было таким спокойным и вылилось в активную дискуссию.
Специалист областного управления лесного хозяйства Бойко заявил, что Новоодесская районная организация Украинского общества охотников и рыболовов является неприбыльной, поэтому не может, согласно законодательству, заниматься охотничьей деятельностью.
«Неприбыльная организация не может быть пользователем охотничьих угодий. Это противоречит норме Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте», — подчеркнул он.
В свою очередь депутат Талпа усомнился, может ли общественная организация вести охотничье хозяйство.
В ответ на это представитель организации Валентин Федоринский заявил, что неприбыльные организации имеют право вести хозяйственную деятельность, если это предусмотрено их статутом. Он также добавил, что в облсовет были представлены все документы, в том числе представление Госагентства лесных ресурсов, и оснований для отказа в предоставление угодий нет.
В областной совет было поданы документы от Всеукраинской организации «УООР», от Новоодесского райсовета, от сельсоветов с объяснениями правовых аспектов. Было подано представление Госагентством лесных ресурсов. Оно является действующим и находится в областном совете. Этот вопрос был согласован облгосадминистрацией, и этот вопрос был внесен по ходатайству этого же областного управления, охотничьего хозяйства. Поэтому сейчас специалист (присутствующий на комиссии представитель управления Бойко – ред.) полностью перечит позиции своего управления, — пояснил представитель организации.
После этого у Талпы возник еще один вопрос: платит ли данная общественная организация налоги. На это Федоринский ответил, что она платит налоги, когда осуществляет хозяйственную деятельность. В частности, если им предоставляют охотничьи угодья, то в их обязанности входит создание егерской службы. Таким образом, создаются рабочие места и соответственно платятся связанные с этим налоги.
Несмотря не объяснения, Талпа продолжал настаивать на обращении в Гослесагентство за разъяснением, можно ли неприбыльной организации предоставлять в пользование охотничьи угодья.
У меня предложение дать протокольное поручение главе облсовета обратиться в Гослесагентство и пусть они пояснят нам, законно ли это или нет. И тогда, ссылаясь на их разъяснение, я готов поддержать или, наоборот, воздержаться. На сегодняшний день ситуация запутанная и если ее вынести на сессию облсовета, то это будет очередное непонимание, — пояснил Талпа.
Депутат Федор Барна упрекнул, почему вопрос по Новоодесской хозрасчетной организации «ГМР» не рассматривался на комиссии так тщательно, как по второй. Вместе с тем он заявил, что между двумя организациями существует конфликт интересов – обе претендуют на одни и те же земли, поэтому необходимо снять с рассмотрения вопросы по обеим организациям.
«Почему не возникли вопросы по первому, а только по второму, почему первый не рассматривался так скрупулезно, как второй. Снимайте оба вопроса и изучайте, Потому что на одни и те же земли претендуют две организации, существует конфликт интересов», — сказал он.
Предложение Барны поддержал и главный специалист управления Бойко.
«Снимите оба вопроса. Посадите их за стол переговоров и решите по двум сельсоветам, чтобы не было накладок», — заявил чиновник.
Выступая против снятия вопроса с рассмотрения, представитель Новоодесской районной организации Украинского общества охотников и рыболовов Федоринский сказал, что они заручились поддержкой сельсоветов.
«Эти сельсоветы, где есть спорные моменты, приняли обращение на главу облсовета и ОГА, где выступили в поддержку нашей организации и категорически против другой. Кроме этого, такое обращение было принято и райсоветом, — похвастался Федоринский.
«Я против (снятия вопроса – ред.), потому что эта ситуация может привести к тому, что мы снова не выйдем на сессию. Мы пять лет занимаемся этим вопросом. За нами стоят люди, и мы не можем получить охотничьи угодья», — продолжил он.
В итоге, депутаты решили снять оба вопроса, и, зависимо от полученного разъяснения ситуации от Гослесагентства, принимать решения.
— Если бы они были таким же ООО, нет вопросов, а это общественная организация, — сказал Талпа.
А может, наоборот, общественной организации предоставим право, — предложил Барна. – Снимите тогда и первый вопрос и изучайте, пусть рассмотрит еще комиссия по экологии.
— У них по Гурьевскому и Дильнычному сельсоветам есть накладки, — вмешался главный специалист областного управления охотничьего хозяйства Бойко.
— Тогда одни получат, а другие пролетают? – уточнил Талпа. – Если такая ситуация, то тогда действительно снимаем оба вопроса, получим ответ из Гослесагентства и если можно неприбыльной организации заниматься, то тогда мы пускаем две. Если нельзя, то пускаем хозрасчетную организацию «ГМР».
