08/02/2017
0Вот и верь после этого в надежность швейцарских банков… Впрочем там каких-то 2.5 млн.у.е., то есть совсем не много… В качестве бонуса привожу решение Печерского суда. М.П.
Український суд дозволив арешт коштів екс-очільника Держагентства лісових ресурсів Віктора Сівця та його дружини у швейцарському банку.
Таке рішення Печерський суд прийняв за клопотанням Генпрокуратури 1 лютого. У реєстрі рішення оприлюднено 7 лютого.
Йдеться про 1,44 млн доларів і 1,22 млн євро, що перебувають на рахунку панамської компанії Willora Company Incorporated у швейцарському банку BNP Paribas (Suisse) SA.
У реєстрі судових рішень є дані, що компанія Willora Company Incorporated була зареєстрована у 2011 році дружиною Віктора Сівця, яка мала російське громадянство.
У ГПУ стверджують, що у 2011-2014 рр. Віктор Сівець як голова Держагентства лісових ресурсів за пособництва дружини отримував неправомірну вигоду від іноземних підприємств за придбання в Україні лісопродукції. Попередньо сума неправомірної вигоди родини екс-очільник Держлісагентства оцінювалась у 12,8 млн доларів і 24,5 млн євро. За версією слідства, у подальшому ці кошти було легалізовано через офшорні компанії.
Раніше суд арештував будинки, автомобілі і корпоративні права, що належали родині екс-очільника Держагентства лісових ресурсів.
Як відомо, у 2016 році ГПУ повідомила про підозру Віктору Сівцю. Його підозрюють в одержанні неправомірної вигоди і відмиванні доходів.
Сівець очолював Держлісагентство у часи президента Віктора Януковича 2011-го по 2014 роки. Був членом президентського Клубу мисливців та рибалок "Кедр". Після втечі Януковича Сівець також виїхав з країни і, за останніми даними, перебував у Росії.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3967/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
при секретарі Вишневській О.Р.,
за участю прокурора Молованюка А.В.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Молованюка А.В. про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002989 від 24.10.2016р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Молованюка А.В. про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 України, ОСОБА_2 строком до 25.03.2017р.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002989 від 24.10.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000364 від 07.05.2014 за підозрою колишнього Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, та його дружини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2011 року ОСОБА_8, який обіймає посаду голови Державного агентства лісових ресурсів України разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та працівником підконтрольного їй товариства – ОСОБА_2, дійшли до спільної злочинної змови, відповідно до якої було узгоджено дії кожного з них, спрямовані на отримання неправомірної вигоди (безготівкових грошових коштів) в особливо великому розмірі у поєднанні з вимаганням, та подальшої їх легалізації.
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до узгодженої попередньої домовленості колишнього Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6 з ОСОБА_9, останній у січні 2011 року, а у подальшому в березні 2013 року, повинен був зареєструвати за кордоном компанії та відкрити рахунки в закордонних банківських установах, на які у подальшому мали спрямовуватися кошти, отримані внаслідок їх вимагання від іноземних компаній – імпортерів з України лісо- та пиломатеріалів.
Реалізуючи протиправний умисел ОСОБА_6, ОСОБА_2, використовуючи особисті анкетні дані та паспортні документи, 24.01.2011 при невстановлених слідством обставинах, у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії зареєстрував компанію «MEGA-COMMERCE LIMITED», та у подальшому 28.03.2013р. компанію «MEGANON-COMMERCE LLP».
05.02.2011 при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_2, діючи від імені компанії «MEGA-COMMERCE LIMITED» подав до латвійської банківської установи «ABLV Bank» заявку про відкриття розрахункового рахунку, за результатами розгляду якої 14.02.2011 банківською установою відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, крім того 05.06.2013 при невстановлених слідством обставинах, до тієї ж банківської установи ОСОБА_2 подано заявку на відкриття розрахункового рахунку компанії «MEGANON-COMMERCE LLP», за результатами розгляду якої банком «ABLV Bank» відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2.
Для отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі та подальшої їх легалізації, відповідно до злочинної змови, ОСОБА_8 вирішив використати розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, відкритий 17.12.2007 у латвійській банківській установі «ABLV Bank» компанією «FARADAY & CO, S.A», яка зареєстрована 02.05.2007 у Панамській Республіці, зазначена компанія зареєстрована, а її розрахунковий рахунок відкритий ОСОБА_7 – дружиною ОСОБА_6, з використанням особистих паспортних документів ОСОБА_10, яка перебувала у службовій залежності від неї, не була обізнана про його подальше використання у злочинних цілях ОСОБА_6 та його співучасниками, та не давала згоди на вчинення таких дій.
Після відкриття рахунків компанії «MEGA-COMMERCE LIMITED», у невстановлений слідством час, спосіб та місці, в січні-лютому 2011 року, відповідно до попередньої злочинної домовленості між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, останній, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, під виглядом сплати коштів за надання маркетингових послуг відповідно до укладених агентських угод, тобто в завуальованій формі, повинен був висувати представникам в Україні іноземних компаній – імпортерів лісопродукції протиправні вимоги щодо здійснення перерахування цих коштів на розрахункові рахунки компаній «MEGA-COMMERCE LIMITED», «FARADAY & CO, S.A», а у подальшому також на рахунок компанії «MEGANON-COMMERCE LLP».
Компанія «WILLORA COMPANY INCORPORATED» зареєстрована в січні 2011 року в Панамській Республіці безпосередньо ОСОБА_7, а бенефіціаром коштів по рахунку відкритого в банківській установі Швейцарської Конфедерації «BNP Paribas (Suisse) SA» зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Рахунок компанії «VESTERA GROUP S.A.» також відкритий безпосередньо ОСОБА_7 у 2007 році в банківській установі Латвійської Республіки.
В ході досудового розслідування встановлено, що реалізовуючи свої злочинні дії спрямовані на легалізацію (відмивання) грошових коштів отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, після їх отримання на розрахункові рахунки «MEGA-COMMERCE LIMITED», «MEGANON-COMMERCE LLP» та «FARADAY & CO, S.A», з метою приховання та маскування їх незаконного походження, а також джерел їх походження, тобто отриманих від імпортерів з України лісопродукції, зміни їх місцезнаходження, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та своєю дружиною ОСОБА_7, шляхом перерахування їх на розрахункові рахунки компаній «WILLORA COMPANY INCORPORATED» та «VESTERA GROUP S.A.» бенефіціаром яких є він та його дружина ОСОБА_7, легалізували (відмили) вказані грошові кошти у загальних сумах 3 695 201, 56 доларів США та 10 829 159 Євро, що за курсом Національного банку України на відповідні дати одержання неправомірної вигоди становить 141 306 174, 22 грн.
05.08.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002989 від 24.10.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
05.08.2016 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України
29.09.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чорноуса О.А. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400,00 грн, із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.
30.09.2016р. за ОСОБА_2 внесено заставу у розмірі 413400,00 грн.
24.01.2016 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2017р.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме за клопотанням прокурора зазначено, що необхідно отримати та проаналізувати матеріали міжнародно-правових доручень, які надійдуть від компетентних органів Словацької Республіки та Румунії, детально перевірити показання підозрюваного ОСОБА_2, встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування та законодавчо встановленого строку, на який може бути покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 06.047.2017р.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколами допиту свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_10; інформацією про трафіки з'єднань телефонного апарату, яким користувався ОСОБА_2, матеріалами про відкриття розрахункових банківських рахунків та роздруківок про рух коштів по розрахунковим рахункам іноземних компаній «FARADAY & CO, S.A.», «MEGA-COMMERCE LIMITED», «MEGANON-COMMERCE LLP», «WILLORA COMPANY INCORPORATED» та «VESTERA GROUP S.A.», матеріалами про відкриття розрахункового банківського рахунку та роздруківки про рух коштів по особистому розрахунковому рахунку ОСОБА_7, відкритого в AS «RietumuBanka», матеріалами виконання запитів про міжнародно-правову допомогу компетентними органами Словацької Республіки, Польської Республіки та Румунії.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов'язків ухвалою слідчого судді від 29.09.2016, які продовжувались в установленому законом порядку ухвалою слідчого судді від 25.11.2016р., клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов'язків прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення – постанови про продовження строку досудового розслідування від 24.01.2016р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов'язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Одночасно слідчий суддя має зазначити, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016р. після сплати суми застосованої до підозрюваного застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, підозрюваний був звільнений з-під варти та відносно нього почав діяти визначений альтернативно запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього відповідних обов'язків, оскільки з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, він вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням викладених обставин строк дії обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016р. підлягає продовженню на два місяці виключно в межах строку досудового розслідування до 24.03.2017р.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Молованюка А.В. задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 24.03.2017 року включно строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_2, а саме:
– прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
– не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
– повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
– здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
– утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні №42016000000002989 від 24.10.2016р.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов'язків покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя С.Ш. Бабенко
