ПОМЕР ЗАСЛУЖЕНИЙ ЛІСІВНИК ПЕТРО СМАЛЬ

Ушёл самобытный и талантливый лесовод, доказавший что охранять, растить  и эффективно использовать бывшие колхозные леса можно и без мудрого руководства из Киева или Луцка. На страницах УЛ десятки статей…его и о нем…  Одну из них я размещаю после некролога… Может кто-нибудь из руководства Минагрополитки прочитает…. Мои соболезнования…. Царство небесное…Нам остается только помнить… М.Попков.

12 січня о 4 годині 38 хвилин на 64-у році життя обірвався земний шлях заслуженого лісівника України, багаторічного керівника СЛАТ «Тур» Петра Петровича Смаля.

Про це повідомив волинський власкор газети «Голос України» Микола Якименко.

Надзвичайно добрий, щирий до людей Петро Петрович був прекрасним керівником одного з найбільших лісогосподарських підприємств області. За сорок років роботи в колективі, 16 з яких на посаді директора, він багато зробив, аби колишні колгоспні ліси були добре доглянуті, збережені, щоб у них добре жилося диким тваринам. Його праця відзначена Почесною грамотою Кабінету Міністрів України, тричі Петро Петрович обирався депутатом Ковельської районної ради, до останнього часу очолював організацію роботодавців району. Без підтримки СЛАТ «Тур» і особисто його директора не обходилося спорудження жодного храму в Ковельському районі, допомагав він вдовам, сиротам, усім, хто потрапив у важку життєву ситуацію.

Він був людиною, до якого тягнулися інші, якого шанували. Особливо це відчувалося під час святкування Дня працівників лісу, коли вітати Петра Петровича і його колектив з професійним святом приходили десятки людей.

Пам’ять про Петра Петровича Смаля надовго збережеться в серцях його рідних. колег, друзів, усіх ковельчан.

«Золотой» шум «аграрного» леса
Еженедельник «2000». №30-31 (423) 18 – 24 июля 2008 г. 

В разгар массовой посадки леса, в которой приняли участие все уважающие себя и природу граждане Волыни (даже школьники 3—4 классов!), мне пришлось побывать в лесных массивах лесохозяйственного предприятия (ЛХП) «Тур» (в местах, где создавала свои произведения Леся Украинка). С 5 мая 2006 г. оно подчинено Минагрополитики Украины. Обслуживающее почти 50 тыс. га лесных культур лесное хозяйство этой весной получило от Стебливского сельсовета Ковельского района 29 га земли под посадку молодого леса.

Участок выделен в живописном урочище Загора из резерва малопродуктивных земель запаса, непригодных для ведения сельского хозяйства. Директор ЛХП «Тур» Петр Смаль — человек, бесконечно влюбленный в свою профессию, — здесь мне и рассказал о проблемах аграрных лесов нашего государства и о том, как эти проблемы создаются с «помощью» игнорирования Кабмином основных положений Конституции.
Дележка на «родных» и «пасынков»

Национальная лесная политика Украины, декларируя соблюдение основных принципов европейской и мировой политики относительно равноправия всех форм собственности, фактически отдает предпочтение только государственной собственности на лес. Игнорируя положение Конституции о том, что основным субъектом права является человек, Кабмин 13 марта 2006 г. принял постановление № 273 «Об итогах социально-экономического развития Украины в 2005 году и мероприятиях относительно улучшения экономической ситуации». В одном из пунктов этого документа, говорит Петр Смаль, было предусмотрено проведение реформирования лесного хозяйства путем его передачи лесохозяйственным предприятиям, принадлежащим сфере управления Государственного комитета лесного хозяйства. Такая же судьба ждала лес других пользователей и расположенный на землях запаса территориальных общин сел, поселков и городов. А вот приобрести пиломатериалы по невероятно низким ценам вы сможете только на сайте drevmag.ru.

Но в правительстве, вероятно, никогда не знали, иронизирует мой собеседник, что украинский лес, относящийся к сфере управления Минагрополитики, исторически интегрирован с аграрным сектором экономики. Без леса нет сельского хозяйства. В большинстве своем он представлен мелкоконтурными участками, которые существенно влияют на производительность земель сельхозназначения. Поэтому региональная лесная политика должна быть одинаково справедливой к лесам разных форм собственности, содействовать развитию региона и служить интересам местных общин. Осуществляя аграрную реформу, необходимо обеспечить постоянное развитие связи аграрного и лесного секторов экономики; развитие рынка не только лесной продукции и сырья, но и рынка экологических, социокультурных и рекреационных функций леса; сохранность водных ресурсов и земельных угодий; снижение социальной напряженности, связанной с нарушением норм лесопользования. Только в таких условиях интеграция не будет тормозиться не только действующим законодательством, но и отсутствием стратегии и тактики экологически сбалансированного природопользования, отвечающим международным требованиям.

Следует отметить, акцентирует Петр Смаль, что коммунальные и государственные лесохозяйственные предприятия АПК не только выполняют госпрограмму «Леса Украины» и соответствующие региональные программы, но и помогают селу древесиной и изделиями из нее, не говоря уж о рабочих местах, столь дефицитных сегодня для сельского населения. Тем не менее в 2007 г. без согласования этого вопроса с органами местного самоуправления в правительстве было принято решение о передаче документации об аграрных лесах Госкомлесу Украины. Получалось так, что в условиях передачи части властных полномочий на места и расширения прав органов местного самоуправления в вопросе регулирования земельных отношений и соблюдения требований лесного и природоохранного законодательств эти органы фактически лишались права распоряжаться лесными ресурсами местного значения.

Вышеупомянутые документы украинского правительства противоречат закону «О размежевании земель государственной и коммунальной собственности», в котором сказано, что к таким землям относятся земли запаса, ранее переданные территориальным общинам сел, поселков и городов. Именно на базе этих земель лесного фонда за пределами населенных пунктов, которые после распада колхозно-совхозной системы в процессе разгосударствления и приватизации земель агроформирований были переданы в запас местным советам, созданы коммунальные лесохозяйственные предприятия АПК Украины.
Кроме всего, говорит Петр Смаль, при бюджетном финансировании лесного хозяйства две ветви власти не принимают во внимание то, что мелкоконтурный лес АПК требует гораздо большего финансирования на охрану, возобновление и уход, чем лес Госкомлеса. Ведь значительная часть этих лесов противоэрозионные, защищающие не меньше 40% пашни от сухих ветров, водной и ветряной эрозии. Но не тут-то было: в 2007 г. Госкомлес на финансирование лесного хозяйства своего ведомства получил средства из расчета 48 грн. на один гектар леса, а Минагрополитики на эти цели досталось лишь 8 гривен. То есть то, что осталось.

Без леса нет сельского хозяйства!

Согласно данным государственного учета лесного фонда Украины, в настоящее время в постоянном пользовании аграрных формирований и лесохозяйственных предприятий системы Минагрополитики числится 2,2 млн. га земель лесного фонда, что составляет более 20% лесов государства. Более 70% леса — участки площадью до 5 га, 17% — от 5 до 20 га.

 Как известно, оптимальный сельский ландшафт является довольно сложным и состоит не только из пашни, но и лесов, лесополос, лугов, источников воды, участков под длительным паром и резерватов. В такой эколого-экономической среде лесные насаждения выступают каркасом для пространственной организации сельскохозяйственного ландшафта, так как располагают максимальной стойкостью и длительностью действий и могут расти на землях, непригодных для сельхозпроизводства, адаптируясь к условиям среды и положительно влияя на нее. Мелкоконтурные леса защищают от ветров и эрозии около 13 млн. га пашни. Следует отметить, что с обретением независимости Украина резко уменьшила объемы работ по созданию защитных лесов и лесонасаждений. Деструктивная аграрная политика первых лет независимости отвергла национальную программу охраны почв и агролесомелиоративных работ. Поэтому общая производительность аграрных лесов пока еще очень низкая.

В советское время лесной сектор колхозов и совхозов использовался для стабилизации сельскохозяйственного производства. За счет средств, вырученных от лесопродукции, сельхозпредприятия поддерживали свою экономику и финансировали развитие других отраслей.

Как утверждают ученые-аграрии, в Украине самый высокий в Европе уровень освоения земель, а толку от этого не много. Земли сельхозназначения составляют 71% всей территории государства, из них пашня — свыше 53%. Для обеспечения покупательской способности населения достаточно чуть более 11 млн. га пашни; для обоснованных норм потребления — 18 млн. га; с экспортом — 22,6 млн. га. Это говорит о том, что сегодня можно свободно выводить из эксплуатации под лес не менее 10 млн. га сельхозугодий не самого лучшего качества, но, к сожалению, на большинство из этих площадей уже изготовлены государственные акты на частное владение.

На этот счет, говорит директор ЛХП «Тур», имеет особое мнение профессор Национального аграрного университета Украины Петр Лакида, утверждающий, что в первую очередь необходимо упростить процедуру перевода малопродуктивной сельскохозяйственной земли в статус, при котором можно на ней создавать лес.

Но на этом трудном пути стоит еще один барьер. Очень редкие инициативы собственников земли относительно посадки леса на своей частной территории практически не реализовываются вследствие противоречий в законодательстве и нормативной базе, отсутствия институциональной системы поддержки частного лесоводства.

Срубил дерево — посади два!

«Кроме леса и предприятий по его переработке, — продолжает Петр Смаль, — имеем более ста семей пчел, грибы и лекарственные растения. Посадочный материал лесных культур — свой: в собственном питомнике ежегодно выращивается более двух миллионов саженцев сосны и дуба. Ежегодно увеличивая лесной фонд нашего предприятия на 200—250 га, что уже стало традицией последнего десятилетия, рубим сплошными рубками не более 120—130 гектаров спелого леса. Рубки в основном носят санитарный характер, а главное — пользование составляет не более 22—23 тыс. кубов леса в год».
На мой вопрос, почему решили не входить в структуру коммунальных лесов при облсовете, Петр Смаль твердо ответил, что «промежуточные участки управления создаются только для того, чтобы «собирать сливки».

«Еще пять лет назад мы имели 700 тыс. грн. долгов в виде неоплаченных налогов и других платежей. Прошлый год окончили с 2 млн. грн. прибыли, реализовав продукции на 11 миллионов. Средняя зарплата работающих составила 920 грн. Местный бюджет получил 900 тыс. грн. отчислений. 40% круглого леса перерабатываем у себя. Население района и области ежегодно получает от нас не менее 14 тыс. куб. м дров, деловую древесину на ремонт и строительство жилья и заведений соцкультбыта. Ежегодно наши леса посещают около 300 тыс. человек с целью отдыха».

В 2006 г. приказом Минагрополитики аналогичные государственные агролесохозяйственные предприятия были созданы в Волынской, Закарпатской, Киевской, Полтавской, Ровенской, Харьковской и Черновицкой областях. В постоянное пользование для ведения лесного хозяйства им было передано 1,9 млн. га земель лесного фонда и более 115 тыс. га лесозащитных полос. Уже в конце 2006 г. в Украине насчитывалось 206 таких лесохозяйственных формирований, где работали 13 тыс. человек. В рамках госпрограммы «Леса Украины» эти предприятия ежегодно проводят возобновление леса на площади не менее 8 тыс. га. То есть соблюдается золотое правило лесника: срубил дерево — посади два! Ежегодные новые лесные насаждения превышают площади сплошных рубок примерно в два раза, при этом вырубается лишь 30% годового прироста древесины. Кроме того, ежегодно создается более 2 тыс. га лесных защитных насаждений на деградированных и опасных в отношении эрозии, малопродуктивных землях. «Аграрный лес» на деле доказал, что может существовать и развиваться без опеки «единого» собственника — Госкомлеса.

Лес перестанет удивлять нас своим шепотом и таинственностью, давая всем жизнь на планете, если не укротить лесных воров и не избавиться от бесхозяйственности в этой отрасли. Как оказалось, «собирают сливки» с леса не только промежуточные бюрократические звенья. В селе Стовбыховка Камень-Каширского района, соседствующем с лесными массивами ЛХП «Тур», на 237 сельских дворов приходится 31 частная лесопильня. За высокими заборами все «специализируются» исключительно на ворованной древесине. Милиционер туда не войдет — нужен ордер суда.

Говорят, что продавать за границу пиломатериалы волынского дуба и сосны выгоднее, чем мыть золото. Вот и возвращается он к нам опять из Италии и Австрии, только уже в виде роскошной мебели и по цене, умноженной на двадцать. По инициативе «Тура» на протяжении 2007 г. было возбуждено 24 уголовных дела по краже леса, и как итог — все… ходят на свободе. А тем временем в Стовбыховке растут дворцы, напоминающие дачи руководителей небольших социалистических государств недалекого прошлого.

На такой невеселой ноте окончил свой рассказ о «побочном пользовании» аграрным лесом Волыни заслуженный работник леса Украины и хранитель аграрных лесов Ковеля Петр Смаль. Его ответ на вопрос, где же прокуратура и остальные т. н. правоохранители, меня разочаровал: чтобы за воровство леса попасть за решетку, нужно украсть его сразу вагон, согласно Криминальному кодексу Украины. Если ты украл 39 кубов дуба — тебя просто пожурят, если же 40 — может быть криминал. Вот такая градация! Крадут же по 5—15 кубов. Воры опытные.

Петр Чечелюк

http://www.lesovod.org.ua/node/2165