21/09/2026
0Першерон евроинтеграции уже в упряжке. Конюх тянет хромую лань украинского лесного права к перегруженной телеге
В первой статье о законопроекте № 15352 я сравнил его с евроинтеграционным локомотивом, к которому по дороге прицепили вагоны с местным грузом: корпоратизацией государственного лесного хозяйства, лесоустройством, расчётной лесосекой, рубками переформирования, охраной старовозрастных лесов и другими изменениями лесного права. 16 сентября 2026 года Верховная Рада приняла проект за основу. За — 260 депутатов, против — ни одного. Теперь документ готовят ко второму чтению с правом выйти за пределы первоначального текста по статье 116 Регламента Верховной Рады.
Условный локомотив, таким образом, прошёл первую станцию. Но после голосования мне всё чаще представляется уже не поезд, а другая классическая транспортная конструкция — телега, в которую к першерону пытаются подпрячь явно больную лань. На телеге один большой европейский мешок и целая гора местных — лесоустройство, расчётная лесосека, рубки переформирования, приближённое к природе лесоводство, корпоратизация, старовозрастные леса и неизбежный мешочек с новыми поправками. Конюх, чем-то смахивающий на бывшего машиниста, изо всех сил тянет лань к перегруженной телеге.
В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.
Не закон, но уже выбранный маршрут
Будем точны: законопроект № 15352 ещё не стал законом. Первое чтение означает принятие концепции, а не окончательной редакции. Комитет должен подготовить сравнительную таблицу, рассмотреть поправки и представить текст ко второму чтению. Теоретически именно сейчас из телеги можно выгрузить всё, что не относится к её заявленному назначению.
Но политический выбор уже сделан. Парламент согласился обсуждать одним пакетом две разные задачи: выполнение европейского Регламента EUDR в торговле товарами, связанными с обезлесением, и перестройку внутренних правил управления украинскими лесами. Это не техническая погрешность оформления. От способа упаковки зависит, что именно депутат, эксперт или общественная организация вправе поддержать либо отклонить.
Конь евроинтеграции: EUDR в Украине? Легко?!
Первая задача действительно тяжёлая и неотложная. EUDR требует проверять происхождение товара, законность производства, геолокацию участков, риск обезлесения и деградации лесов, обеспечивать прослеживаемость и ответственность участников оборота. Здесь сходятся внешняя торговля, таможня, цифровые реестры, контроль и санкции. Это и есть тяжеловоз, которому предстоит вывезти украинскую древесину и продукцию из неё на европейский рынок по новым правилам.
Однако, украинское лесное руководство заранее объявило, что к EUDR страна практически подготовлена. Ещё в июне 2025 года Гослесагентство официально перечислило уже действующие инструменты: электронный лесорубный билет с координатами рубки, электронную товарно-транспортную накладную с фотофиксацией, электронный сертификат происхождения, электронный учёт древесины и открытые аукционы. Получение Украиной статуса страны низкого риска было представлено как следствие именно этой цифровизации, хотя это абсолютно не так.
Осенью Виктор Смаль поднял планку значительно выше. По его оценке, украинская система прослеживаемости уже поставила страну в один ряд с Германией, Австрией, Италией и Францией. Он связал это с реформами, начатыми в 2021 году, созданием единого государственного оператора, разделением хозяйственных и контрольных функций и переводом основных разрешительных документов в цифровую форму.
Но и этого оказалось мало. После презентации украинских наработок в Брюсселе Смаль сообщил о неофициальной высшей оценке со стороны Еврокомиссии. Европейцам, по его пересказу, понадобилось на подобную работу не менее пятнадцати лет, тогда как Украина прошла тот же путь гораздо быстрее и теперь может быть приглашена делиться опытом. До назначения председателем Гослесагентства Смаль отвечал в ДП «Леса Украины» именно за цифровизацию отрасли, поэтому это была самооценка не стороннего комментатора, а одного из архитекторов системы. Юрий Болоховец публично поддерживал ту же картину готовности.
Особенно выразительно всё это выглядит рядом с перечнем ещё не созданного. В тех же официальных объяснениях дальнейшими задачами оставались внедрение EUDR в национальное законодательство, автоматизация геолокационных данных и регулярная проверка электронного учёта. В интервью Смаля лидарное сканирование существовало пока в планах, для GPS-контроля лесовозов были лишь технические требования, а система ежеквартального декларирования операций с древесиной прямо называлась несуществующей.
Получается удобная конструкция. Для отчёта о достижениях Украина уже рядом с ведущими странами Европы, получила отличную оценку и вот-вот начнёт учить остальных. Для обоснования нового закона система снова недостаточна и требует срочно загрузить в телегу пол-Лесного кодекса. Эти два рассказа трудно использовать одновременно.
И здесь возникает простой вопрос. Если цифровая прослеживаемость уже создана, Украина готова, а кое в чём даже способна учить Европу, почему для исполнения EUDR необходимо одновременно менять нормы о лесоустройстве, расчётной лесосеке, режимах рубок, охране отдельных лесов и организационной модели государственного хозяйства? Готовность к европейскому контролю происхождения товара не доказывает необходимость всей остальной реформы. Она, наоборот, лишает авторов удобного оправдания спешкой.
Трепетная лань лесного права: хватит латать ржавыми иглами — позовите нормального врача!
Вторая задача устроена иначе. Лесное право отвечает не только на вопрос, откуда приехала партия древесины. Оно определяет, кто является собственником леса и лесных ресурсов, кто и как планирует ведение хозяйства, рассчитывает допустимое изъятие, назначает рубку, проверяет её обоснованность, охраняет биологическое разнообразие, учитывает интересы общин и несёт ответственность за состояние леса через десятилетия.
Особый цинизм конструкции в том, что под вывеской EUDR парламенту предложили не цельную систему лесного права, а смесь советских управленческих норм, украинского ведомственного нормотворчества и выборочно заимствованных рыночных механизмов. Соединённые без общей архитектуры, они не дополняют друг друга, а создают новые противоречия и риски.
Наша лань трепещет не от врождённой поэтической нежности. В неё одновременно влили законодательную кровь разных групп и разных резус-факторов: требования европейской торговли, интересы государственного лесного оператора, планы корпоратизации, частный интерес к лесоустройству, ведомственные представления о рубках и политическую потребность быстро показать очередную реформу. Такая смесь создаёт вполне материальные риски — для леса, для людей и для государства.
Каждая такая норма имеет собственную историю, круг заинтересованных сторон и последствия. Приватизация части лесоустроительных функций требует ответа на вопрос о независимости исполнителя. Изменение порядка утверждения расчётной лесосеки — анализа сдержек и противовесов. Рубки переформирования — ясного определения, критериев назначения и контроля. Корпоратизация — открытого разговора о собственности, управлении, долгах, землях, общественных функциях и рисках последующей приватизации.
Эти вопросы нельзя сделать европейскими только потому, что их поместили рядом с буквами EUDR. Лань от этого не становится тяжеловозом, а тяжеловоз — лесоводом.
Экспертиза тоже заметила странную упряжку
Пакет документов Верховной Рады не подтверждает впечатления, что проект безупречно готов. Главное научно-экспертное управление представило замечания. Комитет по вопросам интеграции Украины в ЕС признал, что проект в целом не противоречит европейскому праву, но указал на необходимость доработки и согласования с Европейской комиссией через уполномоченное министерство. А антикоррупционная экспертиза от 15 сентября установила, что одно из положений не отвечает требованиям антикоррупционного законодательства.
На следующий день проект был принят в первом чтении. Но большинство депутатов голосовало за евроинтеграцию, прослеживаемость товаров и сохранение торговли с ЕС — а не за приватизацию лесоустройства, ослабление независимого контроля расчётной лесосеки или превращение европейского торгового пропуска в генеральную доверенность на передел лесного управления. В этом и состоит проблема пакетного решения: голос подаётся за общую вывеску, а неоднородные нормы получают вместе с ней политическую легитимность.
Статья 116 не лечит эклектику
Разрешение переработать законопроект ко второму чтению шире первоначальной редакции может быть полезным инструментом. Оно позволяет исправить ошибки, согласовать терминологию, учесть замечания экспертиз. Но процессуальная возможность редактирования не заменяет ясной законодательной концепции.
Напротив, чем шире пространство для новых поправок, тем важнее видеть их авторов, предмет и обоснование. Иначе к уже запряжённым коню и лани между чтениями могут добавить ещё несколько животных — каждое со своей полезной функцией и своим направлением движения.
Это уже не случайность, а метод
Законопроект № 15352 важен не только своим содержанием. Он показывает устойчивый приём: спорные изменения лесного регулирования присоединяются к актуальной и политически выигрышной теме. Раньше таким локомотивом становилась организованная торговля древесиной; теперь — евроинтеграция и EUDR.
Дату рождения прежней конструкции установить нетрудно. Закон № 738-IX, перестроивший регулирование рынков капитала и организованных товарных рынков, был принят 19 июня 2020 года, а его основные положения введены в действие с 1 июля 2021 года. Созданная им модель организованной товарной торговли затем стала правовой рамой и для биржевой продажи необработанной древесины. Так что нынешняя телега — не первая: меняются вывески и тяжеловозы, но способ перевозки местного лесного груза остаётся удивительно узнаваемым.
Метод удобен. Возражающий против конкретной лесной нормы рискует выглядеть противником прозрачного рынка или европейской интеграции. Обсуждение сути подменяется выбором между красивой целью и якобы сохранением старого порядка. Затем одна плохо подготовленная норма тянет за собой десяток подруг: исключения, переходные положения, новые полномочия, подзаконные акты и очередные исправления уже принятого.
В европейской правовой традиции этому противопоставляют требования ясности, предсказуемости и внутренней согласованности закона. Законодатель должен обозначить предмет регулирования так, чтобы участник процесса мог понять цель нормы, оценить её последствия и высказаться именно по ней. В украинской практике тем же целям служат принципы правовой определённости, требования Регламента Верховной Рады к предмету законопроекта и обязательность полноценной экспертизы. Евроинтеграционная этикетка не отменяет этих правил.
У конюха ещё есть выбор
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумствам дань…
После первого чтения телега ещё не доехала до конечной станции. Комитет и Верховная Рада могут развести две задачи: дать тяжеловозу выполнить обязательства внешней торговли, а лани — жить собственной жизнью.
Разумеется, прежде её желательно обследовать в европейской ветлечебнице: проверить предлагаемые изменения лесного права на совместимость с правом ЕС, принципами правовой определённости, пропорциональности, прозрачности и надлежащего управления. Но европейский осмотр — это ещё не разрешение запрягать лань в телегу EUDR.
Если этого не сделать, результат заранее предсказуем. Конь будет тянуть к европейскому рынку, лань — к переделке внутренней системы управления лесами, а кучер станет объяснять публике, что это и называется последовательной реформой.
Впрочем, Пушкин предупредил об этом почти двести лет назад. Не хватает только сравнительной таблицы ко второму чтению.
Что следует сделать до второго чтения
- Опубликовать полную сравнительную таблицу так, чтобы по каждой поправке были видны автор, мотивировка, позиция комитета и связь с предметом закона.
- Оставить в законопроекте нормы, непосредственно необходимые для выполнения EUDR: должную осмотрительность, прослеживаемость, распределение обязанностей, контроль, ответственность и обмен данными.
- Выполнить рекомендацию профильного комитета и согласовать европейскую часть проекта с Европейской комиссией до окончательного голосования, а результаты согласования сделать публичными.
- Исключить изменения лесного права, не являющиеся необходимым условием EUDR, и рассматривать их отдельным законопроектом — с профессиональным обсуждением, оценкой последствий и, в идеале, в рамках подготовки нового Лесного кодекса.
- Публично устранить выявленное антикоррупционной экспертизой несоответствие, а не растворять его среди сотен поправок.
