12/09/2026
0Эту статью я обнаружил, просматривая центральный охотничьий портал Германии (DEUTSCHES JAGDPORTAL). Однако там она была в сокращенном варианте и отсылала на сайт ассоциации военных и полицейских стрелков, чья эмблема живо напоминает о вермахте и украшает эту публикацию. Размещаю, потому что меня заинтересовал один единственный вопрос, изменила ли война отношение украинских экологов, в том числе анти охотников, к охотникам, стрелкам и оружию? Жалко уже нет Владимира Борейко (Царство ему Небесное) он бы точно ответил. Но замены ему пока не видно. Антиохотники к этой теме не обращаются или их публикации мне не попадались. Интересно изменились ли их взгляды или они просто считают, что “сейчас не время для этой темы”? М.П.
В социальных сетях сейчас распространяется довольно спорный пост. Юрист и кинорежиссер, который утверждает, что ранее работал юрисконсультом в природоохранных организациях, пишет о нас, охотниках: он говорит, что «едва ли встречал охотника, который не получал бы удовольствия или удовлетворения от убийства животных». Он называет легальное оружие немецких охотников «арсеналом», представляющим «потенциальную угрозу государству и обществу» и «способным поставить под сомнение монополию государства на применение силы».
Его требование: доступность оружия и боеприпасов для охотников должна быть «массово ограничена». Внутренний арсенал оружия «не является фундаментальным правом». Это можно было бы отнести к очередной волне критики охоты. Однако интерес к этому вопросу возрастает, если взглянуть на источник, рекомендованный самим автором: статья под названием «Убийство как часть природы», опубликованная в ежедневной газете «Junge Welt».
Для тех, кто не знаком с «Junge Welt»: это не обычная газета. Основанная в 1947 году, она была центральным органом Свободной немецкой молодежи (СДМ) – организации, которая даже в советской оккупационной зоне была единственной разрешенной молодежной организацией, занимавшейся регистрацией и контролем всей молодежи. Те, кто отказывался вступать в нее, ощущали последствия всю оставшуюся жизнь: отсутствие аттестата о среднем образовании, места в университете, перспектив карьерного роста. Молодые люди с либеральными взглядами систематически лишались образовательных и карьерных возможностей.
Рупором этой системы была «Junge Welt» – временами самая тиражная ежедневная газета ГДР, превосходившая даже официальную газету СЕПГ «Neues Deutschland». Она и по сей день остается верной своему марксистскому имиджу. Более двух десятилетий она фигурирует в ежегодном отчете Федерального управления по защите конституции. Федеральное правительство классифицирует ее как явно коммунистически ориентированную ежедневную газету, чья главная цель – замена либеральной демократии социалистическим или коммунистическим общественным порядком. Газета оспаривала эту классификацию в суде – безуспешно. В июле 2024 года Берлинский административный суд постановил, что обозначение «марксистско-ленинская» точно описывает направленность газеты (VG Berlin, решение от 18 июля 2024 г., VG 1 K 437/21). Суд сослался на тесные связи редакции с крайне левой Коммунистической партией Германии (ДКП) и на тот факт, что газета неоднократно предоставляла площадку бывшим террористам из «Фракции Красной Армии» (РАФ).
Именно отсюда берется журналистская подготовка к требованию разоружить немецких охотников. Это не совпадение. Это соответствует исторической закономерности.
Любой, кто хочет заменить либеральную демократию социалистическим порядком, столкнется с проблемой вооруженных, свободолюбивых граждан в сельской местности. Достаточно взглянуть на Восточную Германию: частное владение оружием было фактически отменено для рядового гражданина. Охота была национализирована, охотничье оружие подлежало строгому государственному контролю, а обширные охотничьи угодья были привилегией функционеров – достаточно вспомнить государственную охоту руководства СЕПГ в лесу Шорфхайде. От граждан ожидалось, что они будут безоружны, под контролем и молчаливы. В таком государстве не было места свободе и самообороне. Газета «Junge Welt» хорошо знала это государство – это был его молодежный орган.
Охотники в Германии – сам автор статьи приводит цифру в 467 682 человека – пожалуй, являются самой тщательно проверяемой группой населения в стране. Каждый, кто имеет охотничью лицензию, прошел государственный экзамен, регулярно проверяется на надежность, должен продемонстрировать законную необходимость в каждом единице огнестрельного оружия и хранить его в соответствии со строгими правовыми нормами. Эти люди ежедневно выполняют жизненно важную работу по охране природы, профилактике заболеваний и управлению дикой природой – на добровольной основе, за свой счет и в соответствии с законом. Любой, кто объявляет их «угрозой государству и обществу», демонстрирует свое собственное понимание государства: государства, которое в корне не доверяет своим законопослушным гражданам.
Свободное государство поступает иначе. Оно доверяет своим гражданам до тех пор, пока те не дают ему повода сомневаться. Именно так его и можно распознать.
Именно здесь и вступает в силу требование BDMP. Немецкая ассоциация военных и полицейских стрелков (BDMP) призвала политиков наконец-то снять с политической повестки дня вопрос о квотах – законодательном ограничении количества огнестрельного оружия, которым могут владеть охотники и стрелки-спортсмены. Такое ограничение затронет только проверенных, законопослушных владельцев оружия, а также производителей, продавцов и оружейников. Оно не окажет никакого влияния на преступность, поскольку преступники не подают заявки на получение лицензий на огнестрельное оружие. Президент BDMP Давид Бранденбургер кратко выразился: «Систему квот необходимо отменить раз и навсегда. Она наказывает только законопослушных граждан и не делает нашу страну безопаснее. Любой, кто серьезно относится к внутренней безопасности, сосредоточится на незаконном оружии и оставит в покое проверенных законопослушных владельцев оружия».
Это требование поступило в нужное время. Федеральное министерство внутренних дел начало оценку закона об оружии в августе, и ассоциации могут представить свои комментарии до 30 сентября 2026 года. Дальнейшие события покажут, станет ли результатом удобный для законопослушных владельцев оружия закон или же последует очередной раунд ужесточения правил. Таким образом, требование BDMP в большей степени направлено против политических наследников Франца Иозефа Штрауса. Штраус был страстным охотником. Однако прежде всего он на протяжении всей своей жизни был самым решительным противником тех, кто хотел превратить Германию в социалистическое государство, – и они были его объявленными врагами и противниками. Кампании против него исходили именно из тех же кругов, откуда сейчас исходит требование разоружить охотников. Его политические наследники сейчас возглавляют Федеральное министерство внутренних дел. Они должны продолжать противостоять соблазну этих кругов. Любой, кто закрепляет квоты в законе об оружии, принимает их тезисы и позиции – и тем самым оказывает услугу именно тем, кто всю свою жизнь боролся против Штрауса. Этого нельзя допустить.
Поэтому в следующий раз, когда кто-то потребует «массового ограничения» прав охотников на владение оружием, стоит спросить: кто это говорит и какое государство он на самом деле имеет в виду? С этим источником мы знаем ответ. Он уже много лет содержится в ежегодном отчете Федерального управления по защите Конституции.
