09/09/2026
0Крупный карьер на закате. RooM the Agency / Alamy
Концепция антропоцена стала частью общественного мнения после того, как лауреат Нобелевской премии Пол Крутцен выдвинул эту идею в 2000 году. Речь идёт о представлении о том, что нарастающее воздействие человека в последнее время вывело Землю из относительно стабильных климатических условий голоценовой эпохи, в течение которой развивалась и процветала человеческая цивилизация, и привело к появлению планеты нового типа.
Затем, в 2024 году, эта идея, казалось, рухнула, когда Международная комиссия по стратиграфии отклонила её включение в официальную геологическую шкалу времени. Так где же мы сейчас? Наша планета не изменилась? Идея антропоцена мертва? Можно понять тех, кто запутался.
Но антропоцен никогда не был лишь вопросом того, как назвать отрезок геологического времени. Планета, на которой мы живем, становится все жарче, все более загрязненной, биологически деградировавшей, а ее поверхность и подземные слои все больше изменяются под воздействием человеческой деятельности. Когда-то это были лишь фантастические истории, но теперь эти симптомы стали реальностью и не исчезнут — для миллионов людей это все более важный вопрос жизни и смерти.
Мы и наши соавторы только что опубликовали две статьи в журнале Nature Reviews Earth & Environment , в которых эти вопросы рассматриваются с разных сторон. В одной из них подробно изложены доказательства, представленные в нашем предложении 2023 года о признании антропоцена новой формальной эпохой: доказательства, которые затем были тщательно изучены на закрытых заседаниях геологических органов, выносящих суждения, но только сейчас опубликованы в рецензируемом виде. Более ста пунктов доказательств, полученных в 12 тщательно изученных местах по всему миру, показывают, что с геологической точки зрения антропоцен — это неоспоримая истина.
Плутоний, распространившийся по всему миру с 1950-х годов, может оставить следы в горных породах в далеком будущем. Everett Collection / Alamy
Земля действительно изменилась как взаимосвязанная система в середине XX века; и уровень, датированный 1952 годом, когда первый термоядерный взрыв распространил частицы плутония по всему миру, отмечает эффективную геологическую границу для этого нового временного интервала. Представленные доказательства не оспаривались. Официальное опровержение касалось, в частности, вопроса о том, следует ли объявлять геологическую эпоху – обычно измеряемую миллионами лет (хотя эпоха голоцена длится менее 12 тысячелетий) – всего лишь через семь десятилетий.
Эта идея продолжает распространяться.
Наше второе исследование выходит за рамки вопроса формального геологического статуса, рассматривая антропоцен как идею, которая все еще распространяется и вызывает широкий резонанс . В последние годы в Стокгольме, Йене, Вене, Тэджонe и Пекине возникли специализированные институты и сети. Их сила заключается в объединении различных дисциплин, где социальные и гуманитарные науки столь же – или даже более – важны, чем науки о Земле.
На это есть веские причины. Наука об антропоцене многогранна и сложна. И все же выявляемые закономерности часто поразительно просты: человеческая деятельность ускорилась самыми разными способами примерно в одно и то же время. Знаменитый график повышения глобальной температуры в форме хоккейной клюшки имеет множество аналогов, будь то график роста производства пластмасс и алюминия, потребления куриного мяса в супермаркетах или использования телекоммуникаций.
Подборка графиков, опубликованных в оригинальном исследовании «Великого ускорения» в 2015 году. Стокгольмский центр устойчивости / Вилл Стеффен и др. «Траектория антропоцена: Великое ускорение (2015)» ,CC BY-SA
Все это — аспекты так называемого «великого ускорения» : стремительного роста населения, индустриализации и глобализации, начавшегося в середине XX века, который изменил воздействие человечества на Землю. Эта простая модель резкого роста пронизывает антропоцен, но его человеческие причины и последствия гораздо сложнее определить. Здесь действуют бесчисленные взаимосвязанные силы, которые анализируются такими дисциплинами, как история, экономика, право, образование и политика, и исследуются литературой и искусством.
Это не просто академический анализ. Нам необходимо повлиять на эту планетарную трансформацию, избегая наихудшего сценария — превращения Земли в парниковый газ — и смягчая неизбежные изменения. Возьмем, к примеру, международное морское право, лежащее в основе регулирования национальных границ и прав на морское пространство. На протяжении четырех столетий оно предполагало контекст меняющейся человеческой политики и государств, но стабильную конфигурацию суши и моря «с незапамятных времен» .
Сокращение площади морского льда открывает новые судоходные маршруты в Арктике. imageBROKER/Philippe Henry/Alamy
В эпоху антропоцена эта стабильность утратила свою актуальность: таяние морского льда, повышение уровня моря и эрозия береговой линии меняют географию, на которой основывались некоторые из этих правил. Юристам приходится разрабатывать новые способы адаптации международного права , направленные на защиту прав и поддержание мира на быстро меняющейся планете. Чтобы подготовить нас всех к предстоящим вызовам, педагоги разрабатывают
учебные программы , которые позволят нынешним и будущим студентам справляться с миром, где многие старые устои больше не действуют.
Восприятие планеты в целом
Но нужен ли антропоцен? В конце концов, его отдельные особенности, такие как изменение климата, повышение уровня моря, глобальное использование пресной воды, утрата и гомогенизация биоразнообразия , производство бетона и технологическая гиперэволюция, активно изучаются.
Проблема в том, что эти вопросы не являются отдельными (даже если в нашей все еще разрозненной системе знаний их часто рассматривают именно так). Все они тесно взаимосвязаны и являются частью единой земной системы, которая трансформируется в целом. Следовательно, наш анализ — и наши политические ответные меры — должны быть системными, а не ситуативными, просто туша каждый симптом по мере его возникновения. Ни одна другая концепция не отражает эту планетарную трансформацию в ее надлежащем контексте глубокого времени.
Нужно ли формализовывать понятие антропоцена? Это очень помогло бы. С момента первого упоминания антропоцена накопилось множество интерпретаций, некоторые из которых сильно отличаются от его первоначального, основного значения — заметного отклонения от стабильности голоцена. Формальная стабилизация помогла бы нам всем говорить об одном и том же: полезном качестве, когда речь идёт о планете, которую мы все разделяем.
