Мы возобновили лесной эксперимент, который был забыт на 30 лет. Результаты оказались поразительными.

Исследователи из Мельбурнского университета, которые вернулись к забытому эксперименту 1980-х годов в роще эвкалипта в штате Виктория, обнаружили, что сильно прореженные насаждения за 30 лет накопили столько же углерода, сколько нетронутые леса, при этом диаметр сохраненных деревьев увеличился на 20 процентов, а опоссумы Ледбитера были обнаружены на каждом экспериментальном участке, но ни на одном из контрольных.

На инфракрасном аэрофотоснимке запечатлена масштабная операция по прореживанию деревьев в рамках проекта по лесоводству в Танджил-Брен в Центральном нагорье штата Виктория. В 1987 году бригады удалили от 50 до 70 процентов деревьев, а исследователи вернулись три десятилетия спустя, чтобы оценить результат. (Фото: Центр технологий лесных деревьев, через The Conversation, CC BY-ND 4.0.)

Как лучше всего управлять лесом? Австралийцы спорят об этом десятилетиями. Дискуссия часто строится на принципе «либо защищать леса, либо вырубать деревья для поддержки местной экономики и местных сообществ»?

В действительности все гораздо интереснее, как показывают наши новые исследования давно забытого эксперимента в ясеневых лесах штата Виктория.

Начиная с 1970-х годов, ученые и общественность ставят под сомнение целесообразность сплошной вырубки лесов — метода, при котором вырубаются все деревья в лесном массиве. Защитники природы утверждают, что это разрушает среду обитания редких видов и снижает экологическую ценность лесов. Лесники же заявляют, что рябина приспособлена к катастрофическим лесным пожарам, и сплошная вырубка является ее аналогом в лесном хозяйстве .

Дискуссия была жаркой, а поляризация мнений — не на пользу. Но основные вопросы о последствиях сплошной вырубки лесов и о том, как они соотносятся с менее интенсивными вариантами лесопользования, оставались нерешенными.

Знаковый эксперимент

В середине 1980-х годов правительство штата Виктория начало масштабную реструктуризацию лесной промышленности и инвестировало эквивалент 26 миллионов австралийских долларов в изучение альтернатив сплошной вырубке. Это предполагает использование лесоводства — отрасли лесного хозяйства, занимающейся созданием, выращиванием и уходом за лесами .

Проект по развитию лесоводческих систем был создан на двух участках в период с 1987 по 1989 год: Танджил Брен в Центральном нагорье штата Виктория и Кэббидж Три Крик в Восточном Гипсленде.

Это был знаковый эксперимент, сравнивающий восстановление лесов при использовании всего спектра лесохозяйственных подходов. К ним относились традиционная сплошная вырубка (шириной 250–350 метров), сплошная вырубка небольшими участками (шириной 50–140 метров) и интенсивная прореживание, при котором вырубалось 50–70% деревьев. Для сравнения использовались обширные участки нетронутого леса.

Лес в Танджил-Брене представлял собой густые заросли рябины, восстановившиеся после пожаров 1939 года. Были созданы сотни исследовательских участков, и проводилось наблюдение за тысячами саженцев . К началу 2000-х годов результаты стали очевидны: рябина лучше всего восстанавливалась на участках, где была проведена сплошная вырубка . Там, где были сохранены высокие деревья с раскидистой кроной или расчищенные участки были небольшими, преобладали распространенные виды подлеска, такие как акация.

Результаты были опубликованы. Подъездная дорога заросла. Табличка с названием проекта обрушилась. Об эксперименте забыли. Дискуссии продолжились.

Но деревья продолжали расти.

Потрясающие результаты

В 2014 году мы посетили участок Танджил Брен в рамках курса по лесоводству в естественных лесах, проводимого Мельбурнским университетом. Наш коллега, Саймон Мерфи, принимал участие в его создании и предложил нашим студентам сравнить долгосрочные результаты различных систем лесоводства. То, что мы увидели, было поразительно .

Первоначальные результаты оставались в силе: 30 лет спустя рябина на больших расчищенных участках и территориях, подвергшихся сплошной вырубке, была густой и обильной. Но наше внимание привлекли именно сильно прореженные части леса.

Деревья, оставшиеся после прореживания, были огромными. Хотя им было всего 80 лет, диаметр самых крупных деревьев в среднем превышал метр на высоте груди, а некоторые достигали более 1,5 метра. Прореживание дало этим деревьям больше места и ресурсов для роста, и они отреагировали на это очень позитивно. Диаметр самых крупных деревьев в прореженных насаждениях был на 20% больше, чем у деревьев в контрольных, не подвергавшихся вырубке участках.

Ещё более примечательно то, что в прореженных насаждениях деревьев древесина накопила столько же или даже больше углерода, чем на контрольных участках, не подвергавшихся вырубке. Всего за 30 лет сильно прореженный лес не только восстановил весь углерод, удалённый во время вырубки, но и накопил достаточно дополнительного углерода, чтобы сравняться с увеличением, наблюдаемым на контрольных участках, не подвергавшихся вырубке.

Эти выводы имеют серьезные последствия. Более крупные деревья более устойчивы к пожарам, поэтому при следующем пожаре у них больше шансов выжить. Более крупные деревья также чаще образуют дупла — критически важную и сокращающуюся среду обитания для редких видов, таких как большая летучая белка и сумчатый опоссум Ледбитера.

Акации, произраставшие на большинстве участков, подвергнутых лесохозяйственным мероприятиям, также жизненно важны для опоссумов Лидбитера , которые используют их для поиска пищи и передвижения по лесу. Фотоловушки, установленные на всех участках, подтвердили это: опоссумы Лидбитера были обнаружены на каждом обследованном нами участке, подвергнутом лесохозяйственным мероприятиям, — но ни на одном из нетронутых лесом участков.

Уроки на будущее

Программа SSP в Танджил-Брене дает три важных урока.

Во-первых, долгосрочные лесоводческие эксперименты незаменимы. В лесах Австралии хранится множество забытых экспериментов, которые могли бы изменить наше понимание того, как леса реагируют на вмешательство человека. Но слишком часто они остаются заброшенными, не финансируются и забываются . Мы должны найти их, пока не стало слишком поздно.

Во-вторых, прореживание лесов не является компромиссом. Наши результаты подтверждают это на примере рябины, а другие исследования в Северной Америке показали это и для хвойных лесов. Это может обеспечить древесиной местную промышленность, поглотить углерод и улучшить среду обитания для диких животных. Это беспроигрышный вариант, который бросает вызов ложной дихотомии сохранения и производства , которая доминировала в общественных дебатах на протяжении десятилетий.

Хотя прореживание нельзя (и не следует) проводить повсеместно, оно может быть полезным инструментом для создания большего разнообразия в возрасте и размерах деревьев, особенно в лесах, пострадавших от сплошной вырубки или сильных пожаров.

В-третьих, и, пожалуй, самое важное: не существует универсального решения для управления лесами. Давно забытый эксперимент в Танджил-Брен показал нам, что существуют варианты управления нашими лесами, помимо сплошной вырубки, которые могут способствовать удовлетворению общественного спроса на древесину, поддержанию запасов углерода и сохранению биоразнообразия.

Данная статья переиздана с сайта The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью .

Кейтлин Хаммонд, научный сотрудник Университета Северной Британской Колумбии; Крейг Ничке, профессор динамики лесов и ландшафтов Мельбурнского университета; Патрик Бейкер, директор Центра климатически устойчивого лесопользования AFWI и профессор лесоводства и лесной экологии Мельбурнского университета; и Рафаэль Труве, старший научный сотрудник в области динамики лесов и статистического моделирования Мельбурнского университета.