29/05/2026
0Він ніби працює в Економічній платформі Wood Industry UA / Федерації роботодавців України, але насправді є лобістом найбільшого заводу, який споживає ліс, Кроноспану.
Дюг підготував «експертний» звіт Аналіз лісової галузі України 1991–2025.
Намалював графіки та переконує уряд і депутатів у катастрофі лісового вітчизняного господарства. Валить все на керівництво ДП «Ліси України», уже колишнє – Болоховця.
Подаємо частину першу – розбір маніпуляцій.
На підставі цих перекручених та недостовірних, маніпулятивних даних, ймовірно, уряд та Президент ухвалюють управлінські рішення.
Але що з цими даними не так?
- Методологічна неспроможність: Маніпуляція «базовим роком»
Фундаментальною вадою звіту, що свідчить про свідоме викривлення реальності, є вибір 2018 року як «історичного піку» для розрахунку подальшого регресу. Використання показника 22,5 млн м³ як точки відліку є проявом економічної короткозорісті та ігноруванням природних циклів лісовідновлення.
Згідно з даними самого ж джерела (стор. 3 та 6), реальна картина виглядає інакше:
– Аномальність піку: Показник 2018 року був короткостроковим сплеском, що виходив за межі екологічної стійкості системи.
– Невідповідність середній нормі: Середньозважений показник за десятиліття 2010–2019 років становить 21,0 млн м³. Порівняння поточного стану з аномальним максимумом, а не з багаторічним середнім, є класичним інструментом маніпуляції.
Аргументи професійної некомпетентності авторів звіту:
– Ігнорування сталого розвитку: Трактування природного зниження інтенсивності після надмірної експлуатації 2018 року як «руйнування» галузі.
– Штучне моделювання кризи: Використання цифри 22,5 млн м³ дозволяє авторам маніпулятивно заявляти про втрату обсягів, тоді як фактично відбувається повернення до науково обґрунтованих норм заготівлі.
– Заангажованість: Свідоме ігнорування того факту, що заготівля понад приріст призводить до деградації лісового фонду в довгостроковій перспективі.
- Деконструкція маніпуляцій: Міжнародний контекст та аналітичне ігнорування війни
Розділ звіту «Україна на тлі 5 сусідніх держав» використовує метод селективного підбору даних для створення ілюзії «втраченої ефективності».
Теза звіту Дюга – Прихований контекст (Війна/Мінування)
Реальна інтенсивність
Україна втрачає ефективність порівняно з Польщею (42,7 млн м³) та Німеччиною (86,2 млн м³).
Автори формально згадують агресію (стор. 5), але методологічно виключають її з аналізу, ігноруючи фактор мінування та бойових дій при порівнянні з країнами ЄС.
Вимоги нарощувати інтенсивність (понад 1,54 м³/га) у замінованих лісах є професійною непридатністю, що межує зі злочинною недбалістю щодо життя працівників.
Лісистість України дозволяє заготовляти в рази більше, ніж зараз.
Звіт ігнорує, що лісистість України (15,9%) є найнижчою серед порівнюваних країн (Словаччина — 41,4%, Чехія — 34%).
Пряме порівняння без урахування безпекових ризиків та природного потенціалу (запас на 1 га в Україні найнижчий — 233 м³) є методологічним підлогом.
Спроба авторів нав’язати Україні модель експлуатації ресурсів Польщі чи Німеччини, які не ведуть оборонну війну на своїй території, є аналітично неспроможною. Формальна згадка війни на сторінці 5 не виправдовує її повної відсутності в порівняльних таблицях «ефективності».
- Економічний блеф: Спростування тези про «канібалізацію» промисловості
Розділ звіту про «ілюзію прибутковості» (стор. 15) є маніфестом лобізму низьких цін в інтересах приватних груп, представлених Wood Industry UA та ФРУ.
– Маніпуляція цифрами: Автори протиставляють реальні дивіденди ДП «Ліси України» (4,6 млрд грн) вигаданому показнику «9,33 млрд грн втрат брутто-внеску».
– Спростування: значення «9,33 млрд грн втрат» є цілковитою фікцією, оскільки вона розрахована на основі недосяжних та екологічно шкідливих обсягів заготівлі 2018 року.
– Суть реформи: Зростання дивідендів та централізація ресурсів у ДП «Ліси України» (корпоратизація) – це не «канібалізація», а запобіжник від корупційного вимивання коштів через занижені ціни.
Скарги на «цінову неконкурентоспроможність» дуба (стор. 10) фактично є вимогою приватних лобістів відновити приховане субсидування їхнього бізнесу за рахунок державних лісів.
- Альтернативний аналіз: Реальні причини трансформації заготівлі
Показники, які звіт трактує як «анатомію спаду» (стор. 7), насправді відображають процеси державного оздоровлення галузі.
- Детінізація через контроль: Те, що автори називають «адміністративними обмеженнями» та «блокуванням лісорубних квитків» (стор. 5), є успішним запровадженням прозорого обліку. Це дозволило відсікти «сірі» обсяги заготівлі, які раніше створювали ілюзію високих показників, а насправді були джерелом нелегального збагачення.
- Пріоритет безпеки: Ігнорування фактора мінування територій при закликах до нарощування обсягів є неприпустимим. Поточний стан заготівлі – це свідоме обмеження доступу до небезпечних зон заради збереження людських життів.
- Перехід до сталого лісівництва: Використання річного приросту на рівні 50-54% (зокрема в Карпатському регіоні, стор. не є «дефіцитом». Це свідомий екологічний вибір на користь збереження лісового фонду. Україна відмовляється від виснажливої моделі експлуатації, яку намагаються нав’язати автори звіту.
- Висновок: Вердикт щодо компетенції авторів
Звіт «Аналіз лісової галузі України 1991–2025» не має статусу наукового чи об’єктивного аналітичного документа. Це сукупність статистичних маніпуляцій, створена за замовленням Економічної платформи Wood Industry UA та Федерації роботодавців України (ФРУ) для обслуговування інтересів приватних переробників сировини.
Остаточний вердикт:
Документ Дюга є повністю непридатним для прийняття управлінських рішень на державному рівні. Будь-яке посилання на цей звіт при формуванні державної політики є прямою підтримкою приватного лобізму на шкоду економічній безпеці України.
